La première phrase qu'il dit, c'est bien "Je vais te mettre dans la fistinière si tu continues comme ça !" ?
Il lui met surtout un méchant coup marteau dans les reins (du moins le coup porte légèrement plus haut mais je pense que c'était l'effet voulu niveau "cinéma"), et comme tu peux l'apprendre en self-defense :
"Les points vitaux du buste
Le plexus solaire : il se situe entre la poitrine et le nombril, un coup bien placé à cet endroit bloque la respiration temporairement et provoque une forte douleur
Les côtes : les phalanges repliées, un coup sur les côtes est très douloureux
Les reins : un coup sur les reins provoque une très forte douleur, il faut y aller doucement pendant l’entraînement"
@CaptainCook: En fait, je travaille en gendarmerie. Donc je peux t'affirmer que lors de nos exercices de tir nous nous entraînons à tirer dans partie haute du bassin. Parce que tirer dans un bras ou une jambe c'est beaucoup, beaucoup trop aléatoire, ça fait une balle perdue potentielle, qui peut toucher un innocent. Quand on fait feu, c'est qu'il y a danger immédiat et que l'on est donc dans le cadre de la légitime défense. Tout le travail après reste de le prouver. Je me souviens que lors de mon école de formation, l'instructeur nous a expliqué que : Vous devez tirer dans la partie haute du bassin, car de cette façon l'objectif ne sera pas tué sur le coup. Il PEUT être sauvé. Si il est emmené vivant à l'hôpital et qu'il décède, ce sera la faute des médecins qui n'ont pas pu le sauver. Vous, vous n'aurez fait que le neutraliser de la façon la plus sûre possible. Et non, encore une fois, ni les Gendarmes, ni la Police Nationale ne sont formés à tirer dans les membres avec une arme de poing. Avec un fusil d'assaut type FAMAS, c'est encore différent. Il y a deux formes de tirs sur lesquels les forces de l'ordre s'entraînent : Le tir d'intervention et le tir visé. Le tir d'intervention est pratiqué à moins de 10 mètres, c'est du tir réflexe. Acquisition de l'objectif, action sur la détente, vérification de l'état de l'objectif, et action sur la détente à nouveau si nécessaire. La faute de l'américain c'est de ne pas avoir fait cette vérification de l'objectif avant de tirer à nouveau. Il aurait vu que le second tir était de trop. Mais encore une fois, personne ne peut savoir comment l'on va réagir dans le stress du moment. Il faut s'imaginer que le flic était persuadé d'avoir une arme à feu face à lui.
Bref, pour moi c'est vraiment un cas très différent du cas Ferguson, où le flic est clairement un enculé en ayant fait feu alors que le type se barrait en courant. Y'avait aucun danger immédiat pour le flic.
Dans ce cas précis, si.
@Kokoss : L'article ne précise pas si il y a eu une raison pour le double coup de feu. On ne peut pas juger d'une situation sans en connaître tous les détails. Tout ce que j'ai dis c'est que le policier est bien dans le cadre de la légitime défense selon les éléments que l'on a. La seule faille qu'il y a c'est ce double coup de feu. Je vois pas en quoi ça démolit tout ce que j'ai dis plus haut.
M'enfin bref, je n'espérais pas me monter en défenseur du policier, mais bien démontrer qu'il faut faire attention à ne pas tout confondre. Notamment ce cas là et le cas Ferguson. D'ailleurs je ne sais pas si vous avez suivi cette histoire cet été du Gendarme Adjoint qui a collé une balle dans la tête d'un détenu menotté dans une voiture sur l'autoroute A35 en Alsace lors de son transfèrement au tribunal. Quand c'est dit comme ça on se dit "HAN L'ORDURE ! AU BUCHER ! IL AURAIT PU TIRER AILLEURS ! EN PLUS IL AVAIT LES MENOTTES !". Sauf que quand on a les détails, à savoir que le détenu avait réussi à récupérer l'arme de l'agent qui le gardait et qu'il était en train de lutter avec ce dernier à l'arrière du véhicule, ça change la donne. Il faut se méfier de ce qui est lu dans les gros titres, et voir comment les éléments de l'enquête changent la donne.
L'agent de police a agit en état de légitime défense, il était dans son droit. On peut par ignorance juger qu'il est dans le tort, qu'il a buté un enfant "innocent". Sauf que, pour peu qu'on réfléchisse :
1) Le gamin se baladait avec une réplique d'arme à feu, le policier l'a vu et a voulu l'appréhender. Dans cette situation, le policier est déjà sous pression parce qu'il est possible que le pistolet semi-automatique soit un vrai. D'ailleurs de base, il vaut mieux se préparer au pire, c'est souvent ce qui vous sauve la vie.
2) Le gamin a continué de faire monter la pression chez le flic en cachant son pistolet semi-automatique factice. Personnellement un agent de la force publique me demande de lui montrer mon arme, je fais pas le malin je la pose sur le sol en lui expliquant que c'est juste un jouet.
3) Le gosse dégaine son arme, il a l'air d'avoir confiance en lui vu tout ses actes précédents, à la place du policier j'en aurais déduit que c'est probablement une véritable arme, je fais feu pour me protéger. Un flingue c'est pas une batte de base-ball, que ce soit Mike Tyson ou Amélie Poulain qui appuie sur la gachette, ce sera létal pareil.
4) Les agents de la force publique sont formés pour tirer dans le bassin / estomac. C'est une zone sans organe vitale qui stop immédiatement l'agresseur. La preuve, le gamin est mort à l'hôpital, pas sur place : "L’hôpital où l’enfant a rendu l’âme et l’avocat qui représente sa famille ont refusé dimanche que son nom soit rendu public.". Vous me direz "au final il est mort pareil", ouais c'est sûr que tirer du 9mm Parabellum déjà de base ça fait des gros trous, alors sur un gamin de 12 ans y'avait peu de chances qu'il s'en sorte. Tirer dans la main d'un mec à 10 mètres, voir même dans la jambe c'est difficile en tir d'intervention. D'autant plus que sur le terrain on agit comme l'on s'est entrainé, c'est un automatisme. De plus, tirer dans une jambe avec du 9mm parabellum, y'a certainement encore plus de chances que l'objectif y laisse la vie, vu les trous que ça fait en ressortant et la taille de la jambe, l'artère est éclatée. Les munitions des forces de l'ordre ne sont pas des munitions de tir classique. Elles se dilatent à l'impact pour éviter les dégâts collatéraux. L'intérêt c'est que ça évite que la balle touche quelqu'un derrière l'objectif, l'inconvénient c'est que ça fait des trous monstrueux à la sortie.
5) La légitime défense se base sur la situation lors de l'action. Si demain quelqu'un pénètre votre maison la nuit, que les lumières sont éteintes et qu'il vous agresse avec une télécommande de télévision dans la main ; Vous seriez en état de légitime défense si vous le poignardez. Vous pourrez vous justifier en disant que vous étiez persuadé que la télécommande était en réalité un couteau.
Là c'est la même chose, réplique d'arme = arme réelle pour la justice. Même si le gamin avait dit "C'est un faux" et qu'il l'avait pointé sur le policier, il aurait été dans son droit en lui tirant dessus parce que rien ne lui prouve que le gosse lui dit la vérité.
Sa seule faute pourrait avoir été le double tir, et c'est juste une supposition basée sur le manque d'éléments.
C'est une erreur de la part du policier, mais d'inattention. Il a probablement rentré par erreur deux fois ton infraction dans la base de donnée (Ce sont des choses qui arrivent malheureusement...) Et malheureusement², tu risques de devoir passer par une procédure de contestation, tout est écrit sur le procès verbal que tu as reçu chez toi normalement.