Un trader amateur engage des milliards d'euros… sans déclencher d'alerte.

@Nibbler: Après la c'est un bug de leur plateforme, le gars était pas censé pouvoir prendre de telles positions !

Ce genre d'erreur informatique ça arrivera toujours

@Mezut: ça prouve à quel point c'est le cancer ce système.

@Nibbler: Y'a des dérives c'est clair mais en théorie il est bénéfique.

Après la pratique comme d'hab tout ne se passe pas comme prévue quoi. Mais c'est pas non plus le mal à l'état pur, du bon en ressort.

@Mezut: comme spéculer sur les matières premières ? Faire des transactions à la nanoseconde près ? vraiment je vois pas.

@Nibbler: On a pas attendu les marchés financiers modernes pour spéculer sur les matières premières, on le fait depuis toujours.

Le délai de transactions, je vois pas le problème non plus, ça évite des opportunités d'arbitrage. Par exemple, grâce aux ordinateurs, le marché est plus équitable maintenant qu'il ne l'était, il y a 20 - 30 ans.

Je rappelle quand même que la plupart des crédits, une partie du commerce international, les devises ou encore les dettes d'états proviennent directement des marchés.

Attention, je ne suis pas en train d'en faire l'apologie, il y a beaucoup de choses à changer mais comme bien souvent c'est pas tout noir non plus.

@Mezut: La différence, c'est aujourd’hui ce sont des robots qui font des milliers de transactions à la seconde. Les humains ne font quasiment plus rien

@Divico: Oui je suis au courant, et il y a des avantages / désavantages à cette nouvelle tendance.

@Mezut: Au-delà de ça, une des couilles majeures de ce système est avant tout méthodologique. Les modèles "prédictifs" utilisés pour "mesurer" les risques sont TOUS basés sur la loi normale alors qu'à intervalle régulière une journée de transaction peut représenter jusqu'à la moitié de l'ensemble des transactions des 10-15 années précédentes (e.g., crash).

Dans quel type de délire pourrait-on constater qu'un essai (en prenant l'échelle d'une journée) puisse à lui tout seul fucker la moyenne des 3500 essais précédents et se dire, oklm, qu'on peut toujours utiliser des gaussiennes pour traiter ses données et gérer les transactions? Les mecs jouent avec des briquets les pieds dans l'essence. Plus les algos sont complexes, plus le briquet semble tech-tech et la situation sécure, mais ça reste du grand n'importe quoi. edit: à long-terme tout du moins...

@Mezut: "6.5 milliards d'euros" "C'est juste un bug"

Mec, franchement, t'es sérieux là?

@skankhunt42: Les permissions de son compte n'étaient pas respectés donc oui c'est juste un bug, la somme on s'en bat les couilles, ça pourrait être 1 M ou 250 Bn, c'est la même chose

@tuFek: Les modèles prédictifs ne sont pas tous basés sur la loi normale, c'était le cas dans les années 90 plus maintenant. (Des GARCH modèles spécifiques comme les VECH, BEKK ou DCC)

Tu penses bien que c'est pas des débiles quand même...

@Mezut: Mouais, les GARCH sont certes un peu plus évoluées que de simple gaussiennes, mais il me semble (mais j'y rejetterai un coup d'oeil) que ça reste des modèles dont l'échelle est invariante, et donc exposent aux mêmes risques. Et quand bien-même ce problème serait réglé, c'en est toujours un parmi tant d'autres. Par définition un modèle ou un test de stress rassemblent de façon partielle des informations basées sur des connaissances qu'on a déjà, or un krash partira nécessairement de quelque-chose qui n'est pas encore pris en compte, et donc pas encore implémenté aux modèles. C'est la base du paradoxe de Popper: au mieux ces modèles c'est de la prévention de risques concernant des événements qui se sont déjà produits, ceux qui arrivent étant pas essence imprédictibles et encore inconcevables.

@tuFek: Bon après ça devient très compliqué donc j'ai pas pu m'y pencher tant que ça non plus mais la littérature pousse quand même vers des modèles assez complets, complexes et dynamiques.

Est ce que ça en fait un modèle parfait ? Non bien entendu.

Je te rejoins sur le paradoxe de Popper même si c'est aussi le rôle des chercheurs de ne pas implémenter que des risques et facteurs ayant déjà existé mais d'essayer d'anticiper.

@tuFek: @Mezut: Vous devriez lire Le cygne Noir de Nassim Taleb (mathématicien) sur le sujet des évènements imprévisibles et de l'utilisation de modèles statistiques prédictifs. Hyper intéressant sur ce sujet

@gowap: Je l'ai lu. Super ref... Très complémentaire avec Thinking Fast and Slow de Kahneman d'ailleurs pour ce qui est du facteur humain (appliqué à l'éco et autres). Si tu ne l'as pas lu et que t'as aimé le cygne noir, tu peux foncer.

@tuFek: Pas lu, je me mets ça de côté, thanks !

@Monptitdoigt: Après c'est le but de l'effet de levier, dur de s'en plaindre.

Si tu cherches une plateforme fiable, le mieux est déjà de se tourner vers celles qui ne sont pas blacklistées par l'AMF. C'est déjà un bon début, ensuite se renseigner un peu pour voir ou ils sont installer, la plupart ont un "bureau" à Londres mais parfois ça va seulement être une pièce miteuse utilisée juste pour appâter le chaland avec le joli mot "London".

En fait, ils sont souvent basées à Chypres ou dans d'autre territoires à la morale douteuse. Inutile de préciser qu'il est rare de revoir son argent une fois confié à ces gens la.

Les gros du marché (IG par exemple) restent une valeur sûre toutefois.

@Mezut: Personellement c’était juste par curiosité que j'ai testé. Puis après à coté, il y a le problème du trader requin qui viens te faire chier par téléphone ou par mail pour te vendre un super produit. Expérience personnelle, un mec qui me faisait un cadeau de faire partie d'une 'élite' pour acheter des actions Tesla, a y presque 2 ans, en me promettant un ROI 2 mois après... Résultat, 15 jours après son coup de fil, dégringolade de l'action :p

Le monde du trading est enrobé d'une fine couche de merde bien plaqué tout autour, pour Mr tout le monde. Et l'intérieur est pas forcément meilleur, pour les dérives que l'on y voit...

@Monptitdoigt: Ouais je reconnais que ça c'est bien chiant mais bon les gars cherchent la comm quoi...

C'est pas un monde parfait c'est clair.

@Monptitdoigt: Une plateforme sérieuse ne s'amusera pas à manipuler les cours.
De plus vu qu'elle se prend une commission sur tes trades son intérêts n'est pas tant de te mettre à sec mais que tu soit rentable pour toi même le plus longtemps possible afin de se prendre sa com au passage.