The Columbine effect...

@Patapon: Ouais mais arrêter de vendre des armes de guerres et de les donner a des gens qui ont pas l'âge légal de boire pourrait être un bon début.

@Miliumnir: Ce que je veux dire, c'est que c'est trop tard, ces armes sont déjà dans l'armoire des parents...

@Patapon: C'est rarement le pistolet dans l'armoire ou le grenier qui tue, 32% des français possèdent une arme à feu et ont a pas des fusillades à gogo comme aux US... Par contre si demain n'importe quel connard peut aller s'acheter une m16 en bas de chez lui cela poserait un problème. Et les armes du marchés noir sont plus cher, plus difficile a trouver et t'embarque en taule si t'es controlé avec donc l'argument du "de toute manière il y a tjs un moyen d'en avoir" est pas honnête.

@Tekinette: C'est une nuance, mais on va faire du cas par cas si tu veux ... Dans les tueries en milieu scolaire (car il s'agit bien de ça) sur les 20 dernières années, des exemples :
Thurston, armes des parents
Columbine, les mecs étaient tellement déterminés que j'arrive même pas à imaginer comment ça aurait pu être évité.
Virginia Tech (l'un des plus meurtriers), deux armes de poing.
SuccessTech Academy, armes de poing et armes blanches.

Je dis pas que c'est bien, j'ai toujours été contre cette histoire de port d'armes stupides, et je considère que les arguments qu'utilisent les américains pour défendre cet amendement sont encore plus stupides. En revanche je pense et répète juste, parce que tu n'as pas lu attentivement, que je pense que c'est trop tard. Les pays sont différents, les "fusillades à gogo" existent non pas parce qu'ils ont le droit d'avoir des armes, mais uniquement parce qu'ils en ont.
Le pays est armé, et ces fusillades sont des actes planifiés. Si tu les interdis t'empêcheras pas les gens de parvenir à leurs fins, il s'agit pas de s'acheter une M16 en bas de chez toi, parce qu'eux non plus ils ont pas le droit de faire ça. Bref, j'ai pas dis ce que j'ai dit par dessus la jambe, merci de pas juste dire n'importe quoi...

@Patapon: Bah écoute regarde l'Australie : 5 tueries (5 personnes ou plus) par balles entre 86 et 96. Ensuite il y a la nouvelle loi : 2 tueries à l'arme blanche et 0 par balles en presque 20 ans. Mieux contrôler les armes ne résout pas les crimes mais ca enlève une facilité de passer à l'acte et de faire des carnages, c'est évident.

@Tekinette: L'Australie est un pays de 20M d'habitants, bien mois armé et bien moins socialement mis à mal que les US, y'a énormément de facteurs qui peuvent rentrer en jeu. Quelqu'un qui voudra se procurer des armes aux US même si on interdit le port d'armes pourra toujours le faire. Je reprends, je ne dis pas que le port d'arme ne change rien aux possibilités d'avoir des tueurs de masse, je dis juste penser que ça ne changera rien du tout dans le cas des Etats-Unis, car même en supposant changer la culture locale qui est pro-armes, ça reste un territoire qui comporte près d'une arme à feu déclarée par habitant.

@Patapon: Nan mais je suis d'accord mais rien n'empêche de les reprendre de les fondre et d'en faire des pieds de lampes

@Tekinette: 32% des français ont une arme a feu chez eux ? bizarrement j y crois pas du tout ...

@Tokooran: g/fun...

@Madbul: Bah oui je vois ça beaucoup mieux là-bas mais bon c'est fait