L'individualisme contre le collectivisme
Je suis INDIVIDUALISTE
En 1min 30 , il se contredit deja... Il definit le communisme et le socialisme comme l'organisation publique des moyens de production et ensuite dit que c'est de la merde car on ne peut pas posseder un "chandail,..." ?? WTF Moyen de production = Bien produit
Je vais de ce pas finir la video.
Le reste de la video est tout aussi insatisfaisant intellectuellement que les premieres minutes. Les pages wikipedia , doivent apporter des informations plus crédibles. Sinon je vous invite à aller voir ce que les sociologues , psychologues sociaux ou autres theoriciens sociaux (tel que les marxites ou les liberalistes) pensent de ces notions
Ps Pourquoi mettre cela dans "actualité" ?
C'est un extrait faisant partie d'une vidéo de plus de deux heures ou il creuse plus le sujet.
Ce qui est dommage, c'est que la critique de son discours sur ce qu'il nomme le capitaliste monopolistique est intéressante, mais ne sert en réalité que de base pour une diabolisation des régimes communautaires et de sacralisation du capitalisme de libre entreprise...
Les sub-primes, à savoir l’éclatement de la bulle immobilière, une des sources de la crise actuelle, est le résultat d'un manque de régulation d'une ou plusieurs instance de contrôle sur les crédits accordés aux banques afin que l'américain moyen puisse accéder à la propriété privée. Le lobbying des banques dans ce cas précis est bien issu d'un capitalisme de libre-entreprise, car les banques se sont toutes alignées sur le même modèle, et la corruption est globale et non pas favorable à une entreprise particulière (oui, on ne peut pas diaboliser les banques et valoriser les entreprises dans un discours comme le sien car leurs objectifs et méthodes concurrentielles sont semblables).
De plus, son discours soutient sans néanmoins avoir le courage de le dire de vive voie : la délocalisation, la dégradation des droits, l'obsolescence programmée, l'utilisation intensif des ressources environnementales, etc. Ba oui, quand on soutient l'absence de règles visant à préserver le bien commun afin de faire moins cher que la concurrence, on oubli que c'est ça qui est responsable non seulement de la crise économique, mais aussi sociale et environnementale.
Je ne suis pas partisan de gauche, mais il y a des limites à la propagande quand même...
Bref, l'individualisme, qu'il soit capitaliste ou anarchiste, c'est bien beau, mais ça ne garantie pas en l'état de notre immaturité globale, notre survie, et montre que ce n'est pas encore très intelligent.
« Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur terre. » Hans Jonas
Justement, c'est la gauche collectiviste qui part un excès de vertu a poussé les banques à inventer des techniques pour pouvoir offrir des maisons à des familles qui en avait pas les moyens.
Qui était donc président des USA, collectiviste, et absolument pas un défenseur d'intérêts privés cherchant à s'enrichir par tous les moyens possible comme le défends le capitalisme néo-libérale, qui est notamment de libre entreprise ? Soro, un communiste comme on n'en fait plus.
le fait de tout ramener à Bush démontre ton ignorance du fonctionnement de la politique américaine. Il y a beaucoup de groupe de pression et de lobbyistes qui ont le pouvoir de changer les donnes.
Soros, communiste, explique SVP?
Tu as un peu de mal... Le lobbying n'est efficace que si le pouvoir lui cède. Par nature un régime collectiviste, orienté vers le bénéfice de l'ensemble des parties, ne cédera qu'à un lobbying positif au sens de Comte. Au contraire d'un régime socialiste libertaire, un régime de droite libérale cédera au lobby d'intérêts privés pour leurs bénéfices propres. La concurrence libre, mais en réalité en état d'anomie, que tu défends est donc sujette à la corruption, un véritable système collectiviste non.
Voila, et maintenant, si tu cesses de noyer le poisson, tu pourras revenir sur la crise globale, économique, écologique, sociale, sociétale, qui est évidemment imputable à un manque de régulation intelligente des ressources humaines, naturelles, industrielles et technologiques. Cette déficience se retrouve non pas dans la tentative de régulation par des instances de contrôles d'experts, mais bien dans le fait que l'on accorde à des individus n'arrivant pas à se projeter à long terme, des "psychopathes performants", les pleins pouvoirs sur du bien possédé et du bien-être collectif (et là le concept de propriété évoqué par la vidéo est justement sujet à discussion).
Quand à mon ignorance que tu supputes, elle doit être celle des chercheurs qui conçoivent des modèles prédictifs étrangement beaucoup plus fiables que ceux économétriques des autoproclamés experts des grandes firmes qui ont fait sombrer le navire...
Rien que le postulat de départ est erroné, vouloir théoriser capitalisme socialisme, capitalisme etc.. en 10 minutes, c'est déjà impossible, alors dire que tout ça se résume à deux notions d'individualisme ou collectivisme, c'est vraiment trop simpliste, sans parler du fait que les définitions qu'ils donnent sont vraiment trop partiales ("les collectivistes croient que le but du peuple est de servir l'état" WTF !!!)
Néanmoins, certaines parties sont intéressantes, comme sa réflexion rapide sur la propriété publique à 4:50, son avis sur les conflits d’intérêts et la corruption juste après est aussi intéressant, mais résumer la crise à ce seul aspect, c'est juste de l'aveuglement.
Ce mec m'a surtout l'air d'un ultra-libéral qui ne s'assume pas.
"les collectivistes croient que le but du peuple est de servir l'état ---- ou faire payer de l’impôt aux individus afin que l'état redistribue cette argent au moins nantie.et dans les services étatiques.
