Shoah Hebdo
\" A l’occasion de la publication du journal « Charlie Hebdo » rebaptisé « Charia hebdo » avec le prophète Muhammed en rédacteur en chef.
Voici un détournement que je nomme Charlo Hebdo rebaptisé \"Shoah hebdo\" , parodiant la caricature du musulman par un juif orthodoxe : « 1 million de rabais sur les 6, en échange de la Palestine ».
Notre dossier : « Obtenir des subventions grâce aux attentats sous faux pavillon », pour dénoncer un coup qui sent le Mossad à plein nez, qui a pour habitude de provoquer des tensions communautaire par ses actes terroristes. \"
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Shoah-Hebdo-en-kiosque-8845.html
Donc je récapitule : un journal de gauche taquine les musulmans, il se fait attaquer comme ce fut le cas ya quelques temps en Norvège et comme c\'est le cas un peu partout dans le monde à chaque fois qu\'on s\'attaque à l\'islam, mais en fait c\'est la faute des juifs.
C\'est bien les mecs on ira loin avec des raisonnements comme ça.
@Brice: Mais on ira nul part avec des conclusions aussi hâtives. Je pense qu\'ils ont fait ça pour rappeler la prédominance de l\'Islam tourné en dérision, chose qui n\'arrive jamais avec la religion juive, si hostile dans la réponse qu\'elle ne se fait jamais attaquer, brandissant le fameux panneau \"antisémite\" à chaque sarcasme, étiquette qui te reste alors collée dans ta carrière.
@Kisei: Prédominance de l\'islam tourné en dérision ? ahah. Autant les Chrétiens qui sont souvent tourné en dérision je veux bien mais l\'islam j\'étais pas au courant ? Et bon, moi j\'ai plutôt la vision de juif qui rient volontiers d\'eux-même (c\'est d\'ailleurs des spécialistes).
Après peut-être que les dits gens sont vraiment antisémite.
@MugBubule: Ou alors peut-être qu\'au lieu de n\'accepter qu\'une critique intérieure (entre juifs ou entre musulmans), ce qui est certes pas mal mais insuffisant, ils pourraient aussi accepter un regard extérieur et satirique.
Se moquer de soi même est bien plus facile que d\'accepter les moqueries des autres. Dans ce sens là il me semble qu\'il y a encore beaucoup d\'efforts à faire.
@MugBubule: Merci d\'avoir exemplifié mes propos, tiens. Ce que je voulais dire, c\'est que l\'arabe est toujours représenté comme membre d\'un peuple retrograde ou comme un délinquant. Ce n\'est jamais le cas avec les juifs, qui, dans l\'inconscient collectif martelé d\'images pro-Israël, est tolérant, prompt aux relations internationales, etc. Il serait important de rétablir l\'équité des images entre les peuples. Il ne suffit pas d\'affranchir le nègre des chaines qui l\'incarcéraient, il faut que l\'avenir suive ce processus, car, entre nous, les prisons matérielles ne sont pas les plus difficiles à détruire: C\'est bien le changement de mentalité qui pourra tout résoudre.
@GREMS411: Tu n\'as qu\'à dire cette phrase dans une bibliothèque, on verra en combien de morceaux tu vas ressortir.
Ce qu\'il ne faut pas lire des fois...une dose de connerie telle que la tienne c\'est forcément du \"fait exprès\". Sinon ben...portes plainte contre tes parents (s\'ils ne t\'ont pas encore abandonné sur l\'autoroute comme je l\'aurai fait à leur place depuis longtemps).
En dehors du fait que ta phrase est, comme toujours, mal pensée (absence de négation, mots mal placés, virgule ridicule, points de suspensions hors contexte et en plus smiley raté) elle est aussi très conne...
PS: si on peut lire la connerie (tu en es la preuve) c\'est qu\'on peut bien lire l\'intelligence.
@Kisei: utopique ton discours, c\'est beau ta vision Micheal Jackson du monde façon \"Heal the world\" mais faut se nourrir d\'un optmimisme solide pour croire que \"rétablir l\'équité des images entre les peuples\" est la seule solution. Seriously les mecs ça changeras jamais, pourtant je suis pas pessimiste dans mon discours, je suis pragmatique.
@Narcoz: Et tu as sans doute raison (du moins en partie).
Il est vrai que de tous temps, et ce depuis l\'aube de l\'humanité, les peuples les plus puissants ont fait subir leur tyrannie aux peuples moins chanceux.
Il est aussi vrai que depuis au moins 6.000 ans (pour ne pas froisser ces fils de putes de créationnistes ^^) rien n\'a changé de ce coté là.
Pourtant, il serait dommage de laisser tomber les efforts qui s\'exercent vers une meilleure entente et un avenir moins communautariste. Même si ces efforts sont voués à l\'échec, rien ne dit que dans X milliers d\'années ils n\'auront pas atteint le résultat escompté.
Comme en sport, l\'important c\'est de participer :)
@Hashgrid: Si tu étais un poil plus cultivé, on aurait pas a débattre sur le fait que l\'intelligence ne se lit pas... On lit quelque chose d\'intelligent, le nier c\'est faire preuve d\'immaturité. Une sorte de gaminerie en fait.
\"Porte plainte à tes parents\" TROLOLOL Je la sortais en CM1 quand je savais plus quoi dire... Ça doit être ton goût immodéré pour la régression.
\"mal pensée et très conne\" PLÉONASME! :)
Pour les cours de français tu repasseras...
@GREMS411:
1) Lire l\'intelligence ou lire quelque chose d\'intelligent...il n\'y a vraiment que toi pour essayer un triple salto-arrière double vrille comme celui-ci et espérer t\'en sortir indemne.
Je te rappel au passage que c\'était une réaction à ton commentaire, je cite: \"jamais lu autant de débilités\".
Donc à ton sens on peut lire la débilité mais pas l\'intelligence (ou alors préciser \"quelque chose d\'intelligent\")...c\'est intéressant je prends note. Autant de contradictions en si peu de ligne c\'est sans doute un record.
2) Mes taquineries sont ce qu\'elles sont, des conneries (forcément ce sont des insultes). Donc dire que mes insultes sont connes...quelque part c\'est me donner raison. D\'autant que ton manque d\'imagination à cet effet est plutôt décevant.
3) \"Mal pensé\" suivit de plusieurs exemples de constructions grammaticales n\'est pas la même chose que fondamentalement \"très conne\". Dans la première partie j\'attaque ta façon d\'écrire, dans la deuxième le contenu de tes propos.
Mais je ne m\'étonne pas que tu sois incapable de faire la différence, toi pour qui le fond et la forme sont sans doute la même chose (ce qui confirme que tu n\'es qu\'un gros con).
@Hashgrid: 1) Mon dieu, c\'est tes parents qui t\'on fait l\'école ou quoi??? OUI on peut les lire des débilités, mais on peut pas lire LA débilité. Tu baisses dans mon estime, je croyais que tu lisais des livres.
2) Dire que tes insultes sont connes, ça te donne raison... Hashgrid, dieu de la logique!
3) C\'est toi qui me parle de forme pour m\'attaquer justement, mais t\'es hilarant comme mec!
@Narcoz: Mais je suis d\'accord, tout en pensant que l\'on peut être pessimiste, et tenter de faire le \"bien\" (sans être manichéen) autour de soi. Peut être est-ce là une nouvelle vision optimiste, mais si chacun fait un pas. Après, brûlons les abrutis, bien entendu.
GREMS sinon tu peux fermer ta gueule aussi. C\'était un débat de fond et non de forme avant que tu ramènes ton compte de merde.
.
@Kisei: No bet, I win, you just don\'t know !
Give me pop-corn and see me strugling you with ! Amazing !
@Hashgrid: Tu le cherches bien, ne te plains pas. Si le troll est feed, c\'est de ta faute. :)
@Kisei: Dénoncer un bouc émissaire n\'est pas forcément se défendre soi même. J\'utilise le concept du bouc émissaire pour te signifier que même si on pouvait discerner les abrutis des...autres...les tuer ne servirait à rien puisque, instantanément, les moins \"intelligents\" seraient taxés d\'abrutis (logique) et donc tués eux aussi jusqu\'à ce qu\'il ne reste plus que l\'homme le plus intelligent du monde qui sera aussi le plus con puisqu\'il aura cautionné cela.
De plus, dans un registre au combien plus idiot, GREMS411 est trop con ou \"intellectuellement limité\" pour savoir comment faire un troll correct...il utilise simplement le troll comme une tentative ultime de s\'en tirer sans dommage pour son amour-propre (s\'il lui en reste un bout quelque part).
Crois-moi tu n\'as pas suivit toute la discussion qui s\'est déroulée sur plusieurs boxes en même temps, ce mec est un con finit, un bouché de première et un incapable quand il s\'agit d\'argumenter.
Sans parler, en plus, du fait qu\'il s\'enfonce lui-même dans le caca, me reléguant à la place de celui qui explique au lieu de celui qui cherche...
Feed le troll c\'est donner de l\'importance à son jugement. Moi je me contentais de lui indiquer qu\'à force de s\'enfoncer comme ça dans la merde il allait se noyer dedans. Noyade dont il a réchappé en invoquant le \"troll\"...qui n\'en était pas un je le répète.
A la limite, ce serait toi le troll de l’appeler lui un troll...la preuve en est que, là oui, ça me ferait mal que tu penses ça.
@Hashgrid: moi je trouve que ton commentaire prouve bien que mon troll sur la langue française a bien marché.
Et pas besoin d\'écrire un pavé pour le prouver. :)
@GREMS411: \"Troll\" n\'est pas une incantation magique permettant de dissimuler la connerie, désolé.
Tu vas devoir trouver un autre \"truc\".
@Hashgrid: te faire argumenter sur une faute de francais pdt 2/3 bonnes heures alors que vous parliez de religion... moi je trouve que j\'ai plutôt bien géré mon coup, haha!
@GREMS411: Boaf, tu as juste rendu ma matinée un peu moins ennuyeuse. Mais dans le fond tu sais aussi bien que moi que c\'est toi qui a fait une fixette là dessus jusqu\'à ce que je te prouve par A+B que tu avais fait une connerie. Tu as même été le premier à essayer d\'argumenter (pauvrement qui plus est).
Moi je me suis quasiment cantonné à t\'insulter (ce qui est assez plaisant) en pointant du doigt ta connerie...que tu répétais à chaque post en augmentant le nombre de lignes.
Un troll, par définition, ne doit pas participer au débat mais le lancer par une phrase aussi minimaliste que possible pour, ensuite, voir le débat s\'envenimer un maximum avec un maximum de gens. Là je n\'ai pas ragé, je t\'ai certes insulté mais ce n\'est pas la même chose, et en plus tu n\'as touché personne d\'autre que moi...
Deux choix possibles donc:
1) Tu n\'as pas fait un troll et tu t\'es vautré comme une merde (ma théorie)
2) Tu as prévu de faire un troll mais tu l\'as raté et tu t\'es vautré un peu plus à chaque réponse donnée...
C\'est toi qui vois :)
Moi je continue à passer le temps comme je peux, j\'ai rien d\'autre à foutre...
PS: moi aussi j\'aurai put dire que je te trollais, ca n\'aurait choqué personne parce qu\'il semble que personne ne sache ce qu\'est véritablement un troll (et là, oui, j\'insulte à peu près tout le monde).
1) Tu continues...je vais y revenir pour te mettre le nez dans la merde à la fin de ce commentaire.
2) Il faut dire qu\'on est là dans les hautes sphères de la sémantique. On aura peut-être une place aux immortels de la littérature française...
3) Ha, enfin, une nouvelle phrase qui ne veut rien dire et qui, en plus, est incompréhensible. Je te reconnais bien là ^^ Incapable de construire une argumentation ou de détruire celle de ton opposant, tu te réfugie dans le mal écrit pour dissimuler tes lacunes. J\'ai, moi, donné des exemples précis.
Enfin, chose promise chose due, on va reprendre depuis le début.
A) GREMS411 a dit: J\'ai jamais lu autant de débilités dans un seul commentaire. Bravo!
=> Rien à dire, ta phrase est juste même si elle reste inutile et conne.
B) Hashgrid a dit: Je n\'ai jamais lu aussi peu d\'intelligence dans un commentaire. Bravo !
=> Toujours rien à dire, c\'est une réaction par mimétisme afin de faire ressortir les erreurs de l\'opposant.
C) GREMS411 a dit: Nul, ça se lit pas l\'intelligence... :facepalm:
=> Là on le voit bien, l\'utilisation du <<l\'>> au lieu du <<d\'>> que tu appelles de tes vœux pour faire une phrase correcte. Donc arrête de faire l\'erreur en premier si c\'est pour ensuite l\'utiliser comme contre-argument.
Évidemment, peu de monde prends la peine de décortiquer un débat et tu penses donc sans doute que le dernier qui parle a gagné.
Pourtant, ici c\'est bien le premier a parler qui a perdu...
D) GREMS411 a dit: l\'intelligence ne se lit pas... On lit quelque chose d\'intelligent
=> Tu en rajoute toi même une couche. Après avoir fait l\'erreur, tu essayes de faire croire qu\'elle vient d\'un autre et en plus tu l\'utilises comme levier argumentaire alors que ce n\'est qu\'une remarque purement technique.
Bref, si tu as encore besoin de mes services pour te sodomiser à sec je suis disponible et j\'ai encore beaucoup de gravier en réserve.
@Hashgrid: 1) okay, donc pas besoin de faire un petit 1) si tu le mets en dernier...
2) Non t\'as pas de logique. Ya aucune sémantique la dedans et c\'était du second (voir plus) degré au cas où tu ne l\'aurais pas compris.
3) \"C\'est toi qui me parle de forme pour m\'attaquer justement, mais t\'es hilarant comme mec!\" Qu\'est ce que t\'as pas compris? Toc toc toc, ya quelqu\'un la dedans? Je met en exergue ici que TU me parles de la manière dont j\'écris (donc de la forme et pas du fond). :)
Le reste) pfffff, c\'est chaud un mec qui capte rien... Faut reprendre les bases grammaticales...
Alors,
on peut lire \"des débilités\",
on ne peut pas lire \"la débilité\".
On peut lire \"des choses intelligentes\",
on ne peut pas lire \"l\'intelligence\" non plus.
Qu\'est ce que tu comprends pas??? Toi c\'est pas le nez que t\'as dans la merde, c\'est le corps tout entier et la sodomie soit elle est à sec, soit avec des graviers. :/ Personnellement, pour une première fois j\'ai rien senti. Tes \"arguments\" ne sont pas de taille, hahaha.
@GREMS411: Alors j\'en ai la preuve, tu n\'as rien lu ou tu n\'as rien compris. J\'arrêterai bien ce débat ici...mais je vais quand même en rajouter une couche pour essayer de te dégager la merde qui obstrue tes yeux et ton cerveau.
1) Je met un petit 1 pour garder la logique de la suite numéraire que nous avions avant, ce qui permet aux éventuels lecteur de mieux suivre. Inutile de parler de ça à quelqu\'un qui écrit pour se lire tout seul...m\'enfin bon...
2) Second degré, ben voyons, il est toujours pratique celui là quand même. Sauf qu\'il faut faire attention à ne pas le confondre avec l\'ironie...mais j\'ai autre chose à foutre que te donner un cours à chaque bêtise que tu écris.
3) Rien à dire puisque tu ne dis rien.
Pour le reste de ton commentaire, tu as repris argument pour argument ce que j\'ai écrit juste avant...donc je ne sais pas quoi dire si tu t\'enfonces tout seul...merci?
Pour rappel TU es le premier à avoir fait cette erreur (celle du L apostrophe au lieu de D apostrophe), n\'inverse donc pas les rôles, va relire mon précédent commentaire (j\'y ai tout résumé) et ferme ta gueule une bonne fois pour toute.
Mais il semble que tu aimes la sodomie pour en redemander avec autant de bonne volonté. Tu fais une erreur et après tu tapes sur cette erreur...je ne comprends pas ton amour-propre (tu en as?)
Je précise au passage que débattre avec toi c\'est comme débattre face à Mulder. On se fait chier et on n\'a pas l\'impression d\'être dans un débat quand y\'en a un (moi) qui essaye d\'expliquer et d\'apporter des arguments presque mathématiques quand l\'autre (toi) se tape dessus avec un marteau pour dénoncer ses propres conneries...
Heureusement que je suis désœuvré en fait...
PS: si ce sont mes insultes qui te font disjoncter comme ça au point de te rendre incapable de réflexion je veux bien diminuer mon débit, mais va falloir éviter de me titiller...je ne suis qu\'un homme.
@Hashgrid: J\'ai oublié une ligne (en fait je pensais pas que c\'était nécessaire...)
Donc je reprends mon cours ou je m\'étais arrêté:
Alors,
on peut lire \"des débilités\",
on ne peut pas lire \"la débilité\".
On peut lire \"des choses intelligentes\",
on ne peut pas lire \"l\'intelligence\" non plus.
[b]On ne peut pas lire \"peu d\'intelligence\" non plus. ABRUTI!
T\'es vraiment bête et je pèse bien mes mots.
Et qui est ce mulder?
@GREMS411: Donc on ne peut pas lire \"autant de débilité.\" Reste un minimum logique quoi merde, 2+2=4...
De plus si, on peut. Mais je rentre dans ta logique pour te pointer le fait que je n\'ai pas besoin d’arguments quand ta propre logique est aussi bancale...
Soit on peut lire \"autant de débilité\" et donc on peut lire \"aussi peu d\'intelligence\".
Soit on ne peut lire aucun des deux. Mais dans les 2 cas tu es baisé...je suis désolé si tu t\'es mit tout seul dans la merde, je n\'ai fait qu\'indiquer à tout le monde l\'odeur que tu dégages après.
Tu as oublié une ligne ou tu pensais que ce n\'était pas nécessaire?....c\'est pas la même chose hein...
PS: mais si le gros con (insulte inutile mais amusante dans le contexte) avec une image de bulldog je crois...Fox Mulder il me semble...
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.