Besoin de conseils pour débuter

@anthonini59: D'accord, merci beaucoup, en effet niveau tarif c'est correct

@SmartKer: Oui ce que je trouve interressant dans les hybrides c'est le côté compacte de l'appareil, mais il n'y a pas l'air d'y avoir trop d'optique.
Niveau prix, comme dit plus haut le Nikon D3200 a l'air interressant, comparais au lumix GX80 que j'avais vu.

@SmartKer: Merci, je vais étudier cela :)

@Gnoumy: Ah oui en effet, le full frame c'est un peu trop chère pour moi pour le moment ^^

@Redeamer: en plus du rapport qualité/prix des Pentax y a la tropicalisation des boitier, le pentaprisme, la possibilité d'utilisé de simple piles a la place des batteries et le faite d'avoir un boitier stabilisé comme tu le rappelle, c'est carrément les appareil les plus complais en entré de gamme je trouve!

après en (vraiment)hybride, Pentax et leur k-01 ont plus de problème niveau choix d'objectif il est en monture K!
le seul truc que je leur reproche,c'est de pas avoir mis de viseur optique sur leur hybride.

@Redeamer: D'accord, ce serai pour faire de la photo de paysage principalement. J'avoue que le coté compacte des hybrides me tente vraiment. Le Fuji XT10 est dans mon budget, mais 16M de pixels ce n'est pas un peu léger ?

@ajira: Oula non, c'est pas tellement le nombre de pixels qui compte. La taille des photocites est plus importante, ainsi que la performance du capteur en basse lumière (ce qui est lié). Crois-moi, pour avoir eu quelques reflexs d'entrée de gamme entre les mains, il n'y a rien de plus frustrant qu'un appareil qui ne peut rien faire de potable à partir de 800 ISO. Quand tu débutes avec un 700D, un D5300, ou moins, avec un objectif kit de base qui n'ouvre pas plus que 3.5, tu rages dans les intérieurs car tes photos sont soit pleines de bruit (des points parasites dû à une mauvaise capacité de monté en ISO de l'appareil), soit floues. C'est vrai que la norme c'est plus 18 ou 24 M pixelsmais on considère que ce sont les objectifs qui déterminent réelement la résolution, et qu'à part les optiques à plusieurs milliers d'euros, c'est inutile de dépasser certaines résolutions dans ces eaux là. En fait les capteurs moyens formats et pleins format qui ont des résolutions de ouf s'accompagnent d'objectifs de ouf et servent surtout en studio, dans des conditions très maitrisées, pour sortir des affiches de plusieurs m pour la pub.
Justement il y a une critique du X-t10 qui parle de ce point là : "Si cette définition de « seulement » 16 Mpix peut rebuter certains photographes - studio, pub, paysage, etc. - elle permet à Fujifilm de proposer une montée en ISO exemplaire pour de l'APS-C avec des shoots impeccables jusqu'à 6400 ISO, le bruit numérique étant traité de manière très élégante, presque argentique. A 12 800 ISO la copie reste très bonne, 25 600 peut toujours dépanner et seul le mode 51 200 ISO est à proscrire. Notez que la sensibilité native et donc en RAW est limitée à 6400 ISO, l'appareil travaillant en Jpeg au-delà de cette valeur."
Pour faire simple, tu as plusieurs paramètre à gérer pour une prise de vue pour gérer la lumière et éviter que ce soit cramé (blanc) ou bouchés (noir) : - l'intensité lumineuse que tu ne peux pas régler à vonloànté en dehors d'un studio (hormis en attendant telle ou telle heure et météo et éventuellement avec des filtres) ;
- l'ouverture de ton objectif qui va impacter également la zone de netteté ;
- la vitesse d'obturation qui va impacter le flou de mouvement ;
- la sensibilité ISO.
Et là comme tu as pu le lire, pour son prix il gère bien mieux les ISO qu'un reflex dans cette tranche de prix. ça à l'air de rien mais les ISO c'est le seul paramètre qui change juste la luminosité et pas le reste, le seul paramètre que tu peux laisser en auto sans souci si l'appareil est bon à ce niveau sans que ça change le rendu que tu vois. Je reviens d'une sortie en forêt avec mon reflex apsc et un téléobjectif qui ferme à 5.6, et bien en plein soleil mes photos sont cools, mais en pleine forêt, malgré ce beau temps, elles sont soit trop sombres soit trop granuleuses car je ne peux pas gérer les autres paramètre que les iso sans que la photo soit ratée.
Par contre attention apparement son autofocus est un peu lent, mais ça tu t'en fiches si tu fais du paysage.

@Redeamer: Ok, merci pour cet éclaircissement :) Je vais, je pense, me tourner vers un hybride.

@ajira: franchement les pixels c'est limite le dernier truc a regardé, quand tu vois ce que sortait des boitier comme le epson rd1 en 2004 avec "seulement" 6mp, bah a notre époque t'as pas tellement a avoir peur des chiffres a mon avis.

(bon, le RD1 c'est un peu un boitier de légende qui s'arrache encore a 1500€, 10 ans après, puis c'est un telemetrique...

@phallusflasque: D'accord, c'est la course aux pixels sur les smartphones qui m'a fait penser que ce n'était pas beaucoup ^^

@Maask: D'accord, merci, je vais regarder un peu ce que fait Sony