Venezuela : ils se battent pour manger chaque jour

Je n’ai pas entendu ce discours, c’est un sujet compliqué et la gauche française - comme la droite - a l’aire un peu paumée.
Tu as entendu ça où ?

Personne ne dit ça, mais tout le monde dénonce l'asphyxie du pays par les USA depuis 20ans en toute décomplexion.

Bref, t'as rien pigé a la situation, mais tu parles, t'as encore perdu une occasion de fermer ta gueule toi..

Et Trump est un danger, il le prouve chaque jour un peu plus.

https://www.franceinfo.fr/monde/groenland/menace-d-annexion-du-groenland-quatre-questions-sur-les-nouveaux-droits-de-douane-que-donald-trump-veut-imposer-a-la-france-et-sept-autres-pays-europeens_7749250.html

Ok je savais pas, pas la peine de me neg.

Pour moi Mélenchon ne représente pas la gauche mais l'extrême gauche, ils ont bien essayé de s'associer il y a deux ans mais ils sont trop différents pour les assimiler.

"Personne ne dit ça" alors que je le prouve juste au dessus, change rien

Tu ne prouves rien tu interprètes un résumé d'une IA comme ça t'arrange
Tout ce qui est dit c'est que les USA n'ont aucun droit de faire ce type d'ingérence, il n'est pas temps que revienne Maduro, il est avant tout illégitime de la part des USA d'avoir kidnappé le président d'un autre pays
Ce qui sous entend donc qu'il devrait être libéré et que la situation du pays devrait être celle d'avant l'intervention
Car oui, c'est un peu plus dangereux un président expansionniste qui met en danger l'équilibre international en violant les lois internationales qu'un régime autoritaire dans ses propres frontières

Trump veut le Groenland pour des raisons de 'sécurité' dixit ses soutiens et autres fanboys. Attends qu'ils comprennent que l'Alaska est frontalier avec la Russie, ça va bégayer dur.

T'es tellement a la ramasse, t'as juste prouvé que Meluche affirmait a raison, qu'on ne pouvait enlever le dirigeant d'un autre pays.. t'es une blague, une insulte a l'intelligence..

C'est comme Maduro, c'est parce qu'il était méchant et pour la drogue.

Quand t'as le cerveau de la taille d'une noix.. on peut te faire croire tout et n'importe quoi.

Ah bon ? Mélenchon a bien dit : « Il faut obtenir la libération de Maduro ». https://www.lefigaro.fr/international/il-faut-obtenir-la-liberation-du-president-maduro-melenchon-estime-que-le-peuple-venezuelien-doit-se-defendre-s-il-le-faut-les-armes-a-la-main-20260110

On parle quand même d’un dictateur socialiste responsable de l’effondrement total de son pays, de morts, de famine, d’exode massif.
Si Trump capturait Hitler en 1945 pour le juger, on aurait encore une partie de la gauche pour expliquer que « la méthode pose problème ».
Le droit international ? Une fiction utile uniquement quand on est faible. En 2026, les États-Unis s’en moquent totalement, et ils peuvent se le permettre : aucune armée européenne n’a la capacité de leur tenir tête. Trump pourrait annexer le Groenland demain, il n’y aurait aucune entrée en guerre contre les USA, tout au plus des communiqués indignés pendant qu’on baisserait les yeux.
D’ailleurs, les États-Unis nous attaquent déjà économiquement et l’Europe se contente de rentrer la tête dans les épaules.
Sur le Venezuela, on fait les aveugles : les USA avaient acheté et exploité légalement des parcelles pétrolières, Hugo Chávez a tout exproprié au nom du socialisme. Résultat mécanique : perte de confiance des marchés, fuite des capitaux, effondrement des investissements étrangers. Le Venezuela n’avait ni les compétences techniques ni les moyens pour gérer seul son pétrole : infrastructures laissées à l’abandon, accidents industriels, production en chute libre.
Ironie totale : PDVSA était l’une des compagnies pétrolières les plus performantes au monde grâce à la coopération internationale, mais comme toujours avec les cocos, ils ont voulu tout contrôler seuls. Bilan : misère généralisée.
Aujourd’hui, les États-Unis renvoient simplement le coup de bâton, et comme le droit international n’existe que sur le papier, une loi sans force pour l’appliquer n’est pas une loi, il ne reste que nos larmes et des postures morales. Et au passage, oui une immense partie des Vénézuéliens sont soulagés : ils crevaient de faim, sans soins, sans avenir, sous un dictateur socialiste. Curieusement, avant l’intervention de Trump, ici, personne n’ouvrait sa gueule pour parler de leurs misères, mais Trump méchant d'intervenir comme ça, pas bien pas beau.

« On ne peut pas enlever le dirigeant d’un autre pays » Ah bon ? Qu’est-ce qui l’interdit concrètement ? Un texte ? Une convention ? Une “règle” que personne n’est capable de faire appliquer ? Explique-moi. Trump l’a fait. Point final. Et maintenant on fait quoi ? On pleure ? On s’offusque sur Twitter ? On publie des tribunes indignées ? On part en guerre contre les États-Unis ? Évidemment non. Personne ne fera rien. Tout le monde baissera la tête. Parce que le droit international n’existe que tant que les puissants acceptent d’y obéir, et quand ils décident de s’en affranchir, il ne reste que des incantations morales. Les États-Unis ont une force militaire, économique et stratégique suffisante pour agir, imposer le fait accompli et passer à autre chose. Ils pourraient même prendre le Groenland au passage que ça ne changerait rien : aucune coalition, aucune riposte sérieuse, aucun courage politique. La réalité est simple et brutale : la morale du fort l’emporte toujours sur la morale du faible, et ce ne sont ni les indignations en ligne ni les sermons juridiques qui changera quoi que ce soit.

D'ailleurs les USA on augmenter les droits de douanes pour nous "forcer" à brader le Groenland, on a fait quoi en réponse ? Rien, car on est dépendant des USA pour des tas de chose. Reste bien à 4 pattes !

Point godwin...
Ça commence bien
Ça n'a juste aucun sens de faire des uchronies tu ne peux pax démontrer que ça serait vrai
De plus Hitler s'est comporté comme Trump, pas comme Maduro, Maduro n'a jamais eu l'intention d'envahir des pays sous des slogans fumeux de rendre une grandeur passée à son pays
Maduro est tout aussi "élu" que Poutine, les pauvres sont autant dans la merde qu'en argentine, ça ne justifie rien, d'ailleurs les USA n'ont toujours pas kidnappé Kim Jong Un
Et visiblement tu ne sais pas faire la différence entre un régime autoritaire et une dictature
Et oui, Maduro doit être libéré car il n'a rien à foutre en prison aux USA, c'est contraire au droit international, droit qui justement a été mis en place après la deuxième guerre mondiale pour éviter que des mecs aussi dérangés qu'Hitler interviennent hors de leurs frontières, en roue libre
Ca n'a rien à voir avec le fait que ce soit ou non un fils de pute ni avec le fait qu'effectivement le peuple de son pays subit les sanctions économiques imposées au pays par les USA mais aussi les autres pays voisins et même l’Europe ce qui fait qu'il leur est impossible de rentabiliser leurs pétrole du fait de leurs sanctions mais avec le fait que ce n'est pas aux USA ou même à la Russie de décider si oui ou non, on peut aller faire de l'ingérance dans un pays car on n'aime pas son président et ses choix politique

La rhétorique typique des lâches, on se croirait en 38 après le traité de munich.

Le jour où trump aura décidé de prendre st pierre et Miquelon ou la Guyane française on peut compter sur toi pour surtout bien accepter ça. P'tain de traître

J’attends avec impatience que tu entres dans l’armée et que tu déclares la guerre aux États-Unis au nom du prétendu « droit international ».

Je me répète : tu ne feras rien.
Traître, c’est mentir aux gens en leur faisant croire que des principes abstraits les protègent encore, alors qu’on a méthodiquement détruit toute capacité de les défendre.
Traître, c’est vendre une morale sans puissance et appeler ça du courage.

La vraie lâcheté, c’est refuser de regarder le monde tel qu’il est, et traiter de “collabo” ceux qui refusent de jouer à la guerre imaginaire.

« Point Godwin », vraiment ? C’est l’argument paresseux de ceux qui n’ont plus rien à dire.
Je ne fais pas une uchronie, je pointe une contradiction morale évidente : vous invoquez le droit international uniquement quand ça vous arrange, et vous l’oubliez quand un dictateur “du bon camp” affame son peuple.

Que Maduro n’ait pas voulu envahir ses voisins est hors sujet. Être un tyran incompétent qui détruit son pays suffit déjà largement.
Et oui, il est “élu” comme Poutine : élections truquées, opposition écrasée, presse muselée. Merci de confirmer le point.

Quant au droit international, continuer à en parler comme d’une loi effective en 2026 alors qu’aucune puissance n’a les moyens de l’imposer aux États-Unis, c’est de la naïveté ou de la mauvaise foi. Une règle sans sanction, ce n’est pas une règle, c’est une incantation.

Bref : posture morale, indignation sélective, et zéro solution pour les Vénézuéliens qui, eux, crèvent pendant que vous dissertez. (enfin maintenant, ils auront sans doute une meilleur vie quand les USA réaliserons l'extraction et qu'il toucherons un petit morceau du gâteau, mais un morceau quand même).

On sait tous que les États-Unis n’interviennent jamais sans intérêts pétroliers. Mais il faut quand même avoir un sacré culot pour venir ouvrir la bouche aujourd’hui quand, avant l’intervention, tu restais bien silencieux pendant que Maduro affamait son peuple et faisait assassiner ses opposants.

Et maintenant, ton Mélenchon, incapable d’admettre une seule fois que Maduro était un dictateur, ferme soigneusement sa grande gueule sur le sujet… mais se met à pleurer face caméra à l’idée du retour de Maduro au pouvoir dans son pays. Hypocrisie totale. Un tas de merde, en somme.

Et ce n’est pas parce que je vous mets face à vos contradictions que je suis un fan de Trump ou des États-Unis. Je constate simplement une réalité : vous pleurez sur les réseaux sociaux, mais ça ne change rien au fait que nous sommes insignifiants dans l’équation mondiale, pendant que les États-Unis dominent largement le rapport de force militaire.

(Au passage, n’oubliez pas de commander des F-35 en Europe, rires.)

Tu tournes en rond
Le droit international est un garde fou moral, pour éviter qu'un taré envahisse des pays comme pour de rire comme l'a fait Hitler, c'est ça le fait
Quand un mec outrepasse ces droits, c'est quand même un sacré red flag
Et toi là dessus tu ne parles pas de fait mais tu donne ton avis et tu es en train de dire qu'il faut se coucher devant un dangereux expansionniste qui viole les principes qu'on a mis en œuvre pour éviter le retour d'un Hitler
Et surtout tu inverses les valeurs en venant reprocher aux lanceurs d'alerte d'oser contester les agissements d'un despote en usant d'une uchronie qui n'a aucun sens

C'est ça le plus fou, il est en train d'utiliser le sophisme Reductio ad Hitlerum contre les gens qui s’inquiètent du fait qu'un dirigeant est en train de faire voler en éclats les mécanismes qu'on a mis en œuvre pour éviter justement le retour d'un mec qui déstabiliserait le monde suite aux agissements d'Hitler

Tu restais bien silencieux toi aussi quand les USA affamaient le Venezuela et obligeait ce pays a se durcir jour après jour.

T'es même tellement abjecte, que t'arrives a instrumentaliser la faim de ce peuple, alors que t'en avait rien a foutre encore hier.

J'emmerde Mélenchon, mais il sera toujours plus moral qu'un pauvre type comme toi.

Tu serais bien incapable de mettre face a une quelconque contradiction.. et quand a ta réalité, dans ce cas ferme là, si tu pars du principe que t'es insignifiant, fait nous grace de tes commentaires débiles et abjectes, par pitié..

Tu ne défends pas un garde-fou, tu défends un symbole vidé de toute capacité d’action.

Un principe qui ne s’applique qu’aux États faibles n’est pas une règle universelle, c’est un outil politique sélectif. En 2026, le droit international n’est invoqué que lorsqu’il est compatible avec les intérêts des puissances capables de l’imposer et ignoré le reste du temps. Ce n’est pas une opinion, c’est un constat.

Tu parles de “red flag” comme si le signal suffisait à produire un effet. un signal sans mécanisme de sanction crédible n’est qu’un bruit de fond moral : il n’empêche rien, il ne dissuade rien, il n’améliore rien.

Tu me reproches de donner un avis, mais ce que tu proposes n’est pas une solution :
c’est une posture. Une posture qui permet de se placer du “bon côté” sans jamais avoir à répondre des conséquences concrètes. Si ton cadre d’analyse ne produit ni chute du régime, ni amélioration humanitaire, ni dissuasion effective, alors ce n’est pas un cadre moral, c’est une incantation morale, mais cela ne changera rien.

Je ne défends pas un despote. Je refuse simplement de confondre indignation et efficacité.

Ton message est un concentré de pathos, d’insultes et d’inventions, et zéro argument.

Faire comme si le Venezuela avait commencé à s’effondrer avec les sanctions américaines est soit une ignorance crasse, soit un mensonge assumé. Maduro a détruit son pays avant, pendant et indépendamment des sanctions : économie sabotée, opposition écrasée, presse muselée, production pétrolière ruinée. Les faits existent, même quand ils t’emmerdent.

Tu m’accuses “d’instrumentaliser la faim”, alors que toi tu t’en sers comme bouclier moral pour ne jamais évaluer les résultats de ce que tu défends. Spoiler : ton indignation n’a sauvé personne. Elle t’a juste permis de te sentir supérieur derrière un écran.

Le reste, Mélenchon, les insultes, le mépris, c’est le réflexe classique de ceux qui n’ont plus rien à opposer. Quand l’argumentation échoue, on aboie. Ça ne rend pas ton propos plus moral, juste plus creux.

Et oui : constater que nous sommes insignifiants dans le rapport de force mondial, ce n’est pas “se taire”, c’est regarder la réalité en face. Refuser ce constat pour préserver ton confort idéologique, c’est précisément ce qui garantit que tu ne changeras jamais rien, ni pour le Venezuela, ni pour qui que ce soit.

Tu peux continuer à insulter si ça te soulage.
Mais tant que ton camp se contente de morale performative et de postures indignées, les tyrans restent en place, et les peuples continuent de crever.

Parler de reductio ad Hitlerum ici, c’est prouver qu’on ne sait pas ce que c’est.
Ce sophisme consiste à disqualifier une idée parce qu’elle rappellerait Hitler. Moi, je montre que votre raisonnement procédural mène à l’absurde, même face à un dictateur responsable de morts et de famines.
Vous ne répondez pas au fond : vous paniquez dès que le mot apparaît et vous brandissez l’étiquette pour éviter l’analyse.
Ce n’est pas de la rigueur intellectuelle, c’est un réflexe conditionné.
Le fond du problème est simple, et vous l’évitez soigneusement :
vous préférez discuter de la méthode, du cadre, du symbolique, plutôt que d’assumer que vos principes n’ont produit aucun résultat concret. Zéro chute de régime. Zéro amélioration humanitaire. Zéro dissuasion.
Ce n’est pas un sophisme.
C’est un miroir. Et visiblement, ce qu’il renvoie vous dérange suffisamment pour crier à la faute rhétorique plutôt que de regarder l’échec en face.

Les sanctions américaines ont commencées bien avant Maduro... Einstein, c'est pas ton truc la géopolitique hein.

T'es une honte, par pitié, ferme donc ta gueule.. c'est malaisant que de te voir tenter de faire des traits d'esprit, alors qu'on sait tout le deux que t'es qu'un raté.

Les sanctions ne sont pas tombées du ciel par sadisme américain.
Elles ont été déclenchées parce que le régime a exproprié massivement, détruit l’État de droit, truqué les élections, écrasé l’opposition et transformé PDVSA en caisse noire politique.
Quand tu vires les investisseurs, purges les compétences, piétines les contrats et ruines ta principale industrie, tu ne subis pas une “agression” : tu provoques une réaction.

Faire comme si les sanctions étaient la cause première de l’effondrement, c’est inverser la chronologie pour blanchir un régime. Ce n’est pas de l’analyse, c’est de la propagande paresseuse.
Le reste de ton message, ce sont des insultes.
Classique quand on n’assume ni les faits, ni les responsabilités.

Oui oui, ils l'ont donc bien mérité.
Et c'est exactement comme tu dis, a la lettre près, bien entendu.

J'ai même oui-dire qu'ils mangeaient des enfants.

Merci de confirmer que tu n’as rien à répondre sur le fond.

Personne n’a dit que “ils l’ont mérité”. J’ai dit pourquoi les sanctions ont eu lieu.
Transformer une analyse causale en caricature morale (“ils mangent des enfants”) n’est pas de l’ironie : c’est une fuite.

Quand il n’y a plus d’arguments, il reste le sarcasme débile.
C’est exactement là où tu en es.

Merci de confirmer que tu n'as que des conneries a dire.

La nationalisation du pétrole au Venezuela s'est faite dans les règles, il n'y a pas eu d'expropriation au sens strict du terme, mais t'es tellement une buse suceuse de trump que tu répètes son baratin et ses mensonges..

T'es une insulte a l'intelligence, par pitié arrête.. c'est fatiguant et le pire, c'est que tu penses avoir des arguments.

T'es lamentable, t'es né avant la honte.

Oui, bien sûr, aucune expropriation : les dirigeants vénézuéliens ont parfaitement géré le pays. La preuve, tout est dans le reportage ! (n’oublie pas de le disliker toi aussi).
Sera tu trouver les opposants du régime dans la vidéo ? Une carte google play est à gagner.

Renseigne toi ou a minima demande a ton IA.. c'est fatiguant a force de te faire toute ton éducation, j'ai l'impression de parler a Dayrana.

Commentaire supprimé.

Si si, c'est bien un sophisme que tu nous as sorti
Tu tentes de ridiculiser des défenseurs du droits en venant prétendre qu'ils auraient soutenu Hitler, à part ça il n'y avait rien, aucun argument
Donc ne vient pas prétendre à de la rigueur intellectuelle
Trump envoie l'armée contre son peuple si ils sont en opposition pacifique, alors qu'il a commandité, quand il a perdu les élections une insurrection armée dirigée contre la démocratie dans son propre pays, il n'a absolument pas de leçons à donner
Donc c'est mignon de pointer les prétendues œillères chez les gens quand tu n'es pas foutu toi même de voir le problème lié à Trump

Et tu confonds arbitraire et efficacité

Putin c'est grave t'a pas réussi à comprendre à ce point mon propos....

Tu as du courage de discuter avec eux.

Ils ont déjà toutes les réponses preconstruite grâce a libération et le monde et sont immunisé a la dissonance cognitive.

Ce qui me fait rire, au fond, dans toute cette histoire, c’est le mass négatif qu’a pris la box, alors que le reportage, lui, est pourtant intéressant. Comme si la réalité ne devait surtout pas être montrée. Mais bon, ce n’est pas étonnant quand on voit les personnages concernés. (56%de vote positif).