L'arche du Parc de Bourran à Mérignac

@Daboulganiech: Malheureusement il y avait beaucoup trop de monde ce jour là pour se permettre de "bloquer" le pont.
On était juste de passage mais on y retournera avec plaisir.

@Schl1gue: Ah ça c'est clair qu'un weekend de beau temps, tu peux attendre si tu veux le champs libre.

@Art60: ou bien il était en "full auto"

@Art60: Comme indiqué dans le post, la photo a été prise en full auto.
Mais sinon, non, le jpeg en sortie n'est pas sous exposé, il se rapproche d'ailleurs beaucoup du résultat du "développement" :

@Schl1gue: L'indication du 1/6000è est donc étonnante :)

@Art60: T'as raison, mes EXIF ont dû être flinguer car j'ai des valeurs différentes entre le raw, le jpeg et mon edit... Je pige pas.

Je suis à f/4.5 et 1/160 sur le raw à 200 ISO.

@Schl1gue: Je n'ai pas vérifié ces derniers chiffres mais ça me semble beaucoup plus raisonnable :)
Ce n'est pas la première fois que je vois passer des Exifs qui me semblent farfelus, tu me rassures sur mon niveau de leur compréhension :D

@Schl1gue: Ce sont les carpes qui grouillent sous le pont qui envoient des ondes négatives car tu n'a pas payer ton tribu...

@Schl1gue:

@Daboulganiech: j'arrête d'essayer de comprendre

@Schl1gue: Ils sont pas déconnants les exifs que remonte l'image, on est plus proche de la théorie de Art60.

@Daboulganiech: Ce qui est incompréhensible c'est que j'ai des EXIF différents pour : le raw, le jpeg, et mon edit qui en plus est passé sous Photoshop pour virer certains défauts.

Edit: en fait c'est just mon edit qui est flingué, je suis mal réveillé je crois... Donc les vraies valeurs sont celles données dans le commentaire un peu plus haut.