De la vapeur d'eau découverte dans l'atmosphère d'une exoplanète

@Daboulganiech: 110al putain.
A chaque fois que je vois une new passer sur de l'astronomie j'ai envie de relancer No Man Sky

@Daboulganiech: mais il y a forcement de la vie sur d'autres planetes... car si c'est arrivé ici, c'est forcement arrivé ailleurs...

@zanji: Et encore on ne voit QUE l'univers observable ...

@zanji: Oui, mais ce que je veux dire, c'est qu'on la verra probablement jamais. (Je parle pour nos générations actuelles)

@zanji: Alors même si je suis un peu de ton avis ton raisonnement ne tient pas, pourquoi ce qui arrive sur terre devrait forcément se répéter ailleurs ?

Si quand tu parles de "vie" tu penses à une vie complexe, intelligente, voici une série de vidéos qui devrait te faire relativiser sur le sujet.

@TheDude: Parce que la vie telle qu'on la connait c'est du carbone et que le carbone est le 4ème élément le plus abondant dans l'univers.
En faisant l'impasse sur les théories qui disent que la vie est arrivée sur terre avec l'eau (donc d'ailleurs).

@TheDude:

@PunkyZlip: "La vie c'est du carbone"
Houla, attention aux raccourcis le carbone c'est rien de plus que les fondations de la vie, il en faut bien plus pour qu'elle apparaisse, mais tu as répondu à côté c'était pas ma question.
J'ai pas voulu débattre de l'existence de la vie extraterrestre, je critique simplement son raisonnement, pourquoi un évènement, quel qu'il soit, qui arrive à un endroit donné devrait forcément se répéter ailleurs ? Dans le cas de cet exemple pourquoi serait-il impossible que nous soyons seuls dans l'univers ?

@TheDude: Parce que c'est la base de la probabilité et que notre univers est entièrement construit de la sorte.
Il y à des centaines de milliers de milliards d'étoiles, pourquoi n'y a t'il pas que le notre ? Pourquoi ça c'est répété partout pareil ? Et pourquoi ces étoiles on aussi des exoplanètes ?

Comme tu le vois avec ces questions, l'univers ne fait que répéter la même chose, partout, encore et encore.
Mon argument du carbone est pertinent dans le sens où c'est un élément indispensable pour qu'une vie qui nous ressemble, émerge quelque part. Vu que c'est le 4ème élément le plus important de l'univers, direct, ça calme le jeu. Le reste n'est plus qu'une question de probabilité et notre univers, ça il sait très bien le faire, il ne fait que ça.

C'est penser que nous soyons unique qui est une erreur et ce postulat on le doit principalement aux religions qui ont voulu faire de l'humain un être unique. Donc toi tu es passé au dessus, ça se voit, mais tu en gardes le bagage, car tu parts du postulat inverse, il faudrait prouver qu'il y a de la vie et non prouver qu'il n'y en a pas. Alors que notre univers tant chaque jour à nous démontrer qu'il n'a jamais rien créer d'unique, que tout n'est que la répétition d'autre chose à un échelle immensément grande.

Je critique donc donc postulat de base influencé à ton insu par les religions.

@PunkyZlip: Tu réponds à côté une nouvelle fois... Je rapelle que j'ai pas besoin d'être convaincu, je crois également qu'il est peu probable que nous soyons seuls dans l'univers, cependant (et c'est ce que j'essaye de faire comprendre à zanji, et toi aussi visiblement), il n'est pas impossible que ça soit le cas. Je vois vraiment pas ce qu'il y a de compliqué là dedans.

@TheDude: Je n'ai jamais prétendu le contraire, j'ai dis que tu étais passé au dessus de toute évidence (c'est tout le contraire donc).

Tu n'as lu que ce que tu as voulu et tu l'as mal lu... je sais pas quoi te dire d'autre, je répond directement à ta question.

@PunkyZlip: pour le dire plus vite l'univers est homogène et isotrope

@PrinceMychkine: C'est ça.

@zanji: T'aurais du poursuivre dans la filière scientifique...