2001: l'odyssée de l'espace
Je déteste ce film. Je vomis ce film. Je veux revenir effacer ces 2 heures passées devant mon écran. C'est plus lent que mon arrière-grand-mère de 93 ans. Et c'est pas que la lenteur sert un intérêt scénaristique, non. Si encore une ou deux scènes étaient un peu lentes, bon, ça fait un effet dramatique #YOLO. Mais là non,tout le film est tournée au ralenti, y a au moins 30 minutes de films qui sont totalement superflus et qu'on pourrait enlever. Le film n'en serait que meilleur. Et puis y a pas de fin hein, qu'on soit bien d'accord, pour tous les pseudos-intellectuels qui se masturbent mentalement en se prenant pour des génies du cinéma, y a que Kubrick qui sait ce que son fichu "film" veut dire. Et encore, pas sûr.
Bref, je suis dégoûté.
PS:Pour ceux qui disent "Non mais ce film c'est une expérience à vivre". J'vais vous foutre devant une écran avec des ptites couleurs qui passent de temps en temps en faisant des formes. Pendant 2 ou 3 heures. Et puis vous viendrez me raconter à quel point c'était génial hein.
Si vous avez aimé ce film, trouvez moi un argument autre que la prouesse technique qui puisse le défendre.
J'ai trouvé le film intéressant à regarder ( après comme tu dis c'est pas un film d'action y'a beaucoup de plan "long" mais c'est pas pour autant qu'ils sont mauvais et inutiles), dans son genre il est bien fait pour l'époque mais quand je vois tout le monde comparer chaque film de sf d'aujourd’hui à celui-ci, ça me fait pousser de l'urticaire
Déjà Kubrick à la base est connu pour faire des réalisations assez froides, même si elles restent très bonnes, mais là je dois avouer que le peu de scènes qui auraient pu me faire ressentir une quelconque émotion (en dehors de l'énervement), je les trouve gâchées pas leur longueur infinie.
Lel, la réponse inutile universelle. Les critiques professionnels, dans toutes les formes d'art, ne sont en général pas eux-mêmes des artistes.
Sinon, je prends le film, je coupe toutes les scènes useless, et je suis certain de le trouver déjà un peu meilleur.
Ce n'est pas pour autant qu'il le sera. Critique qui tu veux mais quand tu sais que ça vient d'un type comme lui, tu te tais petit, et tu apprends.
Je déteste l'oeuvre pas l'artiste. Kubrick est sans aucun doute un grand réalisateur, mais je trouve ce film nul. C'est pas parce que cet homme était un génie que tout ce qu'il a fait est excellent.
Je répond très en retard je ne remarque ce post que maintenant.
Alors moi je suis un grand défenseur de ce film, mais je peux comprendre que l'on ne l'aime pas. Je défend les scènes longues d'un certain point de vue je pense que Kubrick a voulu montrer la lenteur des voyages spatiaux, même a 30000km/h un vaisseau met 2~3 ans a atteindre Jupiter, tout est très lent là haut. Alors pourquoi devoir toujours montrer que des scènes intéressante pour le spectateur lambda, Gus Van Sant a dédié son oeuvre a la lenteur et la monotonie de la vie (surtout de la jeunesse). Es_ce que cela reste ennuyant? Non, pas nécessairement si le réalisateur arrive a étayer un des sens du spectateur, ça passe, Kubrick utilise de la musique classique et de la valse, Gus Van Sant utilise l’environnement pour attirer le regard sur autre chose.
Si tu veux bien je te propose de regarder le Film "Gerry" de Gus Van Sant ENTIÈREMENT, et après tu me dira quel film tu préfère entre 2001 et Gerry
Autre chose si "Star Wars" a bien marché c'est parce que la quasi totalité des gens préfère regarder "l'Arme Fatale" plutôt que "Citizen Kane" (Pour moi Star Wars, c'est comme Avatar, c'est montrer du fric plutôt que une réalité partielle, la quasi-totalité du film est une erreur dans la logique et dans la physique)
Ha merci beaucoup pour ta réponse, c'est construit, ça apporte quelque chose, et en plus en fait je suis d'accord avec toi. Que Kubrick utilise la lenteur dans ses scènes pour montrer la lenteur des voyages dans l'espace, je suis d'accord, en plus finalement, avec un peu de recul, le film est pas mauvais, de toute manière on peut pas dire qu'un film de Kubrick, surtout de cette ampleur, est mauvais. Par contre je reste sur ma position que je ne l'aime pas du tout, et il y a peu de chances que je le revois un jour. C'est surtout la fin qui m'a déçu, jusqu'au moment où HAL meurt je trouvais ça pas trop mal et j'attendais beaucoup de la fin du film, même si j'ai trouvé le temps bien long pour en arriver jusque là. Mais j'ai trouvé la fin vraiment extrêmement décevante, déjà je ne vois pas comment expliquer le choix de mettre 5 bonnes minutes d'effets psychédéliques alors que quelques dizaines de seconde aurait largement suffit, et j'avoue que j'ai pas du tout compris la fin, et d'après les recherches que j'ai fait, il y a pas vraiment d'explication, c'est juste un peu du grand n'importe quoi, je ne vois pas en quoi on peut parler de logique et de physique à ce moment-là.
Pour parler seulement de Star Wars, les lois de la physique non-respectées ok, mais y a un univers qui fait que c'est génial. Et pour le reste des films, personnellement je dirais que je recherche plus dans le cinéma un divertissement, pour ce qui est des réflexions je m'oriente plutôt vers les livres. Voilà, ma réponse est très décousu, je sors des réflexions de ma tête dans le désordre, si quelqu'un a la foi de lire mon pavé.. x)
