Si vous aimez les "complots", voici un Maître ! (Roch Saüquere)
On peut lire aussi les commentaires de ses vidéos, il y a des pépites
Ce n'est pas très intelligent de poster ce genre de vidéo. Ça ne donne que plus de vues et de commentaires débiles.
Si vous voulez vraiment que ça s'arrête, il faut les ignorer et ne pas leur donner de tribune.
Mais en même temps pourquoi pas ? C'est quand même toujours marrant de voir des gens complètement possédés essayer de t'expliquer que la femme d'obama est un trav, qu'ils ont achetés leurs gosses.
Marrant peut être mais en leurs donnant plus de visibilité, vous leur donner une tribune qui peut atteindre des personnes mal informés ou facilement influençables et qui les rejoindront dans leurs délires. La seule chose à faire c'est donner plus de visibilité aux vidéos et articles qui sensibilisent contre les complots en démontrant, par raisonnement logique, que ça n'existe pas.
j'arrive avec ma caméra pour filmer, juste pour voir ta tête quand il va s'asseoir sur ton visage
Mais non ! La répression ne sert à rien. Il faut leur expliquer la démarche scientifique qui a permis d'en arriver là. Que leur raisonnement ne tient pas la route et que des démonstrations rigoureuses ont été faites et vérifiées pour en arriver à ces conclusions scientifiquement démontrées.
Si tu me dis que la voiture est bleu alors que j'ai démontré qu'elle est rouge, ce n'est pas en te foutant en prison que je te ferais comprendre qu'elle est rouge.
Le fait qu'il y ait toujours des théories comme cela qui reviennent c'est qu'il y a eu un manquement dans la communication des sciences à un moment.
Je pense aussi que le problème vient de la formation à la base. Essayer de ré expliquer ça maintenant, une fois adulte, quand justement ils prennent la science pour des mensonges et de la manipulation et ceux qui la défendent pour des aveugles c'est très souvent une perte de temps. Tu fais pas changer quelqu'un d'opinion, elle doit en changer d'elle même et ça, ça demande une certaine humilité et de fréquenter d'autres milieux que les sphères complotistes, sauf que nos chers algos font que quand tu commences à t'intéresser à un, tous les autres te sont offerts sur un plateau.
il faut surement partir de plus loin qu'avec des enfants à qui tu apprends quelque chose alors qu'ils n'avaient pas la connaissance auparavant.
Là c'est plus compliqué car il faut déjà enlever l'information erronée et leur faire comprendre l'autre information.
S'il y a tant de méfiances de la part de ces gens dans la rigueur scientifique c'est qu'ils ont pas compris ce qu'était la rigueur scientifique. Et s'ils n'ont pas compris c'est qu'on leur a mal expliqué.
[csb/on] je faisais un covoit une fois avec une personne très religieuse, qui remettait en cause la science mais qui était ouvert à la discussion. On a parlé de science et on est arrivé sur le big bang, que pour moi la Terre n'était pasl a création divine ... On a donc échangé là dessus et on est arrivé à ce qu'il y avait avant le big bang etc .. je lui ai parlé du mur de Planck et des quelques notions que j'ai là dessus après lecture d'ouvrage de vulgarisation et il m'a demandé "il y a quoi avant le mur de Planck ?", je lui ai dit "on ne sait pas pour le moment", il m'a répondu "c'est dieu". Je peux pas lui dire "non c'est faux" car je ne peux pas lui démontrer que c'est faux par la science. Ce serait aussi absurde que je lui dise qu'il a tort que lui me dise que j'ai tort quand je dis que ce n'est pas dieu. Les religieux auront souvent le dernier mot car on ne connait pas encore tout et on est loin de le découvrir mais c'est forcément une réponse plus facile de dire "c'est dieu" plutôt que de chercher à comprendre. [csb/off]
De toute façon c'est tout un mode de réflexion qui est bancal. À partir du moment où tu veux arriver à une conclusion, en l'occurrence Dieu, t'y arriveras, et c'est bien pour ça que ça n'est pas sain. Rien que ça, beaucoup ne le comprennent pas. Instinctivement on est poussés à vérifier qu'on a raison, pas à se contredire.
Il y a une différence entre la remise en questions de la Science et la remise en question du bien fondé d'un projet.
Le probleme c'est qu'il y a d'un coté les gens qui ne veulent pas croire que les gouvernements et compagnie puissent comploter a ce point dans notre dos, et d'un autre coté les autres qui y croient dur comme fer, mais qu'aucun des deux camps n'a les moyens de prouver ce en quoi il croit.
entre les extrêmes il y a souvent la vérité entre les deux. Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Penser que tout n'est que complot est absurde comme de penser que les gouvernements sont tous rose.
Après l'être humain a besoin de réponse et la religion t'offre des réponses, facile certes, mais elles en fournit.
Je suis bien d'accord, je ne suis jamais pour telle ou telle version, puisque l'on ne pourra pas me prouver que l'une est vraie quand l'autre est fausse.
Du coup j'écoute, et c'est tout. On ne peut etre sur de rien c'est chaud.
La manipulation de l'information est si facile, encore plus a l'époque par contre.
Dans le reportage la ils te balancent des vidéos de la NASA de mecs dans ISS, on les voit papoter toussa en apesanteur, et oklm ya une goutte d'eau qui drop du plafond, du coup elle n'est pas subit a la pesanteur.
CA VEUT DIRE QUOI BORDEL ?
C'est rajouté numériquement par les complotistes ou c'est un authentique footage ?
C'est horrible de ne pas pouvoir discerner le vrai du faux. Du coup j'ai tendance a me désintéresser de la chose..
Ça veut surtout dire que tu as besoin d'explications, et pas les explications de Jean-Kevin, CAP d'astronomie dans la poche.
Effectivement, des complots il y en a eu et il y en a encore à certaines échelles. Mais prenons un exemple :
Postulat de base : le 11 septembre est un coup monté de l'État US.
Est-ce qu'à leur place, tu détournerais un avion avec des kamikazes (des kamikazes américains qui font un attentat intérieur ??) pour exploser dans deux tours pour l'effet, pendant que les sous-sols ont été minés ce qui nécessiterait la coopération de plusieurs dizaines d'hommes sur place plus le silence de beaucoup plus derrière, que personne le remarque de toute la nuit et en arrivant au taf le matin et parallèlement à ça, tu balances un missile sur le Pentagone au dessus de 100 bornes de terre densément habitées que personne ne repère (et la coopération de tout l'équipage d'un navire de guerre et des services de surveillance).
OU
Tu entres en contact avec un terroriste que tu connais déjà, avec qui t'as peut-être déjà bossé voire que tu as formé, tu lui proposes une mission qui le fera entrer dans l'histoire et passer pour un martyr. Tu peux même facilement lui expliquer lui fournir toutes les infos pour que l'opération se passe bien, lui filer un peu de pognon et même lui proposer une liste de collègues qui seraient fiables pour lui et aptes pour la tâche via tes services de renseignements.
D'un côté des milliers de personnes corrompues, de traitres, tout s'est passé comme prévu, personne n'a rien remarqué, personne n'a parlé. Juste le doute de quelques types sur le net qui se proclament parfois experts de quelque chose (souvent de mon cul) ou proches de l'enquête.
De l'autre ça peut se faire avec une dizaine de types haut placés + un mec qui n'a aucune raison de dire qu'il bossait pour les américains...
Devine quelle version tout le monde s'acharne à essayer de prouver vraie ?...
Pendant que le monde s'acharne sur ces conneries, sur UN alunissage (sur une demi-douzaine), sur les chemtrails, etc. ils s'occupent absolument pas des abus avérés des gouvernements, des corporations, des crimes qu'ils commettent... Ça on s'en fout, ça le travail est déjà mâché, pas la peine d'en parler, on n'a pas l'occasion de montrer qu'on est au dessus des moutons qui gobent n'importe quoi...
Ben c'est un peu des deux non ?
Ils ont fait appel a Ben Laden, mais le coup des Tours Jumelles minées a l'avance est plausible aussi.
Un plan B ? / Etre sur que les Tours s'effondrent ? / Etre sur que les Tours s'effondrent sur elles-meme et pas comme un arbre qu'on abat ?
Ca peut etre plein de choses..
Des avions dans les tours les plus iconiques de New York c'était pas suffisant comme image pour se lancer dans une guerre et faire passer des lois sécuritaires ? Il fallait nécessairement qu'elles s'effondrent ? Il fallait qu'elles s'effondrent et tuent des milliers de personnes mais pas dans les immeubles alentours ?
Tu cherches du sens mais tu en oublies qu'il n'y en a pas forcément. Il y a peut-etre une raison économique avec le fait qu'il fallait qu'elles s'effondrent.
Une opération immense donc avec la corruption de milliers de personnes pour provoquer le plus grand attentat terroriste de l'Histoire alors qu'il n'y a aucun sens derrière ?
Si la raison économique se trouve dans l'écroulement, à priori les seuls intéressés seraient les promoteurs qui reconstruiront derrière, sauf que pendant longtemps ils n'avaient même pas prévu de reconstruire de tours et de simplement laisser un mémorial.
De plus, comment un promoteur, aussi puissant soit-il, peut-il corrompre des centaines de soldats à trahir leur patrie, avec l'assistance de l'État qui a dépensé une fortune pour les familles, etc et en plus rester bénéficiaire derrière ? Et pourquoi détruire des tours iconiques pour reconstruire à la place au lieu de simplement démolir un truc ailleurs légalement et se faire tout autant de blé, la dépense en moins ? Ou même simplement s'occuper des réparations (si tant est que les tours n’avaient pas besoin d'être démolies à cause d'une trop grande fragilisation) c'était pas un chantier suffisant déjà ?
Tu mélanges tout.
Il n'y a pas forcément de sens a certaines questions que l'on se pose sur l'attentat.
Bien sur que l'attentat en lui meme a été millimétré.
Tu vois comment c’est facile de partir sur une autre explication ? Je ne parlais pas du fait que les promoteurs soient les cerveaux de l’opération, mais que chemin faisant, si on pouvait récupérer de la thune de ces Tours détruites ? On doit parler de milliards de dollar hein. Et ils ont pas forcément l’envie de reconstruire derriere, juste garder la thune déja..
Tu parles d’assistance de l’État, il n’est pas impossible que parmi les promoteurs de la Tour se trouve un ou plusieurs politiciens.
Pourquoi détruire des Tours iconiques ? La réponse est dans la question, parce qu’elles sont iconiques, parce que ca a choqué le monde entier du coup. Et puis dans l’horreur, ca legitimise grave les US pour aller se refaire en Irak derriere.
Je réitère ma question du coup : pourquoi les détruire ? Si ça s'écroulait pas, ça suffisait pas ?
On récupère pas de thune de quelque chose de détruit, celui qui construit récupère de la thune si on le remplace ; il y a pas de thune "à garder" simplement parce que le bâtiment a été détruit et juste une fortune perdue pour des entreprises, des assurances et l'État qui rembourse les familles des défunts et les réparations aux alentours, et les soins, pas les file à leurs potes....... Et comme j'ai dit, même si elles s'écroulaient pas sur le moment, les ingénieurs auraient pu les considérer irrécupérables et conseilleur leur destruction contrôlée (et d'ailleurs, une vingtaine d'ingénieurs, c'est pas plus simple et plus discret à corrompre pour une histoire de gros sous que toutes les équipes d'artificier et de logistique à qui on demande de tuer leurs concitoyens américains ?)
"chemin faisant" ?? Donc, on va faire un grand attentat contre les États-Unis ; "ah tiens, j'ai un pote qui bosse dans l'immobilier, ça pourrait l'intéresser qu'elles s’écroulent histoire qu'il y mette un petit truc à la place, je lui en parle ?"
Si c'est une conspiration, tu sais ca vient de tous les milieux probablement. Donc qu'un des conspirateurs soit un des promoteurs des Tours est possible.
OK pour le coup de devoir reconstruire par contre, je savais pas.
La plupart des mecs ayant participé a la chose, on leur a surement promis des sommes mirobolantes histoire d'etre tranquille jusqu'a la fin de leur vie, et puis je serais pas étonné que quelques jours/semaines apres les faits ils se soient fait plomber d'une balle dans la tete.
Histoire de controler le réseau de gens au courant.
My point is, tu ne peux pas etre CERTAIN que c'est fomenté par l'État, comme tu ne peux pas etre CERTAIN que ca soit des terroristes sans lien avec l'Etat américain.
Mon point à moi est, qu'effectivement, on ne peut pas être CERTAINS que ce n'est pas fomenté par l'État, mais que tu t'accroches (tout le monde en fait, c'est pas contre toi) quand même à la version à la mode des "chercheurs de vérité" au lieu d'envisager une forme plus simple, sûre et efficace de complot et que oui des avions seuls peuvent peut-être provoquer l'écroulement d'une tour.
Néanmoins, je salue ta patience ! J'avoue que je voulais te poquer un peu avec mes questions voir ta réaction, mais tu as gardé ta courtoisie et tout le monde ne peut pas s'en vanter (mais ça m'aurait permis d'illustrer la dissonance cognitive, ahah !).
Ahahah, ben je te renvoie le compliment ;)
C'est surtout que dans ce fouilli d'information, on est d'accord.
Je suis certain d'une chose, ce n'était pas un simple attentat lancé par Al-Qaida et Ben Laden.
Le reste, on le saura ptet dans 34 ans, quand des dossiers classé Top Secret passeront dans le domaine public.
Pas possible. Tu imagines l'ampleur du scandale si on apprend qu'un gourvernement a formenté CONTRE ses citoyens et en a tués des milliers pour justifier une guerre ? Le passage de Top Secret à domaine public est une supercherie si tu veux mon avis, on déclassifie ce que l'on veut bien déclassifier.
Sans rentrer dans le domaine du cassos mais j'ai eu la chance durant ma thèse de faire de l'animation scientifique et par conséquent d'expliquer ce que je fais au grand public. Et bien, la plupart ont des idées recues très fausses et après que je leur ai expliqué, ils se sont forgés une autre opinion car ils avaient un peu + d'outils pour et ils ont peut être changés d'avis.
Si tu n'arroses pas une plante, elle ne poussera pas.
Tout dépend s'il est ouvert d'esprit ou pas. S'il est ouvert au dialogue plutôt. Si quelqu'un ne veut pas comprendre, tu n'arriveras à rien. Il faut une démarche d'ouverture.
Tout comme toi ou moi, quand on dialogue avec un conspirationniste, il faut essayer de comprendre son raisonnement sinon cela sera forcément stérile.
