Est ce que tu prends ça au sérieux ?Tl;dr : je pense que voter ne sert à rien, j'explique pourquoi, je veux en discuter.
Disclaimer
Ceci n'est pas un troll, je ne cherche pas à provoquer/fâcher/agresser/juger qui que ce soit et je me fiche pas mal des intentions de vote ou de qui passe à la tête de l'assemblée nationale.
Le but ici est de poser une question à la communauté, question que je vais essayer de rendre le plus limpide et candide possible dans le but, encore une fois, d'ouvrir le débat pour avoir une discussion au moins cordiale et si possible enrichissante :
Prenez-vous au sérieux la situation actuelle ?
Je m'explique: de ce que j'en comprends depuis un certain nombre d'années, les politiciens quels qu'ils soient n'ont presque jamais à cœur l'intérêt commun des gens qu'ils gouvernent. Ils s'occupent de leur propre cas, de celui de leurs alliés et sont plus préoccupés par la conservation et l'augmentation de leur pouvoir personnel que du bien-être de leurs administrés.
On peut voir ça à plusieurs échelles, dans le petit bled où je vis, je suis souvent amené à rencontrer les maires des villes qui composent la communauté d'agglo et il n'y en a pas un qui ne corresponde pas à la description faite plus haut. Même son de cloche au niveau des conseils départementaux et régionaux et j'imagine sans peine que l'on peut remonter la hiérarchie jusqu'au plus hauts postes administratifs pour retrouver au final la même configuration. De fait je ne crois pas qu'un Macron, qu'un Bardella, qu'un Mélenchon aient quoi que ce soit à apporter au pays ou à ses citoyens. A ce compte là, est ce que voter aujourd'hui et/ou le 7 a encore un sens ?
Tiens en parlant de vote, même ce système dont on est si fier est une vaste fumisterie, on apprend aux mômes quand ils sont très jeunes que le suffrage universel direct c'est l'alpha et l'oméga de la démocratie, c'est un système qui garantit que chacun puisse s'exprimer et soit représenté mais même ça c'est foiré en profondeur: prenons pour exemple la première investiture de Manu au poste de président, au premier tour de 2017 on obtient grosso modo ces résultats: Manu 24% Marine 21% François 20% et Jean-Luc 19%. Notre sacro-saint système de vote nous demande de prendre les deux premiers et de ne plus bloquer le choix que pour ces deux là. Laissant d'office sur le carreau 55% des électeurs.
Il a des tonnes de gens qui ont expliqué, ré expliqué, démontré, prouvé etc que c'était un système cohérent.
Il suffit de regarder à l'étranger et on se rend compte qu'on a rien à envier aux autres. Rien ne peut contenter tout le monde.
Ce qui est sûr, c'est que si tout le monde allait voter, ça répondrait déjà au problème de la représentation. A partir du moment où on ne vote pas, ben tant pis pour toi.
Chacun fait ce qui lui plaît, mais honnêtement, c'est une discussion d'adolescents.
pour le coup j'ai trouvé pas mal de contre exemple et assez peu de documentation convaincante sur le bien fondé du système de votation actuel.
Je n'exclu pas l'idée d'être biaisé et/ou soumis à une bulle de filtre, tu pourrais me partager les liens vers ces démonstrations ?
C'est vrai que si tout le monde allait voter ça résoudrait le problème de représentation, du moins en surface, malheureusement quand aucun candidat ne t'intéresse il ne te reste que le vote blanc qui démocratiquement n'est pas comptabilisé (à moins que je ne me trompe ?) ce qui du coup relance le même problème.
C'est pas par ce que les systèmes de vote d'autre pays sont encore plus mauvais que le notre est bon. Le notre est vraiment aussi mauvais que ceux des voisins.
Pour ce qui est de voter ou non, je ne suis pas d'accord. Ceux qui votent acceptent de joueur selon les règles, ils n'ont aucun droit de se plaindre. Ceux qui ne votent pas, refusent de jouer selon les règles (mauvaise de mon point de vue toujours, et il y'a des vidéos qui explique comment le système de vote est plus que perfectible), ils ont tout le loisir de gueuler.
Ce n'est que mon avis
Les règles qui sont clairement mal faites et contre nous, donc les modalités de vote en France dans le cas qui nous concerne, oui je les refuse. Pour le reste, merci de ne pas déformer mon propos et de ne pas me prêter des mots qui ne sont pas les miens.
Pour finir, j'ai rien contre les gens qui votent, ils ont encore de l'espoir en la classe politique, c'est leur droit. Mais je maintien que s'ils acceptent les règles, ils n'ont pas à se plaindre des résultats.
La démocratie n'a de démocratie que le nom. Tant que les élus n'auront pas de compte à rendre quand ils votent/agissent contre la volonté du peuple, ça n'avancera pas. Tant que les lobbies seront aussi influents au niveau national et européen, c'est peine perdue
l'élection n'est absolument pas démocratique, c'est connu depuis longtemps, il s'agit juste d'élire ces maîtres, la vraie démocratie c'est le tirage au sort, autrement appelé la démocratie athénienne, c'est la seul solution, mais les élites ne voudrons jamais le mettre en place.
En attendant il faut tout de même aller voter pour le moins pire, on a pas trop le choix ....
"démocratie" et "democratique" ne sont pas des mots interchangeables...
En france l'élection du président se fait de façon démocratique (par suffrage universel direct).
La Ve république est une démocratie représentative.
Et effectivement, ce n'est pas une démocratie directe (ce que tu appelles la "vraie démocratie" ou "démocratie athénienne").
Je ne vote pas, l'idée d'élire un maître lui même soumis aux injonctions "de l'europe" (je suis pas complotiste merci) ne me tente pas plus que ça. Au final tout ces gens vivent de rentes sur notre dos (les fameux impôts qui servent à tout le monde mdr).
L'argument 'oui mais certains se sont battus pour ce droit ?' ok Francine, cite moi les dates de l'histoire, les batailles qui ont mené à ça.. déjà ça va parler breton (et non la ww2, c'est clairement pas pour le droit de vote des français ptdr).
Et enfin, je vote pas pour un maître et je voterai certainement moins contre quelqu'un...
J'ajoute, je pourrais voter blanc, mais regardons toutes les dernières élections, est ce que le vote blanc est même seulement évoqué / considéré par les "médias"...
C'est marrant parce que ton discours sonne quand même vachement complotiste.
Lis des trucs sur l'histoire de France au 19e siècle, y a eu des luttes violentes (des révolutions, des communes, des manifs...) pour en arriver à un vote universel et direct. Avant c'était censitaire (les riches) et les hommes : là tu élisais effectivement des "maîtres", sous le contrôle des bourgeois et de la noblesse.
Prétendre qu'on élit des "maîtres" aujourd'hui, je pense que cela est le signe qu'on s'est laisser embarquer dans des discours dont la finalité est le nihilisme béta : tout le monde est con sauf moi, aucun système n'est bien, tout est pourri. Et bah super, on va essayer d'avancer avec ça.
Disons que dernièrement le terme complotiste, c'est un peu comme facho, on l'emploi à tort et à travers.
Si on regarde les faits et rien que les faits, faut être aveugle pour pas voir que nos hommes politiques sont a minima soumis à de fortes influences.
Exemple con, mais le fameux débats récent entre Trump et Biden (je précise au cas ou, je ne suis pas pro trump et globalement je me fiche des américains et de leurs élections), on peut clairement voir que Biden à plus toute sa tête... La question qui se pose est qui gouverne, qui prend les décisions, qui donne la ligne directrice au sommet de l'état.
On s'éloigne c'est sur du cas de Macron, mais avec l'union européenne, on peut quand même voir que nous ne sommes plus vraiment souverains dans de nombreux domaines.
Faut pas oublier que les politiques ça restent des façades. Ils donnent des grands discours et promettent de grandes lignes. Mais en France, on a tout un tissu de fonctionnaires, d'élus et de citoyens (associations, entreprises...) qui ne changent pas à chaque fois qu'un nouveau gus est élu.
Donc oui, élire ne change pas tout, les dynamiques sont toujours là. Mais il ne faut pas non plus croire que tout viendrait d'en haut.
J'ai de la famille dans la fonction publique d'Etat, dans la fonction publique territoriale... chacun a son domaine d'action, son petit pouvoir pour agir sur les choses et mettre ne place des dynamiques dans tel ou tel sens.
Sinon, complotiste, c'est effectivement devenu l'insulte ou l'étiquette revendiquée pour justifier de baver sur des sujets sans avoir à faire l'effort de le maîtrisé. C'est un peu dommage, parfois, on peut aussi admettre qu'on ne sait pas et qu'on est pas apte à parler de quelque chose. Perso, je ne l'ouvre que sur ce que je sais (ou pense savoir) maîtriser.
voilà une question difficile: je ne suis probablement pas bien placé pour répondre mais je vais essayer: un remaniement total de la politique: en premier lieu interdire le fait de faire carrière dedans. Les décisions prises par un politicien ne devraient pas relever d'un plan de carrière, sinon on risque de se retrouver avec des girouettes prêtent à manger à tous les râteliers et de faire perdre leur sens aux idées.
Ensuite, forcer une transparence totale et accessible de l'utilisation de la totalité de l'argent public, l'objectif serait d'empêcher au maximum la fraude et le détournement et de frapper d'interdit en vie politique quiconque s'y ferait prendre.
Obliger un devoir d'exemplarité à nos élites et décisionnaires, que tu soit maire d'un village de 200 habitants ou président de la république, tu dois être irréprochable, sans quoi tu quittera ton siège.
Assurer l'accès à l'essentiel de chacun AVANT de se consacrer au superflu des uns et des autres. Garantir comme droit inaliénable de se loger, s'habiller et se nourrir. (Si les gens ne luttent plus pour leur survie, ils deviennent étonnamment plus calmes).
Mettre en place un système de service d'intérêt général pour "obliger" tout le monde à participer à la politique, ou au moins rendre possible l'accès en politique à chacun. Si demain Kevin et Icham sont dans un bureau à discuter de la marche à suivre pour l'intérêt commun, ils seront probablement moins tentés d'emmerder le monde et de se rouler des oinjs.
Pour le vote, passer au vote par moyenne: établir un barème et voter pour chaque candidat en lui attribuant une note sur ce barème, faire la moyenne du tout et vérifier qui a la meilleure moyenne, mettre cette personne sur le siège et recommencer aux prochaines élections.
Je ne suis pas idiot, je sais qu'il est impossible de contenter la totalité des personnes, le vote par moyenne a l'avantage de donner la représentation mathématiques la plus "réelle".
Je ne sais pas si je suis très clair, si j'ai fait du hors sujet je m'en excuse
Je ne vote pas pour l'unique raison que je n'aime pas prendre une décision sans connaître le sujet.
Pour voter, selon moi, il faut savoir pour quoi on vote, et ça demande de s'investir en prenant le temps de lire les programmes, de se renseigner sur ceux ou celles pour qui on envisage de voter. Puis de se renseigner sur son historique... Puis de...
Trop long. J'ai la flemme. Donc je ne vote pas. Et je ne me plains pas. C'est aussi simple que ça.
Les personnes elus n'ont qu'une petite larritude de mouvement car ils sont tenues par la thune.
Le president de la republique ou le premier ministre par exemple sont tenu par les couilles des finance publique, dans un pays comme la France en deficit structurel depuis 50 ans et tributaire de de ces créancier, aucune decision allant a l'encontre des marchés financier ne peut etre prise sans cause un crack obligataire, ou un défaut de la dette.
Exemple récent Tsipras ou liz truss dans une moindre mesure.
En droit constitutionnel on m'a résumé 3 ans de la matière en : la démocratie c'est le moins pire des systèmes. Je vais pas épiloguer. Après 4 ans de droit / sciencespo j'ai arrêté de voter.
ok et dans le cas où je ne me reconnais dans aucun candidat ? Le vote blanc n'est pas pris en considération donc le devoir citoyen n'est il pas de justement refuser d'aller aux urnes ?
C'est une question rhétorique, dans un sens comme dans l'autre, je doute sincèrement que l'on puisse parler de devoir.
Un abstentionniste, ça peut être tout et n'importe quoi (oublie, malade, sénile, pas dispo, pas d'avis, pas envie, pas d'accord, etc)
Pour moi, si tu veux contester le système, ça peut se faire en passant par l'isoloir, le seul endroit qui protège l'intégrité de ton opinion.
Le vote blanc est un moyen explicite et sans ambiguïté d'affirmer, je suis un citoyen qui me sent concerné par la politique de mon pays et aucun système proposé ne me convient.
Alors oui, actuellement, le vote blanc n'est pas prit en compte, mais le jour où il y aura 15% de vote blanc dans les urnes, les politiciens chercheront forcément à récupérer d'une façon ou d'une autre ces 15% de votants (d'ailleurs tu devrais peut-être te renseigner sur les partis qui proposent une VIe république)
Une fois le vote du second tour effectué si on se base sur les intentions du premier tour on est face à un président qui dans le meilleur des cas (Manu en l'occurrence) ne convient qu'à 1/4 de sa population... Pourtant je n'entends personne remettre en question notre système de vote, je vois plutôt des usagers qui participent joyeusement à la propagande de leur propre camp en étant persuadés que leur cause est juste. Le fond est a chier ? Concentrons-nous sur la forme... c'est quoi le message ? C'est peut-être cynique mais aucun parti n'a ma préférence, je ne crois pas que le pays et plus généralement le monde ait besoin d'individus de ce genre, motivés par des intérêts personnels, à la tête d'une des nations les plus puissantes économiquement et militairement.
L'inégalité sociale liée aux écarts de fortune est connue, documenté et identifiée comme le mal principal de notre société moderne. Cette inégalité a été attisée depuis au moins 5 générations à tel point que le service public n'est aujourd'hui qu'un sujet de dissensions doublé d'une vaste blague. On se retrouve à se battre entre usagers parce que on a pas la même culture/orientation sexuelle/langue maternelle, pourtant on est toujours face à des prolos qui affrontent des prolos.
Tiens prenons le cas de l'autre là, Divine qui dit que ses voisins sont racistes, sans déconner, leur combat à l'une comme aux autres il a quel sens ? Quel intérêt à part celui de remettre une pièce dans la machine de propagande ?
Bref toute cette diatribe pour poser cette question: vous prenez vraiment ces élections au sérieux ?
C'est ta liberté de ne pas voter et de ne pas vouloir le prendre au sérieux et je suis d'accord que le système est bien fucké, créer des cons et les laisser voter pour des gens qui prennent toutes les décisions à leur place, c'est un système parfait pour l'oligarchie et ça lui donne une grande légitimité, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils détiennent toutes les chaines de télévision abrutissantes.
Trump à déclaré un jour que pour devenir président, il fallait juste de l'argent et qu'il allait le prouver.. comme tout le monde sait, il l'a prouvé, le pognon dirige les votes, car le pognon permet le matraquage.
Néanmoins tu as compris que le problème c'était la lutte des classes et je ne vais pas te faire de dessin sur le bord de cette pensée profonde.. un bord qui se mobilise moins bien que l'autre ses derniers temps.
- Les profs sont en résumé des collabos payés à reproduire le système en bourrant le crâne des têtes (de moins en moins) blondes.
- L'homo consommatus adore évaluer, liker même quand il ne peut pas choisir les règles ni les participants, je crois qu'il tente de combler l'impression de vide laissé par son mode de vie tous les cinq lors de transhumances où l'effet de masse abolit le questionnement en effectuant un geste qu'il croit être la base du peu de sens qu'il lui reste : se donner de manière éphémère l'impression d'être acteur de sa vie, sachant très bien que tous les autres jours prouveront le contraire.
Alors je vais essayer de te répondre constructivement :
1. J'ai consulté tout les profs (comme toi apparemment) et le consensus global est que l'on t'emmerde. Les enseignants ne sont pas une masse vaporeuse mais des individus, chacun avec leur personnalité, leurs centre d'intérêt... et contrairement à toi, ils ne se contentent pas de faire des discours puant en se touchant la nouille sur internet : ils prennent le risque d'agir pour le commun en s'engageant dans la formation citoyenne et intellectuelle de leurs compatriotes.
Bien, sur comme ça n'est pas parfait, tu vas me sortir que c'est pourri, que c'est qu'un tas de connard... mais toi, toi tu fais quoi ? Tu propose quoi en fait ?
Déso je suis désagréable, mais taper toujours sur les mêmes, qui sont parmi les seuls à se bouger le derche, quand les autres ne font que regarder de loin en crachant leur bille, je supporte plus.
Je suis sur une analyse macro et toi micro. On peut vanter les initiatives individuelles, au final ce qui est pertinent pour caractériser l'effet sur quelque chose de global comme le vote c'est le macro.
Evidemment, tu me questionnes sur mes actions en tant qu'individu ce qui est encore à un niveau qui n'a guère de sens pour la question qu'on traite.
Un banc de poisson peut avoir des individus formidables qui font des bulles à des moments différents, la logique voudra que pour l'observateur extérieur ce seront les caractéristiques désormais du groupe qui seront les plus à même de décrire le système. Si un poisson se rapproche du centre, c'est probablement qu'un autre s'en éloigne pour maintenir l'équilibre qu'on observe.
Mettre en avant les actions individuelles cache les interactions que cela crée et au final c'est le résultat qui compte donc le comportement de l'ensemble.
Ton banc est bien composé d'individus ? Donc c'est bien l'individu qui agit sur le groupe.
Les êtres vivants sont composés d'atomes, il faut donc uniquement réfléchir en terme d'atomes et d'interactions physico-chimiques.
Et comme l'individu n'intervient pas, on peut aussi partir du principe que c'est donc Dieu qui l'a voulu.
G pa lu (mais je te conseille de te présenter au prochaine élection, comme Cahuzac en candidat libre).
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.