Tesseract
Un cube est un carré sur 3 dimensions, voici un cube en 4 dimensions
En 2D même, ce n\'est qu\'une représentation.
C\'est comme la perspective cavalière qui donne l\'illusion de la 3d sans l\'être
Exact, la quatrieme dimension c est le temp, et un tesseract n existe pas dans notre univers, rajouter un cube dans autres n ajoute pas de dimensions avant preuve du contraire
Ouais enfin y\'a des limites au chipotage, c\'est une image en 2D sur un écran mais à la base ça a été conçu en 3D. C\'était juste pour souligner que la quatrième dimension étant le temps, rien à voir avec un cube dans un cube. Relativement simple, d\'ailleurs, quand on y regarde bien.
Edit : Putain AliG, stop ninja !
Si, j\'ai vu une video qui montrait assez bien que deux points forment une ligne (de 0 dimensions a une dimension), puis de lignes un carrée (en connectant les pointes biensure), et deux carrées un cube. Avec deux cubes le resultat fonctionne toujours et ce que ce gif illustre est impossible en 3D, car c\'est un Hypercube en rotation, et aucun objet en 3D n\'est capable de ressembler a cela quand on le tourne. Apres le temps c\'est une autre notion compliquée que je comprend par très bien honnetement, mais il est possible de rajouter des dimensions ainsi a l\'infini.
En réalité la 4ème dimension n\'est pas du tout le temps, c\'est une erreur très répandue. Le .gif qu\'on voit là est le patron en 3D d\'un hypercube en 4D, tout comme la fameuse croix de six carrés est le patron en 2D d\'un cube en 3D (http://www.cmath.fr/CM1/geometrie-dans-espace/cours/patron-cube.gif). Pour comprendre la 4ème dimension, il faut savoir que ce qui définit une \"dimension\" c\'est le nombre d\'axe nécessaire à définir la position de chaque point d\'une figure. Ainsi en 2D, 2 axes suffisent puisque la figure est sur un plan, mais dès qu\'on veut définir une figure en 3D il faut rajouter un axe, perpendiculaire aux deux autres, pour la profondeur. Après, puisque l\'on vit dans un monde en 3D il est impossible d\'imaginer comment serait placé un quatrième axe, tout comme un bonhomme en 2D serait incapable d\'imaginer un troisième axe sortant de sa feuille, il voudrait forcément le représenter dans le même plan que les deux autres. En tout cas, théoriquement, il existe une infinité de dimensions.
Je ne shis paq vraikent d accord avec toi pour les dimensions, sur ce tesseract 3 axes suffise, c est pour ca que je dis qu il est en 3D
Il existe aussi les fractales qui elles ont des dimensions décimales... Ce cube est en 4D seulement quand tu arrives à te le représenter mentalement, et cela demande beaucoup d\'effort. Car lorsque l\'on essaye de le représenter, il perd justement cela. C\'est un peu comme le chat de Shrödinger. On ne peut savoir s\'il est mort ou vivant qu\'en ouvrant la boite, mais tant que cela n\'est pas faite, le chat est mort ET vivant. En fait cet hypercube reprend le même type d\'expérience de pensée.
Bien sûr que c\'est possible de le fabriquer : ça reviendrait simplement à couper un morceau de manche et à coudre les deux extrémités, sauf qu\'à la place d\'avoir un cylindre ça serait un parallélépipède donc la longueur serait égale à deux fois la largeur ou la hauteur. Et prendre une matière élastique pour que les segments puissent avoir une longueur variable, ou simplement des ressorts. Tout bêtement.
Je pense que c\'est toi qui fait une erreur très répandue. Toutes les dimensions ne sont pas représentées par des axes, la preuve, un point est un objet en une seule dimension, et pourtant tu ne peux pas admettre qu\'une dimension ne puisse consister en un seul axe. Même si nous ne pouvons concevoir certaines choses à cause de la tri-dimensionnalité de notre univers, il n\'empêche qu\'on peut admettre leur existence.
Et d\'ailleurs, les dernières découvertes en physique quantique nous ont révélés que le temps est une autre forme d\'espace. Imagine-toi qu\'on filme ta vie en une image par seconde. Il se déroule des choses entre deux images. Le temps, c\'est pareil, tu as conscience uniquement de voir les images, pourtant il se passe des choses à plus petite échelle temporelle. Imagine aussi que pour chaque \"image\" (une infinité donc), il existe une copie de notre univers. Au total, on pourrait mesurer ton volume spatio-temporel en additionnant le volume de toutes les copies de toi dans tous ces univers.
Sauf qu\'un point n\'est pas en une dimension mais en zéro dimension. Là où je me suis trompé effectivement c\'est que le .gif n\'est pas le patron d\'un hypercube, c\'est ça http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Tesseract2.svg/200px-Tesseract2.svg.png
Après j\'ai pas compris le rapport que tu faisais avec le temps...
Bha tu disais que la 4e dimension c\'était pas le temps, alors que de notre point de vue du moins si.
Et je vois pas comment un point existant peut être en zéro dimension. Y\'a pas de dimension zéro, être représenté en zéro dimension ça revient à dire \"je suis situé nulle-part\".
