Attaque de Toronto : Qui sont les Incels, ce groupe auquel se réfère le suspect
Edit: Je suis en train de lire l'animal moral de R. Wright (essai psycho evo). C'est pas directement lié mais il évoque une théorie intéressante sur la polygamie selon laquelle la polygamie ça pourrait-être un avantage pour les hommes à l'échelle individuelle, mais un désavantage à l'échelle collective (et vis-versa pour les femmes). Pour faire raccourci et réducteur: en cas de polygamie institutionnalisée, un homme de rang social n* (on prend l'indicateur qu'on veut) rassemblerait *x* femmes de rang *n-1 impliquant que les hommes du bas de la pyramide (le rang 0) ne trouveraient plus rien à ken, deviendraient des gros haters parce que le besoin de se reproduire est fondamental. Ils se mettraient donc à foutre le pire boxon que l'humanité ait jamais connu parce qu'ils n'auront rien à perdre et la société deviendrait ultra-violente et criminelle (meutres, viols etc...).
Pas sûr que ce soit une bonne façon de voir les choses. La sélection naturelle ne s'arrête jamais (même si on a la faculté d'adapter notre milieu à nos caractéristiques et qu'on a inventé la médecine). Elle s'exprimerait juste de façon différente.
Edit: et l'indicateur n peut prendre plein de formes différentes. Ca pourrait simplement être les plus riches qui auraient les moyens de se défendre et de financer leur harem, face une armée de rang zéro qui seraient laissé sur le carreau en permanence et deviendrait juste un vivier de chiens de la casse infini. A mon avis ce serait juste l'assurance de vivre dans une société ultra-violente où le besoin de tringler l'emporterait sur tout autre principe.
Techniquement, tout ce qui favorise la survie ou la reproduction est un avantage donc dans certaines situations ça pourrait l'être (même si c'est pas un avantage "endogène").
@Wendigo: Il répond à ça dans son bouquin (sur les sociétés qui n'interdisent pas la polygamie) je sais plus exactement comment mais d'après lui, dans les faits la plupart des couples restent monogames (à l'exception d'une poignée de très très riches), ce qui limite l'inflation en réalité.
Oui. Tu choppes un meilleur matériel génétique avec un bateau dans le port de St-Tropez qu'avec une 4L
C'est un facteur artificiel, ça ne soutient aucun pool génétique. Faut juste arrêter d'invoquer l'évolution à tort et à travers.
C'est plutôt l'inverse qui se produit généralement, on invoque on évoque souvent les gènes à tort et à travers en oubliant qu'un gène n'est qu'une information qui s'exprime toujours dans un environnement (aucun caractère n'est déterminé à 100% par un gène). L'évolution est le produit des deux facteurs.
Ouuuuii, mais nooon. Faire fortune et surtout aujourd'hui en hériter n'est pas dû à l'expression de gènes.
Les déterminismes sociaux c'est pas de la bio.
Certes, mais ça reste les conditions environnementales dans lesquelles les gènes s'expriment, et c'est donc un paramètre fondamental quand on parle d'évolution et d'organisme vivant. Je reprendrais la métaphore utilisée par P-H Gouyon (edit: un biologiste) qui aide assez bien à comprendre la relation gène/environnement je trouve.
Il faut voir un caractère (ou un individu) comme un gâteau. Pour faire un bon gâteau il faut une bonne recette (l'information génétique). Mais on est bien d'accord qu'une recette toute seule n'a jamais fabriqué quoi que ce soit toute seule, on a donc besoin d'autre chose: un bon cuisinier (un appareil de lecture et d'expression de l'info génétique) et un bon environnement (une bonne cuisine avec de bons ustensiles et des ingrédients). Une fois qu'on a dit ça on se rend bien compte que même avec de "bons" gènes, dans un environnement "pauvre", ton gâteau sera pas terrible, et inversement, tu peux compenser une recette bof avec un cuisinier d'expérience et une bonne cuisine et des ingrédients de qualité.
Ça ne sert donc à rien de tenter d'attribuer une part de gène ou d'environnement dans la sélection des organismes en invoquant un argument biologique puisque d'un point de vue strictement c'est justement 100% des deux. Et essayer de prouver que tel ou tel caractère est du à la génétique ou à l'environnement (ou déterminer une part de l'un sur l'autre) revient à tenter de démontrer qu'est-ce qui, de l'ampoule ou du courant, est le plus important pour fabriquer de la lumière.
c'est la 1ère fois que j'entends parler de ces mecs là, et j'espère que c'est la dernière.
Ils sont clairement un peu allumés.
Après ils ont vu clair sur la vraie nature diabolique des femmes, faut juste faire le ménage parmi les théoriciens du viol rédempteur.
j'sais pas si t'as déjà vu mais il y a encore la trace de la hache qui leur a coupé la bite. c'est pas rien tout d'même.
je trolle là hein
J'ai une mère, une step mother (deux à une époque), une belle mère, deux soeurs, deux filles, une belle soeur, 5 cousines et 4 nièces...
Les hommes sont clairement en infériorité dans ma famille, donc j'ai un panel
Du coup t'as le temps de faire une vidéo avec tes 2 step mothers ? C'est pour un ami...
Wendigo fucks hard 2 StepMothers
