@Atmoz: C'est qu'une question de temps chez nous...

@Atmoz: bah apparemment oui c'est le cas
" Le salarié qui ne présenterait pas de passe sanitaire ne pourra toutefois pas être licencié "

@newfagvIHPAfDT2: Oui, mais si dans dix ans on se rend compte qu'il y a une tonne de cancer du cul, du sang ou des ovaires, et qu'il y a un recours collectif pour faire payer les décisions actuelles de nos dirigeants, ils pourront dire "wallah on vou za pas obligé, hein, en + on savé pa."

@LeChasseur: Alors initialement c'est ce qui me dérangeait beaucoup. Sauf que les vaccins à arn sont utilisés depuis plus de 10 ans et qu'à priori aucun effet secondaire n'a été détecté au delà des 6 mois.

@LeChasseur: Ce qui est lâche de la part d’un gouvernement. Faut assumer. Tu envoies des mec au front, tu payes les pensions.
En plus, c’est injustifié car ces vaccins sont safe de ce que l’on en sait.

@Loulilop: Faut revoir ton "utilisés depuis plus de 10 ans" car non ce n'est pas exactement ça... Et il faudrait que tout le monde soit au clair sur ça un jour : l'utilisation de l'arn messager n'est certes pas nouvelle (mais essentiellement à titre expérimentale si on regarde les 15 dernières années) mais c'est sa fabrication en vaccin industriel comme c'est le cas ici qui est nouvelle!! Et tu peux avoir une technologie connue mais un produit final défaillant comme on a eu l'occasion de constater avec des molécules beaaaaauuuuuuucoup plus connues et maitrisées que l'arn messager et c'est là que la crainte de ce vaccin doit se comprendre chez certains, car produire aussi vite quelque chose de nouveau (pas la technologie, mais le vaccin) ce n'est pas la voie normale (troooop accélérée) et pas assez de recul (pas sur la technologie, mais le produit final).....
J'insiste volontairement car certains aiment lire de travers et faire dire ce qu'on a pas dit.

Et évidemment qu'il y a plein d'effets secondaires dont des très graves (et mortels)... C'est complètement omettre tout un pan de l'étude de ces vaccins.
Et encore une fois je précise, signaler plein d'effets secondaires (en diversité) ne veut pas dire qu'il y en a beaucoup (en occurrence)!

@NSbabou: les antivax que je connais, sont d'un coup devenus "vaccin hesitant" contre TOUS les vaccins depuis le covid, et peu importe le recul de la technologie.

@Biprabit: C'est pour ça que j'ai bien précisé "pour certains".
Il ne faut pas tout mettre dans le même panier "anti-vax". Comme tous les vaccinés ne sont pas des obsédés insultants comme certains lisibles ici.

@newfagvIHPAfDT2: Et quand le vaccin circulera toujours malgré 100% de vaccination ce sera quoi l'étape d'après ? Il n'ya aucun interet a le rendre obligatoire pour un virus qui est tellement peu mortel.....

@newfagvIHPAfDT2: Totalement d'accord avec ça.

@Hantizzz: On en est encore là ? La mortalité est très élevée, fortement réduite par le vaccin. Le taux d'hospitalisation est très élevé, fortement réduite par le vaccin. La vitesse de circulation du virus est très élevée et réduite par le vaccin.

Voilà pourquoi le vaccin est nécessaire et doit être obligatoire.
Quand le virus circulera uniquement ou presque chez des personnes vaccinées et immunocompétentes, on ne risquera pas la surcharge des hôpitaux et de buter sa mère à Noel.

@newfagvIHPAfDT2: Très élevée ? Tu rigoles ? Ebola c'est élevée, la peste noire c'est élevée, le Covid c'est de la merde. même 2% de mortalité c'est que dalle. 2 personnes sur 100 qui meurent j'appelle pas ça un virus hyper dangereux.
Peu importe que le virus circule vite si peu de gens sont vraiment hospitalisés a cause de lui.
J'en reviens donc a ce que je dis, quand 100% des gens seront vaccinés et qu'un nouveau variant va pop, tu vas faire quoi ? Rebelote du vaccin pendant 10 ans ?

Si tu compares le nombre de contamination journalière avec le nombre de mort et de gens hospitalisés, on est loin d'un virus très dangereux.

On vaccine les plus faible et basta, pas besoin de faire chier toute la population avec ça.

tu as des actions chez les big pharmas pour être aussi obstiné ?

@Hantizzz:

"2 personnes sur 100 qui meurent j'appelle pas ça un virus hyper dangereux.".
Donc, en France, 1 million 300.000 morts ce n'est rien ?

Tu as des actions chez les big croque-morts pour être aussi obstiné ?

@Hantizzz: Alors pour le coup, pour une maladie, 2% c'est un taux de létalité élevé, surtout quand elle est très contagieuse. Si la maladie se propageait aussi vite qu'ebola, ça poserait quasiment aucun probleme vu qu'ebola ne se propage que sous certaine condition (mais oui, si ebola se propageait aussi vite que le coronavirus, ce serait bien pire!).

Mais le biais là n'est pas le taux de létalité, c'est surtout les complications que ça entraine. Y a un taux bien plus élevé de gens qui finissent avec des séquelles et/ou qui finissent en réa, pendant des semaines, et quand meme personne ne mourrait du virus, on se retrouve quand meme avec hopitaux surchargés, des personnels à bout et la question du tri des patients qui revient régulierement sur la table. Et encore, là on est dans un monde avec les masques, les gestes barrières, les pass, les vaccins, des isolements et confinements, tout un tas de règle pour limiter la propagation du virus (et ça marche, suffit de voir la grippe), et t'as vu comment c'est la merde dans les hopitaux? Si on enlève tout d'un coup, j'ose pas imaginer comment les hopitaux feraient, et là pour le coup, avec plus personne pour accueillir les gens en rea/urgence, le taux de létalité sera plus élevé.

Mais ouais, faut arrêter d'être obsédé par le "faible" taux de létalité, parce que non c'est pas rien, mais de toute façon le plus gros probleme du covid ne réside meme pas là dedans