Les inégalités économiques entre les ménages se sont creusées depuis vingt ans en France
Pour info un couple avec 2 enfants peut transmettre plus d'un million d'euros à ses enfants sans payer de taxes, et ce sans montage complexe mais simplement avec des actes notariés.
Vraiment ? De quelle façon ? Parce que j'ai fast-check avec une IA, et elle me dit que c'est plutôt :
Abattement par parent : Chaque parent peut donner jusqu'à 100 000 € par enfant sans être soumis à des droits de donation. Cela signifie qu'un couple peut transmettre jusqu'à 200 000 € à chaque enfant sans payer d'impôts, et ce, tous les 15 ans.
Don familial supplémentaire : En plus de cet abattement, il est possible de faire un don familial en espèces, qui est également exonéré de droits dans la limite de 31 865 € par parent et par enfant, sous certaines conditions (notamment que le donateur ait moins de 80 ans et que le bénéficiaire soit majeur).
Assez loin du million, à moins qu'elle se trompe, en plus de programmer ça sur plus de 15 ans (ce qui est faisable en soit)
Vive les IA, mais c'est un autre débat...
Très rapidement : on a 100 000 par enfant ET par parent, donc pour 2 parents et 2 enfants comme dans mon exemple ça fait 400 000, et ce tous les 15 ans avant 80 ans. Et ensuite tu as 100 000 d'abattement à l'héritage par enfant.
Il suffit juste de faire une donation à 60 ans et une à 75 et t'as déjà donné 800 000, sans compter l'héritage.
https://www.economie.gouv.fr/particuliers/donation
Et bien-sûr aucun soucis pour faire passer ses bien immobiliers par ce biais grâce aux usufruits nuproprieté, etc
Ha ben non, ça ne marche pas comme ça, tu as bien les 100 000 par enfant et par parent tous les 15 ans mais ça fait partie de l'abattement de l'héritage donc il ne faut pas décéder dans les 15 ans
https://www.info-legs.fr/faq/consequences-donation-succession/#:~:text=La%20donation%20du%20vivant%20%C3%A0,d%C3%A9duite%20de%20la%20quotit%C3%A9%20disponible.
Je n'ai jamais dis le contraire (sans compter l'héritage). Ca marche bien comme ça, jusqu'à preuve du contraire je ne vois pas ce que j'ai dit de faux.
Effectivement dans mon exemple il ne faut pas décéder dans les 15 ans suivant la dernière donation, mais bon j'ai été gentil en choisissant des âges un peu avancés dans le cas d'une famille qui se serait constitué un patrimoine par eux même et qui transmettent au moment de prendre la retraite. Pour des familles d'héritiers qui n'ont pas ce soucis je te laisse faire le calcul, tu peux commencer dès la majorité.
https://www.impots.gouv.fr/particulier/questions/que-puis-je-donner-mes-enfants-petits-enfants-sans-avoir-payer-de-droits
Et j'ai oublié à cela les dons d'argent exonérés de 31 865 € tous les 15 ans qui s'ajoutent aux dons du vivant:
"Si vous êtes majeur, vous pouvez recevoir de votre parent jusqu'à 131 865 € sans payer de droits fiscaux, soit le cumul des dons suivants :
_Don familial en argent de 31 865 €
_Biens (argent, bijou, bien immobilier, etc.) pour100 000 €."
source:
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F36656
Donc dans mon exemple on est donc plus sur du 1 054 920€ exonérés d'impôts AVANT HERITAGE.
Encore une fois je te laisse faire le calcul pour un famille d'héritiers.
Ce n'est que des actes notariés sans montage particuliers.
Les gens qui ont encore plus à transmettre font bien mieux évidement en faisant des montages via SCI, transmission d'entreprise etc...
Pour compléter le cas des grosses fortunes:
"D’autres mécanismes peuvent aussi venir exonérer en totalité ou en partie la plus-value professionnelle. Ce sont des dispositifs applicables aussi bien pour les transmissions à titre onéreux qu’à titre gratuit :
l’article 151 septies B offre un abattement de 10 % par année de détention à partir de la 5ème sur la plus-value de l’immeuble d’exploitation ;
l’article 151 septies offre une exonération totale ou partielle en fonction du chiffre d’affaires de l’entreprise. L’article 151, nonies, paragraphe 1, transpose quant à lui ce même régime pour la transmission de titres ;
l’article 238 quindecies offre une exonération totale ou partielle de la plus-value en fonction de la valeur des éléments transmis.
Le but de l’ensemble de ces dispositifs est de limiter l’impact fiscal qui pourrait avoir des conséquences néfastes sur le devenir de l’entreprise, et ainsi faciliter sa continuité."
source:
https://gestiondepatrimoine.com/entreprise/les-points-cles/transmettre-entreprise-familiale.html
En gros ça dit qu'on ne taxe pas ou très peu la transmission des entreprises familiales (bolloré, arnaud, etc...) car si on le faisait alors les héritiers auraient moins d'interêts à prendre la succession de l'entreprise qui alors se ferait racheter par les grand fonds d'investissement (blackrock et autres) qui vampirisent leurs acquisitions.
Voilà voilà...
Si le sujet t'interesse il y a une série de documentaire qui en parle:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-le-merite-en-heritage
Ce que je voulais dire c'est que ta tournure semblait dire que tu pouvais cumuler fond du vivant et abattement lors de l'héritage, alors que non, c'est la même chose
Après pour tout le reste oui ça chiale alors que rien qu'avec des assurances vie et des sci on évite une bonne part des impôts
Le problème est qu'il y a des gens qui naissent avec 500 000€ sur leur compte et d'autres qui n'auront jamais les moyens de se payer une résidence principales malgré des revenus corrects.
Il y a une toute petite minorité de la population qui détient une grosse majorité de la richesse.
Si tu n'y vois pas de problèmes alors pourquoi pas, c'est ton point de vue, je donnais juste le mien. Après tout est une question d'arbitrage.
Par curiosité tu te place plutôt dans quelle catégorie?
Je me place dans la classe moyenne, la maison de mes parents s'est vendue à 250000 euros à la campagne ( les voisins nous prenaient pour des bourgeois). J'ai acheté une maison à 300000 en proche banlieue d'une préfecture de province. Je suis née avec que dalle sur mon compte et je travaille en bureau de mes 21ans avec un BTS. Ma famille est " prolo +"
J'arrive pas à comprendre les envieux qui pleurnichent gnagnagna, j'ai bac -20 j'ai un boulot de merde, j'ai jamais bougé de là où je suis née mais c'est de la faute aux riches si je suis pôvre. J'ai connu des vrais pauvres et quelques riches, mais en faite je m'en branle, du moment qu'ils respectent la loi et les autres .....
PS : les gens ont rarement les moyens de leurs ambitions, travail, maison, vacance, voiture. Si ils ne sont pas contents, bah qu'ils montent leurs boîtes, ils verront ce qu'est la vie de dirigeant d'entreprise, de bourgeois.
PS 2 : la petite partie des gens ont une grosse partie des richesses de la France car ils ont eu de l'argent et qu'ils ont eu l'intelligence de travailler pour la faire fructifier. Toujours se focaliser sur eux revient à négliger le vrais problème : pourquoi le travail ne suffit pas à vivre ? Et ils ne font pas partie de la réponse à cette question.
Merci pour ton retour j'en demandais pas tant!
De mon côté aussi issu d'un milieu plutôt modeste, pas de grande études mais des revenus plus que confortables avec entre 3000€ et 4000€ d'épargne restant après avoir tout payé et on ne compte rien (en couple avec 1 enfant et bientôt 2). Je ne pense pas être riche mais plutôt aisé on va dire.
Même si je pense qu'on le mérite (forcément) je trouve inquiétant de voir autour de nous des gens qui travaillent bien plus et qui n'arrivent pas à vivre correctement, et c'est pas qu'une question d'avoir fait des mauvais choix.
Je ne dis pas que c'est de la faute aux riches si des gens se foutent dans la merde mais le fait est que les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres, et la tendance n'est pas prête de s'inverser, et je ne trouve pas que ce soit une bonne chose.
On est un peu dans la même position toi et moi.
Les grands riches sont les vrais gagnants de la mondialisation, ils ont échangé la richesse des pauvres contre encore plus de richesses pour eux.
Et tu as raison, le fait que le travail ne suffise pas à assurer le train de vie du lambda est le signe que ça va très mal. 2 solutions :
Encore plus de social et de redistribution pour combler les fissures du système.
Ou plus de liberté, moins de règles, moins d'impôts et plus de démerde toi.
Perso, je fais partie du 2eme Camp. Je suis une minorité et politiquement je suis un facho d'extrême giga droite ( alors que c'est pas le cas, c'est juste le a façon qu'à trouver le 1 camp pour ne pas avoir à se justifier)
Les riches sont de plus riches car ils captent le a richesse ou qu'elle soit dans le monde, alors que les pauvres eux sont limités car ils n'ont pas cette capacité.
PS : bon courage pour le 2 ème, ça change tout.
On fait le même constat mais on a pas les mêmes solutions. Je suis à mon compte et j'ai clairement un point de vue libéral du travail, mais pourtant j'aurais plutôt tendance à penser que dans un monde parfait il ne devrait simplement pas y avoir d'héritage, et que chaque citoyen devrait recevoir une enveloppe à sa majorité afin qu'il puisse réaliser un projet, acheter une habitation ou autre. C'est un point de vue utopique je sais et je suis pas du tout d'extrême gauche.
En tout cas je te remercie pour ces échanges, c'est pas souvent qu'on arrive à communiquer sans s'insulter ici
Je trouve ton discours incohérent. Tu dis que tu es libéral et après tu dis que t'es pour le contrôle de la richesse via la réquisition des héritages et leur redistribution. D'un point de vue économique, c'est étrange comme idée, distribuer gratuitement de l'argent sans aucune justification. A mon sens c'est le cousin légal de la corruption.
C'est clair que le site n'est pas très fun et en plus lorsque tu parles d'un sujet sérieux avec les 3/4 des chouals, c'est insulte direct
"Ces epargnants, avec l'argent qui leur reste apres des prelevement obligatoires parmis les plus elevé au monde, accepte une part de risque en echange d'un rendement avec leur epargne (le principe meme de l'investissement), au sein d'une enveloppe fiscale qui flêche l'epargne des Francais vers les entreprises Européenne en échange d'une taxation moins importante."
A votre avis celui qui tiens ce discours fait partie des 10% ou pas?
On est en train de redevenir une société d'héritiers comme il y a 2 siècles, ça doit faire plaisir à miore.
Et aux grosses fortunes qui ont sur choual et qui serait plaignent que lfi veut les saigner
Pourquoi seraient-ils contre lfi et l'augmentation des impôts /taxes qu'elle proposent sur les grosses fortunes ?
Ce serait facile de mettre ça sur le compte de la bêtise ou de l'ignorance mais la réalité est bien plus compliqué quand voit les réactions que cela suscite quand on en parle. C'est plus une réaction viscérale qui vient de la peur du déclassement social.
