Durée d'indemnisation, météo du chômage…Mode d'emploi de la réforme de l'assurance-chômage
En clair on ne gagne rien mais on perd des avantages
Du coup il vont réduire la cotisation chômage de 25% pendant la période verte aussi alors ?
Ah bah sachant que les chiffres du chômage ont une fiabilité discutable, ils peuvent très facilement nous enfler, et je pense que c'est le but.
La casse des acquis sociaux au nom du "réalisme" et du "pragmatisme". Le pragmatisme, ça serait dégager cette bande de cons du pouvoir et remodeler les institutions par exemple.
Faut qu’il arrête avec leur météo pour tout… problème de climat, météo, problème d’énergie, météo EDF et GDF, problème d’incendie, météo des forêts…
L'avantage c'est qu'elle va pas varier beaucoup en France, tu pourras recycler la carte.
Après même 18 ou 27 mois de chômage ça reste très correct. Tu as largement le temps de retrouver du taf en ce laps de temps. On va pas non plus mettre 4 ans d'indemnisations juste pour que certains continuent à se branler les couilles.
Tant mieux. Je trouve ça même un peu cool, encore.
Parce que le chômage, c'est pour aider à se remettre au travail, pas pour ne pas travailler. Quelqu'un qui utilise plus de trois ans de chômage sur une carrière entière, c'est un faignant, surtout dans le contexte de l'emploi actuel. Je ne vois pas pourquoi on devrait tous individuellement payer autant pour soutenir une minorité de tire-au-flanc.
Un exemple parmi une myriade : penses-tu qu'arrivé à 55 ans, on retrouve du travail comme ça. Spécialement si tu es à la campagne, et pire avec peu voir pas de diplôme ? Doit-on vraiment laisser ces gens se démerder sans aucune aide ? Si on veux une révolution, c'est le meilleur moyen de l'atteindre je crois.
Si tu fais le choix de ne pas travailler, tu fais aussi le choix de ne pas être payé, c'est plus juste comme ça. Il faut assumer ses positions.
Oui. Je le pense. Faut s'arracher les doigts du cul, refaire de la formation peut-être, mais dans le contexte actuel, un type licencié à 55 ans, surtout pour un licenciement économique, il retrouve quasiment instantanément. Faut peut-être accepter de bouger son cul aussi, de changer de région, de se remettre en question,et pour ça il n'y a pas d'âge. C'est ce qu'on demande aux jeunes, et tout le monde trouve ça normal. C'est normal aussi que les séniors s'adaptent, ce n'est pas à la société de s'adapter à leurs besoins et de les dorloter, c'est à eux de s'adapter à l'époque. Il y a une époque où retrouver du travail c'était difficile. Aujourd'hui, quel que soit ton âge, tant que tu es travailleur ou compétent, tu vas retrouver instantanément. La nouvelle législation prend en compte le contexte économique, donc c'est difficile de lui reprocher d'être inhumaine. C'est une bonne réforme. J'en ai marre de voir des faignants palper le chômage, l'apl, la caf, plus le gros bonus du travail au black pendant six mois, de savoir qu'ils paient pas d'impôts et qu'ils touchent plus au final que ceux qui se lèvent tous les matins pour travailler honnêtement. Il était grand temps de commencer à mettre les pieds dans le plat, et comme je l'ai dit, il me semble que ça reste encore très cool pour les abuseurs. J'ai envie de dire, même, c'est encore à cause d'eux que tout le monde paie.
On se trompe de combat je pense. L'argent n'est pas à récupérer dans la poche des chômeurs (qui le sont parce qu'il ont travaillé pour cela, car c'est avant tout un droit et une cotisation sociale) mais dans celles de ceux qui possèdent et visiblement ca fait chier tout le monde de prendre à ceux qui ont déjà tellement trop (on parle en millions voire en milliards par individu là). Enfin bref... Tant que l'on résonnera sur la société par l'idéologie et non par la logique rationnelle, on sera toujours pas sorti de l'auberge.
L'un n'empêche pas l'autre. C'est pas parce qu'il y a pire ailleurs qu'on doit négliger de combattre ceux qui fraudent le système à leur petite échelle. S'ils avaient beaucoup d'argent, ils frauderaient beaucoup d'argent, c'est leur misère qui les empêche d'être de plus gros criminels, mais ils sont tout autant coupables.
Quant au droit au chômage, c'est un droit inaliénable, mais c'est avant tout pour permettre de vivre décemment pendant une période compliquée de ta vie, le temps de trouver un autre emploi, une situation stable. Si la période compliquée de ta vie, c'est soixante ans à alterner entre chômage, combines foireuses et aucun job gardé pendant plus d'un mois, faut se remettre en question, c'est pas de la faute de la société.
Plutôt d'accord avec le premier paragraphe et le début du second ! Mais pour la fin, je reformule donc ma pensée : l'émotion ou la morale sont les pires manières possible de faire de la politique. C'est pourtant les seules façons d'en faire actuellement... Juger et moraliser ne servent à rien si ce n'est à polariser des débats politiques qui sont eux même des ersatz de dialogues démocratiques.
