C'est l'un des exploits scientifiques les plus impressionnants du 21ème siècle (Fusion Nucléaire inside)
TL;DR: Ne vous hypez pas trop non plus, c'est pas ce qui va nous aider à avoir du chauffage ou de l'électricité cet hiver !
Et bien que ces domaines soient connus et depuis un certain temps, la différence vient du fait que cette fois-ci, ils ont réussi le "Break Heaven". A savoir, produire plus d'énergie qu'il n'en faut pour démarrer le processus.
@Atmoz: ben apparemment non, puisse que la puissance nécessaire pour activer les laser n'a elle pas été compensée par la réaction de fusion, enfin d'apres leur video de merde.
@Atmoz: *break even par contre. Le but c'est pas encore de casser la gueule aux archanges
@Amok: ouais en effet... mais bon, ça donnait un p'tit côté badass au truc
(peupluedit !)
@Atmoz: Pas du tout, c'est un exploit au sens ou la technologie a fait ses preuves, ce qui la rend abordable et surtout réplicable. D'ici quelques mois on pourra acheter les appareils a fusion a brancher au robinet, et adieu EDF et le linky.
Bon ben la théorie est juste, va falloir industrialiser tout ça. A dans 50 ans donc (minimum)
Le coté discours pseudo politico-écolo de fin (dans un domaine de pointe scientifique comme celui-là) me fait bien marrer par contre... Quand on saura produire sans pétrole tout le nécessaire pour mettre en oeuvre une industrie de la fusion (métal, béton, ...), on aura effectivement atteint ce but. Du coup, c'est plutôt 100 ou 200 ans donc (plus de pétrole, plus d'économie capitaliste et kouik).
@Stooff: 50 ans minimum ? Seulement 12 ans se sont écoulés entre le premier réacteur nucléaire d'étude et le premier réacteur civil connecté au réseau électrique
@Parazeet: Pas faux mais les contraintes sont beaucoup plus problématiques et surtout l'économie de l'époque n'était pas en contraction systémique... A voir donc (je serais content dans 12 ans que l'on ait un réacteur à fission civil, mais je ne me fais pas trop d'illusion)
@Stooff: c'est justement parceque l'économie est en contraction que ça peut booster ce genre de projet. Tu as beaucoup d'entreprises aujourd'hui qui réduisent leur prod à cause du coût de l'énergie.
@Stooff: Ça ne sera jamais commercialisé en tant que tel, c'est pas pour produire de l'énergie commerciale en continue cette techno (au contraire d'un ITER par exemple).
@Stooff: sauf que ca à déjà commencé depuis pas mal d'année, mais là ca s'éccélère
- la course à la lune : Hélium 3
- La mise en place d'infra structure pour l'hydrogène (pile à combustion pour le moment mais ca c'est l'esxcuse pour lancer le truc)
Moi je dis moins de 20 ans pour une exploitation commerciale
Ouais enfin en théorie la fusion on la contrôle depuis le début d'iter donc bon "exploits scientifiques les plus impressionnants" voilà quoi
@KsiiKsii: C'est la techno qui est intéressante ici, c'est par concentration de lasers, pas un champ de plasma dans un tokamak comme ITER.
@PunkyZlip: oui je me suis arrêté à "pour la première fois des chercheurs ont réussi à produire une fusion nucléaire" or c'est pas le cas
Un jour j'ai vu un mec jouer de la flute avec son cul, c'est très impressionnant aussi.
@levrettetamere: On a bien eu droit à frère Jacques à la flûte de la part d'une meuf qui froutai avec sa chatte pour alimenter l'instrument, en prime time à la TV, devant le regard médusé de Hélène Segara
Oui on dirait un Kamoulox.
me semble que ca a deja était fait, et que bah ca tient pas 2s, du coup bah ca reste experimental blablabla a cause du plasma, me semble que Monsieur Bidouille en avait fait une video complète la dessus.
@zanji: Comme je l'ai dit, on est pas face à une solution qui va régler tous les problèmes !
C'est juste un pas de plus vers le futur... mais apparemment, les gens ne veulent/savent plus attendre l'évolution.
C'est le début et ça fait avancer la science.
@zanji: C'est pas du plasma, mais du laser, c'est donc pas une question de temps ça peut tenir (comme avec un champ à plasma), mais du nombre de fois que tu peux créer la réaction sur un temps donné.
Et c'est juste une démonstration en soit, car en vrai, l'ensemble de l'installation consomme beaucoup plus que la réaction qu'elle créer. C'est juste un truc scientifique, pour démontrer que c'est possible en soit, pour valider la théorie.
