GG pour le Head Shot à la bouteille en plastique!
Mais ces mecs sont totalement à l'ouest! Comment tu peux croire être légitime en voyant ça quand tu entres dans un lieu.
Le mec pense qu'il a été élu juste parce qu'il a plus de voix que les autres. Y'en a vraiment qui doute de rien.
Réponse 1 : Je ne crois pas qu'il en ait toujours autant, des voix, actuellement. Dommage qu'on n'ait pas quelque chose qui permette de juger un président et de le destituer quand il ne satisfait plus la majorité de son propre peuple.
Réponse 2 : Peut-être que le problème, c'est le mode d'élection, du coup ?
https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc
(et accessoirement la constitution, mais ça c'est autre chose encore)
Je suis d'accord avec toi, le mode d'élection est juste totalement foireux car il favorise que les "gros candidats" et on est loin de la démocratie qu'on nous vend!
C'est surtout que jamais de la vie ils ne prennent en compte l'absentéisme ni le vote blanc.
Si le pourcentage était comptabilisé d'après les listes d'électeurs et la majorité accordée d'après ce chiffre, ça ferait un tri énorme dans les tocards en place, mais ça risquerait aussi de laisser le pays sans dirigeants rapidement.
La non prise en compte des votes blancs et de l'absentéisme est un problème, mais même si on le résolvait, la question est : une fois pris en compte, ça change quoi ? Les mecs n'atteignent pas souvent les 50%, mais ça finit par arriver, ça ralentit un peu mais ça ne résout rien, au fond. La vidéo que j'ai link plus haut expliquera mieux que moi ce qu'on peut en attendre, puis proposes des alternatives bien plus intéressantes
(en caricaturant, garder notre système d'élection et prendre en compte les blancs et l'abs, ça revient à mettre un pansement sur une hémorragie : y'a mieux à faire)
Voila pourquoi le vote devrait être obligatoire et que les votes blancs devraient aussi être comptabilisés avec annulation si les votes blancs sont majoritaires
Je suis d'accord mais ça ne sera jamais fait car la comptabilisation des votes blancs est juste un suicide politique pour les personnes qui pourraient mettre ça en place
Et c'est quand le vote obligatoire pour ceux qui sont payés pour décider nos lois ? Mais après je suis d'accord, si le vote blanc interdisait la représentation de candidats, mon petit doigt me dit qu'il n'y aurait même pas besoin de rendre le vote obligatoire pour lutter contre l'absentéisme.
Vu LREM, ils sont tout a fait capable de rendre le vote obligatoire mais de ne pas comptabiliser le vote blanc....
faut arreter avec le delire de legitimité.
Le mec a été élu à ce que je sache. Les règles sont connus d'avance et elles sont les memes pour tout le monde.
Ouais enfin quand les règles d'un jeu donne l'avantage à certains je vois pas en quoi ça nous interdit de gueuler!
A ce que je sache, chaque voix a le même poids dans l'urne.
Gueuler ca fait guère avancer les choses et de toute facon, a moins d etre elu a 100% des voix, tu auras toujours des gens pas satisfait du résultat d'un suffrage donc bon un peu stérile tout ca
je pense qu'on est plus dans un système où l'inégalité se fait sur les moyens de compagnes, la visibilité d'un candidat. Que ce soit par ses limites de fonds ou de personnels ou par le bien vouloir des médias, on est clairement ici sur quelque chose qui influence le vote fortement.
Et cela est aussi lié à un autre travers qui, je pense, pousse la majorité des gens à ne pas voter pour de "petit" candidats car ils sont persuadés qu'ils ne passeront jamais ou qu'il faut faire opposition à de plus gros candidats...
Pour moi, il y a quelque chose de vicié dans cette organisation électorale et clairement depuis des décennies, voir depuis la mise en place de notre république actuelle, tu juste l'impression de voir deux camp qui s'affronte et si un troisième débarque, y'a deux solutions :
Soit on le décrédibilise en arguant que ce n'est pas un candidat sérieux ou d'assez grand envergure, soit en le diabolos en expliquant qu'il mettra le feu au pays.
"l'inégalité se fait sur les moyens de compagnes"
C est bien pour ça que Fillon avait blindé Pénélope
Je gueule pas sur le fait que les voix comptent plus que d'autre. Mais sur le fait que les gens ne votent pas pour quelqu'un mais contre quelqu'un car les médias (et je sais de quoi je parle j'ai été journaliste et même à l'échelle locale ça se joue déjà comme ça) encensent ou décrédibilisent tel ou tel candidat. Regardons l'élection de Macron, on a bien vu de quel côté étaient les médias. Et là c'est également un problème de journaliste. Mais ce n'est pas la faute du mec qui écrit l'article mais plutôt du rédac chef qui suit les ordres d'un patron qui voit ses intérêts. On a pas d'égalité, et c'est entièrement faux! Dans tous les cas quand tu as plus de la moitié des voix d'absentention ça prouve bien que les candidats ne plaisent pas!
c'est stupide. C'est comme dire que l'embauche pour un taff est biaisé parce que l'autre candidat a 5 ans d'expérience dans une grosse boite alors que toi t'as uniquement ton BEP en poche et que c'est pas juste ou que l'autre a une famille aisée et dont bénéficie de plus de soutien et que tu peux pas rivaliser.
Faut arreter de croire a un monde de bisounours ou tout le monde est égal et chacun a sa chance. T'auras jamais aucun système qui permet d'avoir quelque chose de "juste", du moins comme tu l'imagines.
Evidemment que Philippe a plus de visibilité étant PM mais que veux tu y faire ? Interdire les gens connus ou influente de candidater ? Ca te semblerait plus juste ?
Pour les moyens, y a des plafonds et tes frais sont remboursés si tu as + de 5%. Alors oui les petits candidats ne peuvent se permettre d'investir autant qu'un mec mandaté par un parti mais que veux tu y faire ? Peu importe ce que tu feras y aura toujours un moyen pour contourner la règle de toute facon
Le probleme se situe plutot sur la mentalité des gens.La 3/4 des gens votent soit au faciès sans meme avoir lu 2 lignes des programmes soit par appartenance a un parti et les autres ne votent pas que "c'est tous des pourris". Faut s'étonner apres que ca marche pas...
faut juste arrêter de croire que l'égalité existe, tout comme la démocratie d'ailleurs.
L'abstention ca veut surtout dire que les gens s'en battent les couilles. C'est meme pas une question de choix de candidat car honnêtement il y en a pour tout le monde, encore plus aux municipales. Ils répètent juste ce qu'ils ont lu sur facebook comme quoi les politiques sont tous pourris. Faut avouer que c'est moins fatiguant que de lire les programmes et y réfléchir...
Perso je trouve irresponsable de ne pas voter, ca devrait etre puni par la loi mais c'est un autre débat
Donc en gros pour te résumer : "C'est comme ça et on peut rien y faire"! Ouais bin non je refuse de laisser faire sans rien dire! Je préfère me battre et chercher une solution plutôt que d'être défaitiste
je suis pas défaitiste mais plutot cynique. Les gens éclairés sont toujours trop peu nombreux et encore moins écoutés. Il existe et existera jamais de solution idéale. Et la nature de l'homme rend ca impossible. La masse suivra de manière inévitable la route la plus simple qu'on lui montre et les ambitieux auront toujours un moyen pour contourner ou corrompre les choses.
C'est quand même prétentieux de ta part cette manière de penser. "Les gens sont plus cons que moi et ce ne sont que des moutons jamais on ne pourra trouver de solution car il y a que des gens comme moi qui comprennent vraiment". C'est pas ça qui va aider à trouver une solution justement!
Ah donc si ce sont les règles, faut pu rien toucher ? Pour toi il est donc juste anormal de critiquer un système simplement parce que c'est celui en place à ta naissance ?
Faut arrêter avec le délire de la légitimité. Son père était roi à ce que je sache. Les règles sont connues à l'avance et sont les mêmes pour tout le monde.
je ne vote pas et la raison est simple : il n'y a aucun contrat entre la personne élue et le peuple. Quel est le résultat de ça ? Des élus avec plein de belles promesses qui ne sont jamais tenues (surtout à l'échelle nationale). Si l'illusion démocratique tient dans l'idée que le vote est la démocratie, la réalité est tout autre. Si on revient au sens même du mot "démocratie", le pouvoir/la souveraineté, alors je souhaite que le choix majoritaire du peuple par le vote soit alors respecté. Le vote est un outil de la vraie démocratie mais il n'a aucun sens aujourd'hui, il est une illusion.
je me suis jamais mis dans les gens éclairés et je ne pense pas détenir la vérité. J'expose juste mon avis sur le sujet. En soi je suis comme tout le monde. Je suis le courant imposé par la société, de toute manière il est quasi impossible d'y echapper a moins d'etre un marginal. Par contre j'ai arrêté de le faire des illusions.
c'est stupide ton contre exemple. Ici on parle d'un suffrage démocratique. La decision ne repose pas sur un seul homme mais elle est entre les mains des habitants. Les élections sont elle biaisée ? Evidemment. Peut on faire mieux ? J'en doute. Si tu prends le temps de lire ce que je dis un peu plus bas, tu verras.
Encore une fois, c'est les gens qui votent. Dans des villes comme Caen, t'as au moins 10 candidats au permier tour. Personne ne force personne a voter pour Philipe ou pour un mec d'un grand parti. Pourtant c'est ce que la grande majorité fait.
J'ai jamais dis que je rêvais à un monde de bisounours.
C'est le cas.
Mais en l'occurrence, j'exposais des faits. Du moins selon moi.
Je ne dis pas que c'est juste, injuste.
Je dis juste que cette différence existe et que pour moi, elle a son influence.
Que les gens s'en rendent compte ou pas.
Et je pense que beaucoup de gens s'en rendent même pas compte, c'est plutôt ça que je critique. Un peu comme toi qui critique l'instinct grégaire des gens ou leur manque d'implication politique dans leur choix, pour ensuite se plaindre comme des cons.
Aujourd'hui, lorsque je regarde une campagne, j'ai plus l'impression de regarder une télé réalité qu'une étape importante de notre démocratie et un moment important pour notre nation.
Et je pense que c'est ce que la politique aujourd'hui, et les médias, en ont fait. Un truc tape à l'œil et facile à digérer pour la masse, afin qu'elle ne se pose pas trop de questions.
Je suis loin d'être calé en politique, donc mon avis a un poids tout mesuré, mais j'ai l'impression que le système a très bien compris comment les gens fonctionnaient et qu'il les poussent à continuer à faire ce que tu critiques.
Et les gens, se sentent soit trop bien dans leur petite vie pour prendre des risques et s'impliquer, soit ont l'impression de pas avoir d'importance et ne s'implique pas non plus...
Je pense que c'est tout une reconstruction du devoir civique qui devrais être faite à l'école pour nos futures générations.
Il y a un trop fort manque d'implications dans la vie du pays je pense pour qu'un gros changement s'opère.
Après... On peux toujours "rêver" : si jamais macron revient sur ses engagements concernant les aides ou que la facture est trop salé derrière pour le contribuable, peut être qu'on aura une seconde vague de gilet jaune remonte à bloc à défaut d'avoir une seconde vague de covid.
A Caen ça va être diffiicile de voter Philippe puisqu'il s'est présenté au Havre...
Mis à part cette inattention, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Le système en lui-même incite fortement à voter pour un grand parti. On pourrait faire une élection par liste, c-a-d: on met les candidats par ordre de préférence. Alors oui ça prendrait un peu plus de temps pour le dépouillement (et encore si on passe au vote électronique ça va vite).
Oui, mon contre-exemple est stupide puisque que c'est un raisonnement par l'absurde, content que tu t'en rendes compte. En attendant ta justification c'était juste que ce sont les règles, point.
Et alors si, justement, y a énormément de pistes pour faire mieux. Pour faire très simple et sans partir sur des idées théoriques, y a qu'à tourner nos regards vers nos voisins suisses. C'est sans doute pas parfait, mais point de vue démocratie ils ont quand même quelques points d'avance.
Et puis, sans même changer notre système électoral (qui pourtant est bien pété), rien qu'un véritable contre-pouvoir qui imposerait une réelle probité parmi les élus, je garantis que ça changerait deux-trois trucs.
Bon, j'te dirais bien de regarder au moins le premier tiers de : https://www.youtube.com/watch?v=sSDeJt0PSag pour te faire relativiser ta position sur le fait que les absentéistes sont juste des paresseux (qui est soit un mensonge que tu te fais par dissonance cognitive, soit, désolé, mais de la pure connerie). Après si t'as pas 15 minutes (en x1.5 ça passe bien) pour écouter un argumentaire développé par une opinion adverse présentée par un politologue, c'est sûr que ça risque de manquer de marginalité dans ton quotidien.
"Perso je trouve irresponsable de ne pas voter, ca devrait etre puni par la loi mais c'est un autre débat" Ouais, y'aurais de quoi rire deux minute a chaque vote a l'assemblé en effet.
"Peut on faire mieux ? J'en doute" Ah bon? Pourtant suffit de traverser quelques frontieres pour trouver des gens qui font mieux, tu as vraiment des standard merdique je trouve.
alors je veux juste remettre a plat mon avis :
- l'absentéisme n'exprime rien car cela mélange gens qui s'en foutent et gens qui se retrouvent pas dans les candidats ou le système en place.
- le vote blanc devrait être comptabilisé dans les résultats car le non choix est en choix quand il est exprimé
- le système est plus qu'imparfait par bien des aspects
- évidemment que c'est anormal que tu puisses faire des promesses et revenir dessus une fois élu et qu'il faudrait reguler (reste a savoir comment...)
- comme le dit Viktorovitch, tu votes pour un package et t'es pas forcément d accord avec tout et donc etre elu n'est pas un chèque en blanc
ceci dit, la question sur laquelle j'ai répondu etait est ce que son élection est légitime ? Est ce que les règles du scrutin font que Philipe avait gagné d'avance ?
Pour moi c'est non. Le systeme democratique qui est le notre est assez claire : il faut la majorité pour etre elu. 50% des suffrages exprimés. Est ce que tu serais plus légitime avec un autre moyen de scrutin ? Je ne crois pas spécialement. Je ne crois pas au moyen parfait, juste et équitable.
Donc, clairement, les citoyens ont le pouvoir de faire le choix. Alors oui, ce choix est évidemment biaisé par le système (media, parti politique, promesse tout ce que tu veux). Mais il n'empeche que si tout le monde votaient pour Monsieur X, ca serait lui qui serait élu.
Je veux dire : quel est ton poids en tant que citoyen ? Que peux tu faire pour faire changer les choses ? La société te met dans un contexte qui te force a accepter et a obéir aux règles communes (moi le premier). A part sur les scrutins, pour moi tu ne peux avoir aucune influence.
En sachant cela, je suis intéressé par ton retour sur les solutions proposées ici : https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc
(no complotisme certified)
Effectivement c'est peut etre exagérer de dire qu'on puisse pas faire mieux mais sur les élections municipales, et ce cas precis je trouve que le système de vote est pas si mal. Je ne parle pas du fait qu'on elisse un maire pendant 6 ans et qu'ensuite on a plus mot a dire. Mais c'est un scrutin locale ou tu votes pour des choses beaucoup plus concrètes et visible /mesurable/compréhensible je trouve.
[d'avance, déso pour le pavé, c'est cool si tu as le courage de lire mon humble avis, mais je me rends bien compte que je me suis encore emballé]
Je suis d'accord que l'absentéisme est protéiforme et que bien entendu, parmi eux, certains sont juste paresseux, mais et le vote lui-même ? Macron a eu 66% au second tour, mais parmi ces 66% combien ont voté pour lui parce qu'ils soutiennent son programme, combien par dépit parce que FIllon était out, combien pour juste s'opposer à Le Pen, combien juste pour faire comme les autres, combien juste parce qu'il faut voter ?...
Le vote blanc je suis d'accord avec toi, mais c'est aussi une forme de légitimation du système à laquelle certains s'opposent par leur absentéisme. Le vote blanc c'est : j'aime ce système électoral, je n'aime pas les candidats. Certains voudraient une refonte du système lui-même, position que le vote blanc ferait taire.
Il n'y a effectivement pas de système parfait, mais il y a des systèmes plus équitables que d'autres (https://www.youtube.com/watch?v=vfTJ4vmIsO4).
Pour prendre un exemple concret, aux dernières élections on avait un candidat social-libéral, un libéral-conservateur, un gauche radicale et une extrême-droite dans un mouchoir de poche. Avec notre système, tous les électeurs de Mélenchon (et ceux de la plupart des petits candidats) ont dû trancher entre deux positions avec lesquelles ils sont frontalement opposés, tout ça pour quelques milliers de voix. Je défends pas Mélenchon, en ce qui me concerne je suis persuadé qu'humainement, c'est une merde, mais ça dit bien qu'on fait instantanément taire la voix d'au moins un quart des citoyens juste parce qu'arbitrairement, on a toujours tranché au hachoir entre les deux tours. (et honnêtement, je m'en fous de l'élection de Philippe, à la base je suis juste intervenu parce que je trouve étonnant qu'on refuse d'envisager des changements juste parce que les choses ont longtemps été comme elles sont)
Quel est le poids du citoyen dans notre système ? Quasi nul. Justement. C'est bien le problème. Ce que je fais pour changer les choses ? Essayer parfois à mon humble niveau de pousser les gens à se remettre en question, à les faire réfléchir à pourquoi ils pensent ce qu'ils pensent et est-ce que c'est justifié. Je dis ça sans prétention mon apport est ridicule, mais tout comme l'est un vote unique dans une urne.
D'autres agissent en restant en contact avec leurs élus, d'autres agissent en manifestant, alors qu'ils sont pris de haut par le reste de la population. "Ils n'avaient qu'à voter". Mais la majorité a voté, ils veulent simplement continuer à être entendus. Cet étrange paradoxe des gens qui soutiennent la démocratie mais conchient ceux qui ont un avis différent.
Personnellement, je pense que le pouvoir n'est pas aux mains de technocrates parce que le citoyen se désintéresse de la politique, mais que le citoyen se désintéresse de la politique parce que le pouvoir est aux mains de technocrates. Si on veut que les gens développent une culture, encore faut-il arrêter de leur répéter qu'ils sont cons. Si on veut qu'ils se forgent un avis, encore faut-il leur demander d'y réfléchir (et modifier l'éducation sur plusieurs aspects).
j'ai lu ;)
Et je suis assez d'accord. (Il est tard , j'ai la flemme)
Juste : le problème réside dans le fait que ceux qui définissent les règles du jeu sont ceux qui sont concernés directement par les scrutins.
Apres pour revenir à la question de base : quelque soit ton mode de scrutins, il est garanti que les mecs les plus connus et les plus financés seront devant
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.