Sur le confusionnisme - Guillaume Deloison, Ernesto Deupoinzero et Franck Brusset

Malgré les quelques moments un peu longs de cette vidéo (qui dure quand meme deux heures...), je l'ai trouvée intéressante pour revenir sur la question du confusionnisme. Je recommande au passage la chaîne de Guillaume Deloison, qui a pas mal de vidéos intéressantes. Lui et Franck sont tous les deux plutôt libertaires, tandis qu'Ernesto est... Ernesto.

Un petit exemple de ce qu'est le confusionnisme (grand cru) :
https://www.youtube.com/watch?v=FEebvoODInw



Si cela en intéresse quelques uns, j'en profite également pour vous poser une question : Quelle est votre approche personnelle de l'Anarchisme en terme de connaissance? (cela vaut que vous le soyez ou non)


La question étant vague, je vais tenter de formuler une réponse :

De mon point de vue, l'Anarchisme se fonde sur les sciences (anthropologie, sociologie, histoire) et tente d'apporter une solution politique aux maux de notre temps, en ayant une connaissance honnete de ce que proposent les autres doctrines politiques. Malgré une part de subjectivité que je ne nie pas, il y a je crois beaucoup de points où ce sont les sciences sociales qui permettent à l'anarchiste de comprendre ce qu'il observe et de trancher avec davantage de lucidité. On pourrait penser que faire le choix du communautaire est purement subjectif (il y a une part de subjectivité là dedans), mais ce choix se fonde également sur l'anthropologie et sur des travaux comme celui de Kropotkine, qui explique comment le travail communautaire a permis le développement de l'Humanité. On pourrait également penser que faire le choix de l'écologie pour de nombreux militants anarchistes est subjectif, mais cela se fonde également sur une conscience aigue de la catastrophe climatique qui se produit en ce moment.

Bref, c'est là que l'Anarchisme me surprend toujours lorsque j'y repense : je croyais simplement découvrir un système politique dans lequel je retrouve mes idées, mais il s'agit également d'un système qui se fonde sur les sciences. Bien sûr, mon propos est à nuancer dans la mesure où le libéralisme se fonde sur certaines branches de l'économie et de la psychologie, mais pour parler de ce que je connais, il est assez intéressant de constater que concernant l'économie, les modèles post-keynésiens prennent du recul par rapport aux théories néo-keynésienne et néo-classique et montrent là où elles sont incomplètes.

Exemple d'un modèle post-keynésien : https://www.youtube.com/watch?v=8EEBquhKgxc (les vidéos précédentes de cette série de trois vidéos expliquent les ressorts de la crise des subprimes, je recommande)

Ainsi, j'ai l'impression que les sciences qui sont derrière la théorie anarchiste sont plus "solides", en partie du fait qu'elles ont conscience des autres approches qu'il existe, et se retrouvent dans une approche pluridisciplinaire assez importante.


NB : L'idée ici est de vous proposer des éléments sur lesquels rebondir, meme si le mieux reste de répondre à la question posée plus haut plutôt que de partir en croisade contre les nombreuses erreurs que j'ai pu faire. Après si vous préférez la seconde option ça me va aussi, j'attache beaucoup de valeur à l'épistémologie et si vous m'aidez à affiner la vision que j'ai des sciences et de l'Anarchisme, c'est cool.