Pour une fusion et une refondation du(des) groupe(s) « Sciences Humaines »
(J'écris ici à défaut de pouvoir poster dans le g/choualbox)
Bonjour chers Chouals de tous les horizons ! Je vais ici vous exposer une idée, qui à la vue des commentaires positifs de mon propre commentaire sur cette box (http://choualbox.com/SDQnp), à l'air d'intéresser pas mal d'entre nous.
Comme beaucoup de choual, je constate un déséquilibre flagrant entre le groupe « science » (http://choualbox.com/g/science) et le groupe « science H&S » (http://choualbox.com/g/science-hs). Cette inégalité repose sur plusieurs facteurs, dont le plus flagrant reste le nombre d'abonnés (36,506 contre 176). Face au mastodonte incontesté qu'incarne le g/science, le petit poucet qu'est le g/science-H&S est bien ridicule. Or je ne pense pas que cette disparité soit intrinsèque à une différence d'intérêt par les Chouals entre sciences « naturelles » et sciences « humaines ». Non. Tout d'abord le simple nom du g/science résume à lui tout seul le problème qui se pose devant nous : une hégémonie des sciences de la nature, dont la légitimité serait tellement forte qu’elles engloberaient à elles-seules le terme de « science ». Qui plus est, ce groupe « science » fait parti des groupes dont on est automatiquement abonné, tandis que les science humaines n'ont pas droit à ce traitement.
Ici il n'est pas question de créer, ou plutôt de sortir de l'ombre, une lutte entre les sciences qui s'autoproclament « dures » et les sciences qui seraient « molles ». Déjà parce que les amoureux des sciences de la natures sont aussi amoureux des sciences de l'humain, et inversement, car la curiosité scientifique ne s'arrête pas à l'objet d'étude. Comme beaucoup d'entre vous je suis un passionné d'astronomie, tout en étant un farouche défenseur des sciences sociales.
Car non seulement l'un empêche pas l'autre, mais de plus l'amour de l'un alimente l'amour de l'autre.
Face à ce constat, qui nous laisse observer une inégalité injustifiée entre les deux « pans » de la science, que pouvons-nous faire ? C'est là que mes proposions, qui s'alimenteront des vôtres, se manifestent.
Il est tout d'abord urgent de (re)constituer un g/sciences-humaines fédérant ces sciences. Pour cela créer ou faire muter (ou muer) un groupe déjà existant, mais pas n'importe lequel. Car les sciences humaines englobent sous cette appellation la sociologie, la science politique, le droit, la philosophie, l'économie, l'histoire, etc. Or justement l'histoire possède déjà son propre groupe, qui bien loin des 36000 « abonnés-d'office » du g/science, a tout de même 4 fois plus de membres que le g/science-H&S. Ici on voit un des symptômes du problème de nos chers sciences humaines sur choualbox : un éclatement des disciplines, dans des groupes disparates et peu suivis.
Il faut donc comprendre l'extrême nécessité de regrouper dans un seul groupe ces disciplines, avec l'effet vertueux d'amener des personnes à se confronter à des sujets d'études qu'elles ne connaissent pas, ou peu, avec ce que j’appellerai des « disciplines-locomotives ». De la même façon que les thèmes de l'astronomie servent de locomotives au g/science (qui permet ainsi aux abonnés du groupe d'être confrontés à des sujets moins connus des sciences naturelles, mais tout aussi passionnant), l'unification des sciences humaines au sein d'un même groupe aura l'effet vertueux d'amener à la découverte de thématiques nouvelles pour certains chouals, thématiques rendues accessibles grâce aux « disciplines-locomotives » des sciences humaines (Science politique ou histoire par exemple). Cette effet vertueux se cumulant entre disciplines, faisant que l'histoire permettra à certains de découvrir les sujets d'études de la science politique, et inversement.
Bien sûr si la première étape est de se mettre d'accord sur cette unification des groupes, la seconde est celle ne pouvant être mise en œuvre que part Saian. J'espère qu'au travers de cet box, tu auras compris à quel point les sciences-humaines méritent elles-aussi d'être sur un pied d'égalité avec les sciences naturelles. Il serait donc cool de ta part de faire de ce nouveau groupe un groupe qui, comme le g/science, fait parti des groupes de départ à l'inscription.
Enfin, et là c'est une troisième étape facultative : la reconnaissance de la pluralité des sciences par la fin du monopole du g/science sur l’appellation de « science ». Et ainsi de rêver à la douce époque où le g/sciences-naturelles et le g/sciences-humaines apporteront conjointement, et à égalité, les fruits de la recherche scientifique dans tous les domaines d'études.
Merci beaucoup d'avoir lu mon petit pavé, j'espère que cette idée vous plaît autant qu'elle m'inspire ! En plus de la réponse de Saian, j'aimerai beaucoup avoir l'avis des admins/modérateurs des groupes sur les sciences humaines (g/histoire par exemple). Aussi l'avis des Chouals serait super chouette, ne serait-ce que pour montrer que cette volonté est commune à beaucoup d'entre nous, voir même qu'elle approche le consensus.
Bisous à vous ! (no homo)
On a un cas un peu similaire avec le g/santé-pharma (délaissé et dont l'admin est ban je crois) qui aurait besoin d'être réévalué.
Déjà t'aurais pu en parler avec l'admin du g/science avant de faire ta box.
"Déjà parce que les amoureux des sciences de la natures sont aussi amoureux des sciences de l'humain, et inversement" -> non pas du tout, tu peux aussi facilement être interessé par tous les sujets qu'en avoir rien à branler du pipeau social (ou de l'astrophysique).
C'est deux choses complétement différentes, c'est pas pour rien si c'est enseigné dans deux types de facs/ écoles /universités différentes.
Pour les abonnés d'office, quand le groupe aura pris plus d'ampleur demander que l'abonnement soit fait d'office à l'inscription sera plus légitime. Au membre du groupe de faire de la pub de temps en temps pour faire connaître le groupe en attendant.
Admettons que ce soit la même méthode. C'est pas pour ça que les sujets d'étude sont suffisament proche pour interesser les même personnes.
Dans le même domaine, tu peux être passionné par une certaine branche et en avoir rien à foutre d'une autre, même si t'aimes la science en général. On va pas faire un g/chimieorganometalique et un g/biochimie, mais séparer sciences naturelles et sciences sociales c'est pas abusé.
Ma box a pour but d'ouvrir le débat à tous les chouals, dont les admins des groupes, ça concerne tout le monde comme Nemrod le dit.
Sur la séparation sciences naturelles/humaines, je ne suis pas d'accord. Là on rentre dans des débats infinis, mais pour te répondre la dessus je pense qu'il est rabaissant de créer un clivage dans la "Science" avec un grand S. Les méthodes, et les objectifs sont les mêmes, la curiosité d'un homme ne s'arrête pas à un sujet d'étude, comme je le dis plus haut ! Il est tout à fait naturel d'avoir des sujets de prédilections, moi même j'en ai, mais cela n'empêche en rien de rester curieux sur les autres domaines de la "Science", que ce soit sur une discipline des sciences humaines ou naturelles. De plus il existe des universités/facs différentes pour des disciplines qui font parties du "même ensemble". Je suis étudiant en Science politique, je ne suis pas dans la même fac que des amis en sociologie, tout en étant dans la même fac que les étudiants de droit. Bref, c'est par forcement un argument en soit...
D'ailleurs sur le fond, en dehors de cet intérêt conjoint, je ne vois pas de réel argument qui s'oppose à cette mise en égalité de ces deux entités de la science. On pourrait très facilement plaider qu'un passionné de sciences humaines a autant de droit à la visibilité sur ses boxs qu'un passionné des sciences naturelles, peu importe qu'il vomisse ou non sur l'entièreté des sciences de la nature ! Je ne propose pas un "coup d'état" scientifique sur le g/science, juste un partage équitable de la visibilité, et une remise à niveau de tout un pan de la science trop peu visible sur Choualbox...
Que l'on soit bien d'accord: la création d'un g/sciences-humaines fort n'est pas une menace sur le g/science, juste une envie de redonner de l'importance à des connaissances aussi cruciales et intéressantes que celles des sciences de la nature.
Mais merci pour ton com, je comprend tes questionnements et ils sont légitimes
Si y'a aussi peu d'abonné c'est que soit y'a pas eu de pub, soit que ça intéresse pas les gens.
Un partage équitable de la visibilité ça se "mérite", pour l'instant d'après les chiffres réunir les groupes ça gène 36000 chouals pour faire plaisir à 200.
Vends un peu le groupe, et si vraiment il plait il aura plus d'abonnés,donc la visibilité sera plus un probème, si il plait pas la question se pose même plus.
Je crois que tu n'as pas compris ce que je propose: je ne veux pas poster des boxs de sciences humaines dans le g/science.
Du coup, la création d'un g/science-humaines à égalité avec le g/science, en quoi ça gêne les 36000 abonnés ? Au contraire, ça leur permet de découvrir tout un pan de la Science, avec ce nouveau groupe.
Après il est un peu trop facile de taper sur le g/science-HS et de l'accuser de n'intéresser personne. L'écrasante supériorité numérique du g/science tiens principalement à deux phénomènes, dont l'un dépend de l'autre: dans un premier temps le g/science est un groupe automatique, ce qui lui donne une visibilité inégalable, puisque universelle (à part si on s'y désabonne). Cette visibilité encourage la création de boxs et de contenus, qui alimente cette visibilité au jour le jour, faisant qu'en plus d'être abonnés, les gens "voient" ce groupe régulièrement.
Le groupe science H-S lui n'a pas eu le même traitement: n'étant pas un groupe automatique, il est très peu visible, il a très peu de contenu, il est en état de mort cérébral...
Au final, peu importe si le g/science a un jour eu vocation à regrouper toutes les sciences, le fait est qu’aujourd’hui ce groupe ne concerne que les sciences naturelles, d'où la nécessité de fonder en parallèle un g/science-humaines avec un vrai poids et une vraie visibilité.
Aussi je ne comprend pas vraiment cette hostilité envers les science humaines. Voire les sciences naturelles comme au dessus ou comme étant plus intéressantes que les sciences sociales, c'est un jugement de valeur éminemment subjectif, qui n'est pas un argument en soit.
La création et le poids important de ce possible futur groupe ne fera pas de l'ombre à l'ancien, il le complétera.
Sans t'offenser, ton commentaire est vraiment débile.
"C'est deux choses complétement différentes, c'est pas pour rien si c'est enseigné dans deux types de facs/ écoles /universités différentes."
T'as des écoles spécialisées par domaine scientifique. Tu enseignes pas LES SCIENCES d'un côté et LES SH de l'autre. Non. D'un côté tu vas enseigner dans une école : science po, science éco... par exemple, dans une autre sciences sociales et stats... pi dans une autre maths, une autre la physique...
De fait, y'a pas de catégorisation à faire entre sciences et sciences humaines. Quand tu appliques une rigueur et une méthode scientifique à un domaine d'étude, c'est une science. C'est tout. Donc le découpage n'est fait que pour une raison totalement artificielle, un besoin de classification, c'est tout.
/troll on Sauf que la science ne s'enseigne pas dans les écoles mais bien dans les universités.
C'est une super idée je trouve, je savais même pas qu'on avait ce genre de groupe. Donc oui le nombre d'abonnés témoigne davantage d'un manque de visibilité que d'un réel désintérêt du choual moyen à mon avis, suffit de voir le nombre d'inscrits à la fac dans les branches sciences humaines pour se rendre compte que ce sont des filières qui intéressent.
De là à abonner tout le monde d'office peut être pas, mais un coup de pub et des box assez régulières pourquoi pas, comme dit Saaam ça ne peut qu'attirer ceux que ça intéresse.
Du coup je partage ton enthousiasme, ça me ferait plaisir aussi de poster dedans quelques trucs sympas que je vois en cours ou en recherche perso (étudiant en anthropologie), ça me permettrait de justifier la création de mon compte après trois ans à scroller sans rien dire...
Ouais, c'est le problème de tous les groupes choualbox en gros. Ils sont tous délaissé parce que les chouals ne s'inscrivent pas aux nouveaux groupe.
Il n'y a pas que le science HS comme ça.
non ils sont délaissés parce qu'ils sont inactifs ou inutiles, il y a des petits groupes qui tournent très bien.
http://choualbox.com/g/science-hs/new : 3 box en un an et une seule vient créateur du groupe, pourquoi s'emmerder à poster si même l'admin y croit pas ? Et OP qui nous pond un énorme pavé pour que je regroupe 3 pauvres boxs. On marche sur la tête comme d'habitude.
Ça a vraiment quelque chose de très dégradant de dire OP plutôt que le pseudo avec une tournure nonchalante. C'est subtil, j'aime beaucoup, +1.
Pas sur que regrouper les sciences humaines avec les sciences naturelles soit une bonne idée. Les outils, méthodes, objectifs sont trop différents. Et puis parler d'auteurs ou d'écrits de sociologie ou philosophie des sciences, dans le groupe science, ça peut vite gaver les gens.
Par contre je suis totalement d'accord pour regrouper les différents groupes traitant de sciences humaines. En fonction de comment évolue ce groupe, on pourra alors repenser l'idée d'une fusion avec le g/sciences.
Alors du coup non, je l'ai mis dans un autre com : les méthodes sont pas différentes. On a juste besoin de classifier les choses.
Dans une science tu fais un raisonnement scientifique. Cela peut s'appliquer à des milliers de domaines différents.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.