La gauche (politique)

Hein, kékidi lui ?

Qu'est-ce que tu entends par "en être arrivé là" ?

Bah ... Elle est resté fidèle à elle même.

Jospin... DSK... Hollande est un accident.

C'est des bourgeois, faut pas (beaucoup) chercher plus loin.

du caviar pollué aux méteaux lourds, sinon je vois pas

C'est ce qu'on appelle la deuxième gauche, je te laisse te renseigner par toi même avec ce gros indice.

C'était inéluctable.

J'adore ce genre de question qui dévoile tout le vide de la réflexion. "Yen a marre " ! Ah bon pourquoi ? euh... ben euhh. Euh... euh... Parce que yen a marre ! "
Allez qu'on rigole : Peux tu me dire ce que la gauche est "devenue" ? Et ce quelle était avant ?

Honnetement, si vous savez pas de quoi vous parlez, c'est pas obligé de l'ouvrir...

Bah déjà faudrait que tu définisses ce que tu appelles "la gauche", ça veut plus trop dire grand chose maintenant, pour certains le PS c'est devenu un parti de droite depuis longtemps, pour d'autres Macron il est trop de gauche... faudrait se mettre d'accord

Bon beh du coup j'vais l'ouvrir et me permettre de reformuler la question : qu'est devenu la politique ?

Je rejoins Oasis quand il dit que la politique c'est d'abord servir, du moins c'est comme ça que je le vois, être chef, dans quelque contexte que ce soit, c'est pas un privilège, c'est une tâche à accomplir.

Maintenant si on regarde ce qu'il se passe actuellement... Ben on en est loin du concept de "se mettre au service de l'autre." Peu importe qu'on soit de gauche, du centre, ou de droite. D'où est ce que tout cela vient ? Comment résoudre ce problème ? Perso j'ai pas de solution, j'ai des idées mais je n'estime avoir assez de bagages/connaissances/notions pour qu'elles soient valides.

De ce que je comprends, être politicien à l'heure actuelle c'est faire partie du pouvoir, des décisionnaires si vous préférez. Ce qui, dans une société qui s'est bâtie sur un principe capitaliste, signifie faire fonctionner le pouvoir comme une entreprise.

Le capitalisme nous a appris une chose, la valeur d'un individu est proportionnelle à sa capacité de production. Un exemple parmis tant d'autre puisqu'il est récent : Activision. Tout le conseil d'administration se foutaient bien de ce que faisait Bobby tant que celui-ci faisait rentrer de l'argent dans les caisses. Ce qui a mené à, outre des comportements (in)humains lamanetables (ce qui est déjà grave) à des licenciements abusifs sous prétexte d'optimisation. Bien entendu, Activision est loin d'être la seule entreprise dans cas.

C'est pour moi de là que vient le plus gros problème, dans une société au sein de laquelle c'est le rendement qui prime, l'être (donc l'individu qui est la composante principale de la société) n'est plus considéré comme un individu justement, au mieux comme un outil. Partant de ce principe, des politiciens qui font fonctionner un état comme s'ils géraient une entreprise (notre actuel président est banquier à la base, ça veut quand même dire ce que ça veut dire) n'ont aucune raison de prendre en compte l'individu dans leur calcul.

Ce qui amène aux dérives que l'on peut rencontrer: fraudes massives, détournement de fonds, campagnes frauduleuses. En bref le système de l'argent pour l'argent. Changer cela, eh ben ça suppose de changer les fondations actuelles de nos systèmes, fondations qui dans les faits arrangent les gens qui sont à la tête de nos systèmes. C'est un cercle vicieux. Un cercle qui est entretenu depuis longtemps et parfois même défendu par des gens qui ne s'en rendent pas compte.

Il existerait des solutions que j'imagine relativement simples et réalistes pour éviter les détournements de fonds ou la fraude au sein de nos élites : imposer une transparence totale dès lors qu'une personne entre en politique. Imposer une somme égale et identique pour une campagne présidentielle, sans permission d'y allouer d'autres sommes. Appliquer une tolérance zéro sur les politiciens véreux, voire même des sanction plus "dures" (oui, cmb...) Pour les fautifs qui ont, à mon sens, un devoir d'exemple.

Mais là encore on ne ferait que soigner un symptôme, pas la cause, qui est pour moi, (il s'agit de mon avis perso, donc le prenez pas trop à cœur et s'il y a des chouals qui s'y entendent en économie, j'ai très envie de discuter avec vous) le capitalisme. Quand on estime qu'on peut bien laisser crever des millions de gens qui se trouvent loin (ou pas) de chez nous pour s'assurer des rentrées plus conséquentes d'argent, je pense qu'on est dans un système foiré.

L'autre côté bien pernicieux de ce système c'est que même les "petites gens" se retrouvent le doigt dans l'engrenage. J'ai vu passer pas mal de box qui en substance disaient que "putain les gens sont juste des égoïstes de merde" ouais c'est pas faux, beh c'est un peu comme si les modèles sociétaux qu'on avait prônaient l'égoïsme de merde.

Tant que l'argent signifiera le pouvoir, cet état de fait est voué à rester le même. Alors quoi qu'on fait ? On abolit l'argent ? Meh, j'suis à peu près sûr que c'est une idée de merde. En revanche affiner le concept et limiter son pouvoir, c'est peut-être dans cette direction qu'il faudrait chercher...

Typiquement, admettons qu'à partir de maintenant, là tout de suite, plus personne au monde ne soit obligé de lutter pour sa survie. Que quoi que l'on fasse, on soit assuré de pouvoir manger, s'habiller et dormir dans un logement décent chaque jours de notre existence. Ben y'a pas mal de problèmes de ce type qui disparaîtraient. On aurait plus l'exemple de Ping, ouvrier dans une usine quelconque qui se mange 60 heures/semaine pour un salaire lui permettant de manger un jour sur deux parce-que face au patron qui lui dirait "vas y Ping, casse-toi y'a 10 000 personnes prêtent à reprendre ton poste" Ping pourrait lui tendre son majeur en invitant le patron à s'assoir dessus et se barrer sans risquer de crever de faim. (J'ai pris l'exemple de Ping en Chine pour le lolz, mais, j'en parlais plus haut, on a la même partout, Activision toujours par exemple).

Encore une fois, je sais pas si c'est réalisable, je sais en revanche que notre système actuel montre de plus en plus ses limites et qu'il serait peut-être temps d'essayer de changer la donne. Perso j'essaie un peu, au niveau de mon comportement, de mes achats, de mon boulot etc... J'aimerais voir ça de mon vivant mais bon rien n'est mois sûr... M'enfin quand bien même je passerai ma vie à pisser dans un violon, je serais en accord avec mes principes (les principes d'un p'tit français qui a jamais souffert de la faim ou de la guerre hein...) Donc l'un dans l'autre, ce sera déjà pas mal.

En deux mots et une date : François Mitterrand / mars 1983 .
"Le tournant de la rigueur ".

Pas non plus de FN aussi haut sans Mitterrand , qui a fait en sorte de le faire monter à son avantage .
La chute de l' URSS en 89 a bien plombé le Parti Communiste français et le syndicalisme , faut bien le dire aussi , eux qui étaient pour beaucoup dans les avancées sociales de l' après guerre .

Donc pour moi si la gauche en est là aujourd'hui , c' est à la base un mélange de cynisme politique et de contexte historique.

Comme il recommence à faire froid, on va peut être recroiser des gens de gauche avec leurs mains dans leurs propres poches.

En tant que conseiller fiscal, je croise énormément de français fortunés. Il y a pas mal qui se sont installés hors de France en 81, suite à l'élection d'un vieux pervers, dont on ne savait pas à l'époque qu'il conduirait le pays à la ruine. Pourquoi la gauche se délite ? Car c'était son destin. L'Europe sociale ne peut pas marcher si le rapport entre le nombre de contributeurs est aussi proche du nombre de bénéficiaires. C'est mathématique. Et il ne suffit pas d'affirmer qu'on va étendre "la solidarité" (le racket) à des gens qui ont déjà de la peine à nouer les deux bouts (vous savez, ceux qu'on appelait la classe moyenne à l'époque, un groupe qui a largement fondu). On dira sans doute que cela est dû à ces méchants riches qui ont refusé de partager. Ceux-là feront les parfaits boucs émissaires. Cela évitera une vraie réflexion.

La gauche n'en est pas arrivé là, il y a toujours été. C'est juste qu'il y a plus de gens qui ouvrent les yeux et que ça vous fait mal d'avoir une contradiction plus importante sans pouvoir avoir d'arguments solide, sans pouvoir vous appuyer sur votre soi-disant "bien-pensance" et sans pouvoir sortir d'un débat avec votre habituel joker "tu es un raciste" qui ne fonctionne plus.

Vous vous êtes comportés comme des gamins qui avaient toutes les cartes +4 du UNO dans les mains pendant 50 ans, Maintenant le vent a tourné, les règles sont toujours les mêmes mais elles ne vous favorisent plus donc oui ça fait mal.

Maintenant sert les fesses, on va bouger deux ou trois trucs, on va refaire un peu la déco, ça va être dur au début mais après on sera bien, on est pas si méchant que ce qu'ils ont voulu te faire croire, donc rassure toi ;-)