1) Je sais pas
2) Pour moi, c'est pas la même !
3) Je sais juste qu'avant 15 ans, c'est direct considéré comme pédophilie. Alors qu'à partir de 15 ans, le juge estime si y'avait consentement du mineur. Enfin moi c'est comme ça que je m'en suis tiré.

"Des centaines d'images et vidéos compromettantes de mineurs et d'enfants subissant des viols et agressions sexuelles, qu'il échangeait avec d'autres internautes, ont été retrouvées sur ses ordinateurs", indique le procureur de la République de Bourg-en-Bresse Christophe Rode. "

Ca laisse pas vraiment de doute. Et ils sont qu'au début des recherches.

Concernant la jeune fille de 17 ans, il s'est fait passer pour une fille mineure pour lui parler et lui demander ses saloperies...

Ils ont mis du temps à le choper car le mec passe son temps à voyager, ca serait intéressant de savoir dans quel genre de pays...

Bref enfant, ado, majorité sexuelle ou pas, ici on a affaire à un prédateur. Et perso c'est tout ce qui m'importe.

Je plains ses deux gamins.

Moi président, je modifierais la loi en :
Si y a pelouse y a match

-peut-être
-oui, donc non
-non


- Spoiler :  il aurait pu partager... Ce connard  - 

Tu te poses beaucoup de questions
Je serais curieux de voir le contenu de ton disque dur

Tu poses une question sur un site ou la moitié des gars ici ont 30 - 40 ans et passe leur temps à poster ou regarder des photos de filles à poil à peine majeur.

Concernant les images, il n'y aucune limite d'âge, en dessous de 18 c'est de la pédopornographie! Théoriquement, une personne de 17 et 364 jours qui envoie un nude d'elle poil peut-être jugé pour production de matériel pédopornographique. Et c'est déjà arrivé

Pour un mec de son age, 10 ans ou 17 ans, dans tout les cas c'est malsain et sale. Surtout que le bougre a deux gosses je crois. Je l'ai jamais senti ce mec, quand je le voyait a la télé il m'insupportait avec son air "supérieur" et ses attitudes gênantes

1) On sait pas, mais je pense que quand les enquêteurs parlent de "millers d'images pédopornographique" y'a plus de chances qu'on soit sur du 8/12 ans que du 17
2) Dans l'absolument non évidemment, mais y'a d'autres choses en prendre en compte : si les photos sont celles d'une fille de 17 ans, comment il y a eu accès ? (consentement tout ça).
3) Je ne suis pas expert mais je ne pense pas, la majorité sexuelle doit entrer en jeu. Le consentement beaucoup aussi.

Pour une meuf de 17 ans la question principale reste celle du consentement, après si elle veut coucher avec un mec de 50 ans, que c'est elle qui le décide, qu'il n'y pas pas de rapport de force (prof et élève par exemple) ou de pression pour ma part je n'y vois aucun souci, chacun fait ce qu'il veut (et nous poserions autant de questions s'il s'agissait d'un mec de 17 ans avec une femme de 50 ?).

Par contre quand ça concerne des vraies gamines de moins de 14/15 ans, là y'a plus vraiment de question à se poser, le mec doit prendre cher.

On dira ce qu'on voudra, il a quand même une sacré culture générale.

1. Aucune idée, ce n'est pas la première fois que le doute est permis dans ce type d'affaire. On peut y voir une volonté journalistique de masqué l'info pour faire du sensationnalisme si on est dans le cas de mineur à majorité sexuelle.
2. bien évidemment. L'age n'est qu'un chiffre. Une fille de 16 ou 17 super bien gaulée je ne vois pas en quoi c'est un mal de se taper une queue dessus. Par contre un gamin de moins de 15 ans environ c'est malsain. Même si le corps est formé, les traites du visage sont encore très enfantins.
3. prrrrt aucune idée.

Je pense qu'il serait bien de différencier la pédophilie et l'hebephilie de l'ephebophilie (je ne sais pas si ça se dit) qui est une attirance pour les ados, un peu moins malsains.

Le vrai problème dans cette histoire, c'est qu'il se fasse passer pour un ado et dialogue directement avec eux. Donc influence, leur faire faire des choses que peut-être des plus jeunes n'auraient pas idée, perversion etc ...
Si ce sont des mineurs à majorité sexuelle, c'est surtout sur l'usurpation d'identité et le fait qu'il leurs demande de faire des choses sexuelle qu'il doit être puni.

1. Même 17 ans... Pour moi, ça dépend de l'âge du mec. J'suis peut être un peu vieux jeu, mais se paluche sur des meufs 30 ou 40 ans plus jeune heu... Voilà quoi !
EDIT: 30-40 plus jeunes et moins de 18 hein...

2. C'est pas pareil. La question a de l'importance mais devrait être modifiée. C'est pour moi plus la différence d'âge qui importer. Cela dit, c'est pas parce que t'a 18 piges que tu peux te taper les 10 ans plus jeunes !

3. Y a encore des droits, des lois,... respectées en France ?

t'es inquiets mon loup ?

Il serait logique de penser que la loi française etablit la pedopornographie par rapport a la majorité sexuelle qui est 15 ans puisque passé cet age un mineur et un majeur peuvent avoir des relations sans effractions si il n'y a pas de lien hiérarchie entre eux (un prof et son eleve par exemple c'est interdit). Je pense que l'accord des parents doit être obligatoire.

1) Aucune idée
2) Oui (et du coup non pour la deuxième partie du tiret)
3) Je suis pas assez calé

1 : aucune idée
2 : oui / non pas pareil
3 : Non majorité sexuelle toussa toussa

La différence de jugement éthique tient en premier lieu à la maturité sexuelle.

- Avant la puberté c'est clairement une déviance car les enfants ne sont pas sexués

- Après la puberté et jusqu'à la majorité sexuelle (15 ans et 3 mois), il est judiciairement considéré depuis quelques mois que bien que mature sexuellement les mineurs de moins de 15 ans ne sont, par défaut, pas consentant.
De plus dorénavant la preuve de consentement doit être apportée par le majeur accusé, alors qu'avant le mineur devait "prouver" son non-consentement.

-Entre 15 ans 3 mois et 18 ans révolus, le juge... juge en fonction de la situation, et notamment de la différence d'âge : 19 ans avec une 17 ça peut passer si elle est d'accord. 27 avec 17 ça passe beaucoup moins, même si elle est d'accord.

Faut le comprendre, toutes ces gamines avec leur grenouillère qui aguichent les hommes !

Quand il s'agit de pédopornographie y'a pas a discuter, si le sujet a moins de 18 ans, c'est considéré comme de la pédopornograhie.

Après dans la vrai vie ça se discute.

Tout est relatif, pour moi l'âge n'est qu'un nombre.
Il y a pas mal de facteurs à prendre en compte.


Un mec de 20 ans qui se tape une nana de 17ans c'est illégal tarde pas encore 18 ans et pas assez mûre pour être consentante alors qu'il y a rien de deconant vu l'écart d'âge.

Alors qu'un mec de 50 ans qui va se taper une nana de 18 ans c'est légal on considère que c'est légitime et qu'une fois ce chiffre atteint il n'y a plus de problème de consentement...