Les hongkongais achètent en masse un quotidien hostile au régime de Pékin et font grimper son action de 800%.

@GreenLeRetour: Bah pour le coup ça me semble logique non ? Si tu dois passer par des annonceurs ils peuvent te couper les vivres si tu écris quelque chose qui ne leur plait pas, du coup tu es pas libre en tant que média. Mais si c'est tes lecteurs qui payent, tu es indépendant en terme de source de revenu.

@jerico3572: Logique capitaliste.

Dommage que le 4 Octobre 1958 ils n'ont pas écrit "liberté d'expression, de presse ... et de lecture".

@jerico3572: Bah rien n'empêche de diffuser l'information et de demander un soutien a posteriori comme le font certains media/artistes/assos. Ça évite de recréer une élite qui est la seule à pouvoir se procurer l'info parce qu'elle a les moyens de faire des dons.

@tuFek: Sur le principe je suis complètement d'accord, mais est-ce que ça permet aux journalistes de se payer un salaire ?
Je parle pas de faire du profit, juste d'être à un niveau stable.

Cela dit le soutien à posteriori à ses limites aussi, puisque ce sont ceux qui peuvent donner qui vont pouvoir choisir quel journal vit et quel journal meurt, ça limite également la liberté de la presse.

@jerico3572: Dans le modèle actuel c'est vrai que c'est compliqué (au fond je serais plutôt pour un système de subvention par la cotisation, avec un corps de fonction publique journalistique, pour régler le dernier problème dont tu parles).

Compliqué mais pas impossible puisqu'il me semble que les associations comme Le Media ou Le Fil d'Actu fonctionnent sur ce modèle de socios et survivent, voir se développent en se dégageant du salaire?

@tuFek: Pour le coup je suis d'accord avec toi, le mieux serait surement un système de subvention par la cotisation. Même si un journalisme d'état/issu de la fonction publique apporte son lot de dérive #jesuisPravda.

Oui comme tu dis, c'est compliqué mais pas impossible, mais au vu du nombre d'offre proposée tous ces acteurs ne peuvent pas survivre, et une sélection par la rentrée d'argent se ferait surement plus que par la qualité des articles ou la disponibilité de ceux-ci à tous.

Mais on voit bien que la question est plus compliqué que juste se "plaindre" du fait que les articles ne soient pas en libre lecture à mon avis.

@GreenLeRetour: Et, tu les paies avec quoi tes journalistes qui travaillent vraiment et ne font pas que du puteaclic ?

@tuFek: Une presse d'état pour résoudre la liberté de la presse

@tuFek: C'est marrant parce que je serais idéalistiquement d'accord avec toi mais c'est en soi paradoxal comment la raison peut mener précisément vers l’opposé de ce qu'elle est partit pour défendre.
L'analyse de J. Peterson sur le mythe de lucifer rejoint bizzarement ce sujet parfaitement :
Lucifer l'ange de lumiere, de raison , the light bringer mene a une fracture entre la raison et le systeme meme qui mene vers un endroit bien plus mauvais que l'endroit qu'il a voulu changer ET finir par en devenir le maitre.
"Une tendance de la raison a créer des système totalitaire et a en tomber amoureux"
https://www.youtube.com/watch?v=w84uRYq0Uc8

@fafab: Vous êtes en train de débattre de la liberté de la presse appartenant (presque entièrement) à une petite caste de milliardaires, je tiens juste à le rappeler.

On est peut être pas obligé du coup, d'en arriver à invoquer le vilain totalitarisme, c'est légèrement to much, dans une oligarchie ploutocratique.

On est je pense d'accord sur les grands principes et on souhaite tous un peu la même chose (à quelques nuances près).

@PunkyZlip: Oui c'est ce que je dis dans mon deuxieme message tout le monde admets que le fais que la presse soit au mains de quelques milliardaires est un probleme surtout quand ces milliardaires ont fais aquisition de ces media non par pour profiter des fruits de leurs fonctionnement mais pour le détourner a leurs profit.
Cela n'empeche pas de remarquer a quel point la rationalité pousse vers des decisions ( que je partagais totalement il y a très peut de temps et donc partage encore un peu) totalitaire .

Totalitaire dans le sens premier en fait qui englobe totalement un systeme complexe dans un cadre simplifier et rigide

@fafab: J'invoquais pas un cadre de pensée rigide mais je lançais plutôt des pistes de réflexion ouvertes. Effectivement, un corps de fonctionnaire serait peut-être pas la panacée, mais ça détacherait au moins le journalisme de la recherche de gain de productivité pour pouvoir "survivre" alors qu'ils rendent un service publique. Ça serait pas une fin en soi mais ce serait quand-même une avancée je trouve.

Et pour le coup, je suis pas du tout pour remplacer un totalitarisme ploutocratique (@PukyZlip: merci j'avais oublié ce mot très moche) par un totalitarisme sauce bolchevique. Tu remarqueras d'ailleurs que j'ai bien parlé de cotisation notamment parce que, par définition, la cotisation est censée échapper au contrôle de l'État (enfin du moins encore un peu pour l'instant).

edit: t'aurais pu faire un effort et intégrer la phrase dans le meme

@tuFek: Je ne voulais pas gâcher la pureté de ce meme par une réflexion vagabonde

@fafab: La quête de pureté n'est-elle pas consubstantielle à tous les totalitarismes?