Ce serait faire le jeu le l'extrême droite

Faut des preuves pour ça. Monter un dossier, finir l'enquête etc. Ca prend des mois. Mais dans le fond, si je pouvais, ça se finirait à coup de cactus dans les urètres

70 ans que c'est le cas et que ça ne marche pas
Ça serait dommage de changer de methode

ben si tu leur mets une tape sur l'épaule pour leur dire que c'est pas bien, en effet, ça peut pas marcher

Le seul mec qui sera réellement puni en France pour consommation de cannabis, c'est celui qui travaille et qui se fera contrôler sur la route, perdant ainsi son permis.

La plupart des consommateurs contrôlés avec leur usage personnel se voient simplement confisquer leur produit, avec au mieux une tape sur l’épaule et, au pire, une amende de 150 €.

Quant aux dealers, l'État peine à accéder à certaines zones où ils pullulent, car, tu comprends, il ne faut surtout pas répondre aux provocations ni aux tirs de feux d’artifice, sinon on passe pour un pays de méchants fachos !

Bref, avec cette culture de bobos qui refusent de sanctionner ce qui est illégal, on se retrouve avec des zones de non-droit où des délinquants/ criminels imposent leurs règles. Résultat : les citoyens n’ont d’autre choix que de déménager leurs écoles et leurs infrastructures, voire déménager, faut t'il encore en avoir les moyens…

Il dit de la merde, on pénalise déjà les consommateurs et les dealers, on a la pire répression d'Europe, on a la moitié de nos prisons remplie de consommateurs
Et avec ça on est les premiers consommateurs d'Europe, la moitié de la population consomme du cannabis
Le fait de criminaliser les consommateurs couplé à la politique du chiffre fait que les policier, au lieu de passer leur temps sur la protection de la population se rue sur cette facilité des chiffres, ça coute en temps policier et en temps judiciaire alors que l'argent lui ne cesse d'arriver chez les dealers donc ils ont en plus plus de moyen que la police
Au niveau sanitaire, c'est l'alcool et le tabac qui sont devant en terme de nocivité
On ajoute le fait que l'intérieur n'a jamais réussi à démontrer un quelconque effet de ses opérations coup de poing et alors que sur tous les sujets dans lesquels ils veulent nous la mettre ils se ruent sur les exemple étrangers d'incroyable réussite de ce genre de politique, sur celui là, ils n'ont aucun exemple de lutte répressive ayant porté ses fruits et bizarrement ils semblent n'avoir pas eu vent des politique de dépénalisation et de légalisation qui elles apportent une vrai solution sociétale
En plus on est tout à fait foutu de faire pousser de chanvre chez nous, ça pourrait aider l'agriculture française, donner plus de moyens à la police et la justice

https://youtu.be/XPvp-QnoYsA?feature=shared

en terme de répression, il y a un endroit où ça a marché il me semble: le salvador

Bravo, ça c est de la exemple !
En attendant les fdp de consommation alimentent des filières comme le trafic d enfants, armes et être humain, et oui, l argent du vendeur de chichons sert aussi a ça, mais les conso sont en branlent, donc balec des consommation, je leur chie dessus a ces toxicomanes

Dire que la France a "la pire répression d’Europe", c’est exagéré. Oui, on criminalise encore l’usage, mais on n’est pas la Hongrie ou la Suède où tu peux finir direct en prison pour un joint.

En pratique, la plupart des consommateurs ne sont pas incarcérés, et depuis 2020, on leur met surtout des amendes de 150-200 €. Par contre, on fait beaucoup d’interpellations, ce qui mobilise la police sans forcément éradiquer le trafic.

Et légaliser ne garantit pas que le marché noir s’effondre. Au Canada et en Californie, il représente encore plus de 50 % du marché. Aux Pays-Bas, les coffee shops achètent toujours illégalement.

Bref, répression inefficace ? Probablement. Pire d’Europe ? Pas vraiment. Et légaliser ne changera rien au fait que l’État n’a plus la main sur certains quartiers.

Encore une analyse du fumeur de joints qui veut pouvoir faire le révolutionnaire bedo à la bouche, pour le tabac et alcool, c'est pas parce qu'il y a ses 2 éléments en vente libre qu'il faut faire de même avec le cannabis, à ce moment là autant rien interdire et mettre en ventes toutes les drogues existantes, logique de trou duc.

Bien d'accord avec toi, mais ek France on a la bonne habitude à ne pas responsabilisé les citoyens, ce sont des pauvres petit que la société tout couvrir en permanence, même s'ils nous chie dessus.

Je suis également d'accord avec toi, on a une sale habitude...

"Au niveau sanitaire, c'est [...] le tabac qui [est] devant en terme de nocivité. "

C'est faux. Il y a plus de produits toxiques dans la fumée d’un joint (herbe ou résine) que dans la seule fumée de tabac. On trouve par exemple jusqu’à 6 fois plus de goudrons et de monoxyde de carbone.

C’est pourquoi fumer un joint provoque plus de lésions des voies respiratoires qu’une cigarette. Ces lésions se manifestent par de la toux, une voix enrouée, une irritation de la gorge, et des épisodes de bronchite plus fréquents.

Le risque de lésions des voies respiratoires augmente fortement en cas d’inspirations profondes, comme c’est le cas avec les bangs et narguilés, ou lorsqu’on tire sur un joint en inspirant profondément et en bloquant la fumée dans ses poumons.

https://www.drogues-info-service.fr/Tout-savoir-sur-les-drogues/Les-questions-les-plus-frequentes-sur-le-cannabis/Fumer-un-joint-c-est-moins-dangereux-que-fumer-une-cigarette

Ok, mais pour le moment ça reste toujours la consommation d'alcool et de tabac qui sont des catastrophes sanitaires et pourtant ça reste legal

Il y a plus de risque oui, mais je trouve que ce n'est pas le bon exemple car la cigarette est consommée de manière bien plus importante au quotidien et très addictive à cause de la nicotine.

Le cannabis avec une utilisation récréative comme un verre d'alcool et une consommation modérée (3-4 par mois), ce n'est pas du tous la même chose.

En complément de ça le cannabis peut se consommer autrement qu'en le fumant, en plus des propriétés médical ainsi que la production de chanvre comme méthode de fabrication alternative aux synthétique/plastique.

C'est la surconsommation qui comme l'alcool avec le foie, va provoquer des soucis pulmonaire (et voir pire si on le mélange avec du tabac, qui provoquera une addiction très importante).

Pour en revenir à la légalisation et comment diminuer le trafic de drogue (car cela prendra des années même sans utiliser la répression), au lieu de m'étaler, bien que dobbey ai déjà bien commencé, il y a une super vidéo sur la situation actuelle du trafic de drogue et plusieurs méthodes pour l'endiguer sans passer par la case répression :

youtube.com/watch?v=y8iiHrN3mhU

@dobbey Au pire, on arrête juste d’être débiles avec cet argument du : "Comme cela est toxique mais légal, on doit légaliser tout ce qui l’est" ?

Je vois souvent Amsterdam comme la ville la plus sure d'europe (dépend des classements et critères comme d'hab mais arrive souvent en tête) et Marseille en dernier. Dans un cas la consommation est légal est controlé et c'est le bordel dans l'autre. Je ne te dis pas que c'est la solution mais certains arguments sont que la légalisation mène plus souvent au controle du traffic (pas complétement mais ça aide), ces financements peuvent être dirigé vers des accompagnements et prévention et enfin rendre le sujet moins tabou aiderait des gens sortir de cette dépendance qui alimente la criminalité. Bref je trouve que ce sont des arguments interessant, par contre il faut que ce soit une légalisation controlée et réussite sinon ça peut vite dévenir l'opposé

Franchement, comparer Amsterdam et Marseille, c’est carrément hors sujet. Amsterdam a un système particulier qui a été mis en place sur le long terme, avec une régulation stricte et des politiques sociales bien encadrées. Marseille, elle, n’a rien à voir avec ça, et la situation est beaucoup plus complexe à gérer.

L’argument de "la légalisation pour mieux contrôler" est un peu trop idéaliste. Oui, ça peut fonctionner dans certains cas, mais ça ne garantit pas que ça résout les problèmes de trafic, de dépendance ou de criminalité. Sans une mise en place ultra-rigoureuse, tu te retrouves avec plus de risques qu’autre chose. C’est pas parce que c’est légal que tout va devenir rose, loin de là !

On est d'accord la dessus, c'est pas parce que c'est légal que ça règle le soucis et c'est très difficile à en faire une réussite. En revanche dire que la légalisation ne résout pas les soucis n'est pas vrai non plus, puisque ça a marché dans certains. Je pense que la légalisation est un sujet assez complexe et on en est loin en France. Je vais pas m'étaler sur un sujet que je ne connais pas, je voulais juste donner l'exemple que la légalisation peut marcher, mais à des conditions très précise comme tu l'as précisée. (Ca ne change rien aux faits que je ne serais pas contre envoyer certains fdp à la légion comme propose Melchior, faut arreter d'excuser tout le monde mais ne mettons pas tout le monde dans le meme sac)

Ce n'est pas la surconsommation mais le mode de consommation qui va engendrer des problèmes pulmonaires/cardiaque. A partir d'un joint, les risques augmentent drastiquement puis l'augmentation continue mais se tasse. Comme pour la cigarette. Inspirer le produit de la combustion ce n'est pas anodin.

Petite donné comme ça, on estime a 3% de la population adulte française qui a un usage problématique ou une dépendance au cannabis. Ce n'est pas le fait de le mélanger avec du tabac qui provoque l'addiction.