Jacqueline Sauvage, dans l’espoir de la grâce présidentielle

@Piccolomad: si on garde a l'esprit que la nation est souveraine ça peut paraitre logique. On peut voir ça comme un ultime recourt, il n'y a pas eu beaucoup de grâce.

@Rodeorex1: La nation est souveraine par son peuple, et aucune loi (enfin si, mais ça ne devrait pas et c'est fortement contesté [ordonnances, 49.3]) ne saurait être votée sans les assemblées et l'accord du conseil constitutionnel.

Le président n'est qu'un Homme et ne peut décider seul (même avec contre-signature du garde des sceaux).

De plus, le principe de séparation des pouvoirs, et plus encore, de justice indépendante est sacré et constitutionnel !

@Rodeorex1: Et les recours se basent sur des principes de justice, avec des débats contradictoires, des délibérés, des jurys et des application ou non de peines prévues par le code pénal.
Pas par la volonté d'un Homme.

Imagine un instant que demain, le fils du président butte 200 personnes et viole les cadavres face caméra et se voit gracié par papa...

Le principe est odieux !

@Piccolomad: mais je ne comprends pas, toi ce qui te gêne c'est que ce soit le président qui puisse gracier ou la grâce en elle même.

Après je si on pense au président en temps que représentant de la nation, le fait qu'il puisse appliquer un choix du peuple directement via les référendum par exemple ( mais laisse tomber c'est trop dangereux pour les politicars maintenant) est un bon moyen d'exercer la démocratie. C'est direct et efficace.

@Rodeorex1: Ce qui me gêne, c'est le principe qui fait qu'une personne peut passer par dessus la justice.
Que ce soit le président ou n'importe qui, le problème est le même.

Mais en soi, la grâce ne me gênerait pas si elle était votée par le peuple (referendum, comme tu l'évoques, par exemple)

Si tu considères que le président représente la nation et peut donc décider seul, puisqu'il représente à lui tout seul le peuple, on court à la dictature.

Pour le fait d'exercer la démocratie par référendum, de manière directe, je te rejoins largement. Je pense qu'on devrait avoir accès au referendum d'initiative populaire, pour que le peuple exerce son pouvoir démocratique dans le vote de ses propres lois.

@Piccolomad: ben c'est le principe de la démocratie, la nation délègue le "pouvoir" aux élus, si cette confiance est trahie c'est la merde on est d'accord mais on n'a pas le choix. Et justement le président comme représentant du peuple est au dessus des lois, durant son mandat aucune poursuite judiciaire ne peut être exercée contre lui, il représente la stabilité de la nation et du pays.

Aujourd'hui on voit bien que c'est le chaos plus personne n'est satisfait et que les promesses de campagnes ne sont plus tenus.
De Gaulle avait tous compris, il faisait des référendum pour donner sa voix au peuple et le jour où ce n'est pas passé, il ne s'estimait plus être le représentant de la nation française, il a démissionné...

@Rodeorex1: C'est vrai, mais la constitution est censée nous protéger des abus de pouvoir des élus.

C'est justement parce que les élus doivent nous représenter et ont ce pouvoir qu'il y a des organes politiques et une constitution. Pour éviter la dérive.

Et c'est pour ça aussi que, même si le président a l'immunité, et même s'il est "au dessus des lois", et même s'il représente la nation, il doit se confronter aux assemblées, et même lorsqu'il ne le fait pas, il doit passer par le conseil constitutionnel qui valide ou non la décision en la déclarant constitutionnelle ou non.

C'est vrai que c'est la merde et que plus personne (enfin, de moins en moins de gens) ne croit en ce système qui n'est pas démocratique, mais tout de même, la grâce présidentielle, à l'instar des "pleins pouvoirs", est une manœuvre de toute puissance, une décision "du prince", tout à fait anti-démocratique.

@Piccolomad: oui en gros pour toi une demande de grâce doit passer par un referendum ou par un vote a l'assemblée par exemple, pas par un seul homme. Je comprends, tu as raison.

Après je pense qu'il ne faut pas oublier que la grâce présidentielle date d'un temps ou la peine de mort existait encore en France. Le fait qu'elle puisse être décidé par un seul homme avait un aspect pratique puisque qu'il avait une "date butoir". Si un élément a décharge apparaissait en faveur de l'accusé, paf! on pouvait le libérer même s'il était sur la planche.

@Rodeorex1: Au contraire, De Gaulle a foutu la merde, en mettant en jeu son départ pour un référendum (alors que l'enjeu n'était pas du tout la), il a transformé un référendum en sondage pour ou contre le maintien du président. Du coup plus aucun président ne va prendre le risque de faire un référendum, car un non signifierait pour beaucoup une demande de démission du président, alors qu'à l'origine, le référendum pose juste une question sur un thème précis, et on peut être contre l'avis du président et vouloir qu'il reste à la tête de l’État (et inversement).
Pour Jacqueline Sauvage, j'en vois beaucoup parler du fait qu'elle aurait du appeler la police et qu'elle mérite sa peine, ils ne doivent pas bien se rendre compte de l'influence d'un tortionnaire sur sa victime, associé à la crainte qu'il s'en prenne à ses enfants.

@Kolik: pour Degaulle c'est une vision qui se défend en effet, du coup faudrait juste que les politiques actuels portent plus leur couilles quoi.

Pour jacqueline Sauvage ce qui me choque ce sont les trois coups de fusil, et dans le dos encore, je ne connais pas bien le sujet il y a surement des circonstances atténuantes pour qu'elle n'ai eu que 10 ans

@Rodeorex1: Pour Le référendum, je pense que pour cette république c'est foutu, plus personne ne croit et ne s'intéresse à la politique. Par contre, avec une nouvelle constitution et des référendums d'initiatives populaires, comme en Suisse, ça pourrait marcher.
Pour Jacqueline Sauvage, j'ai suivi un livetweet du procès, et la juge était très agressive, notamment avec les enfants, à qui elle reprochait de ne pas avoir dit à la police qu'elles se faisaient violer. Je pense qu'il est normal qu'elle ait été jugée coupable, pour ne pas laisser un meurtre impuni, mais je suis pour qu'elle soit graciée, ce meurtre c'est aussi l'échec de la société qui a laissé un homme maltraiter sa femme et ses enfants pendant des années.

@tontongeorges: Vu le calvaire qu'elle a eu l'air de vivre, je pense pas que ce gars la soit capable de la laisser partir tranquillement en lui signant gentiment des papiers

@Bebecadum: En effet, je viens du coup de lire un article sur son procès, le mec portait bien son nom. J'ai le sentiment qu'avec les horreurs qu'il a fait subir à sa famille, à un moment il ne reste plus que ça, et qu'il lui a fallu un sacré cran pour enfin se débarrasser de son tortionnaire.

@Bebecadum: Elle n'est jamais partie, n'a jamais porté plainte, elle a laissé ses enfants se faire violer...

Le mari n'ayant jamais été jugé, il est a priori innocent (présomption d'innocence)

Elle lui a tiré dans le dos avec une arme "par nature"

Elle est en homicide volontaire avec préméditation.

Dura lex, sed lex...

@Piccolomad: Outre ça, la grâce c'est aussi un outil pour passer outre une loi dépassé. Genre un mec qui a tué Hitler, emprisoné dans une prison française, l'occupation finie, le Reich tombé, ba la grace lui permet de sortir.

Dans ce cas là, c'est autre chose..

@Sentry: Le problème, c'est le pouvoir d'un seul Homme...

On pourrait faire pareil avec une commission, une assemblée, un referendum...

Se dire "ok, ça peut servir en bien, donc ça va" revient à se demander s'il ne faudrait pas armer les profs, parce que ça peut servir à protéger les gosses, ou si on ne devrait pas donner aux infirmières le droit d'achever les patients, parce que ça peut servir dans une circonstance...

@Piccolomad: Oui mais le président est élu a la majorité ! Pas les professions libérales.

@Sentry: Et la constitution ainsi que les assemblées et le conseil constitutionnel ont été créés pour protéger le peuple d'une dérive possible.

C'est donc que ça a été prévu dès le départ : un seul Homme ne peut/doit rien décider !

Quant à la différence entre le fait que l'un soit élu et l'autre non, ça ne change rien au fait d’accepter ou non une possibilité dans l'optique que "ça peut servir".

D'autant que là, on parle d'outrepasser la justice indépendante, notre atout majeur !

Commentaire supprimé.

@Medo08: duno

@Rodeorex1: le plus dur c'est le premier après elle se défoule pour tout ce qu'elle et ses enfants ont subi

@Inconnu:

@LeNouveau: Essayez de juger le fond et pas la forme même si effectivement ça peut être difficile.

@Inconnu: Pourquoi tu te vexe ? Je t'ai pas jugé, j'ai juste fait un constat.

@LeNouveau: je ne me suis pas vexé t'inquiète, je me suis d'ailleurs moi-même foutu de ma gueule en me relisant, mais j'aimerais un débat plus constructif qu'un neg que cela vienne de toi ou quelqu'un d'autre.

@Hyooni: comme pour Balkany en faite (trol inside)