Dooz Kawa - Le savoir est une arme

Bien les clichés et la vision débile ?

Dialoguer, échanger et partager sa connaissance plutôt que de cloisonner et diviser le monde, c'est sur que c'est jouer le jeu des élites, t'as raison.

Et pourtant en chekant ton profil, j'ai pu voir que t'avais des bons goûts en terme de son...

L'ENS se distingue par la sélectivité de son recrutement et n'hésite pas à se targuer de fournir parmi les meilleurs chercheurs (ce qui se perçoit facilement dans le recrutement des maîtres de conférence au passage). Dès lors, c'est pas cliché de dire que c'est un truc d'intello. C'est pas non plus cliché de dire que le discours disant "le savoir est une arme" est un gimmick de réappropriation autonome de la culture, et que ce message est corrompu dès lors qu'il s'agence avec ceux qui sont vecteurs de leur légitimité (ici, une institution académique type ENS). Désolé de casser l'image d'un hypothétique "dialogue" entre les cultures (PS-mépris-de-classe-like).
Sérieux, sarcasme à part, tu vois pas comme une forme de contradiction ? Après bon, peut-être que pour Dooz Kawa c'est qu'un slogan, mais ça me paraît quand même gros (en dehors de la consécration que tu reçois quand un gros truc comme ça t'invites, perso j'ai un peu l'impression qu'il vend son cul, mais il en fait ce qu'il veut).

Je ne suis pas neutre sur cette question tout d'abord.

Je ne sais pas trop quoi penser de ce que tu dis. Je partage en partie ta vision mais je trouve que tu cèdes le pas à une généralisation abusive et facile.

1- Tu critiques la sélectivité de l’ENS. Ne concentrer sa critique que sur les grandes écoles, c’est oublier que TOUT le système scolaire français est construit de cette façon de la primaire aux études supp (fac compris). De mon point de vue, la sélection n’est pas le problème mais c’est la valeur qu’on attribue à chaque formation qui rend ce système malade. La survalorisation de certaines filières entraine la dévalorisation de d’autres et par ricochet aboutit à une sélection qui est sociale.

2- De même pour la question de savoir légitime/ illégitime. En la reprenant pour la critiquer, tu participes à cette valorisation différenciée des savoirs et donc un cloisonnement. Il faudrait donc que chacun reste dans son monde ? La chanson ne défend pas ça mais une libre circulation des savoirs et la possibilité de débattre, de s’instruire. Et je pense que c’est ce genre d’initiatives qui y participe. La multiplication de ces événements (l’abcdr du son à Science-Po par exemple) remet en question la hiérarchisation des savoirs justement.

3- Tu fais dire à Dooz Kawa des trucs qu’il n’a pas dit. Le plus simple argument étant que justement il n’oppose pas un savoir légitime et un autre qui ne le serait pas mais parle d’UN savoir universel. Qui plus est dans son big up aux libres penseurs, il cite un tas de gens QUELQUE SOIT leur origine sociale/ formation (on retrouve des normaliens d’ailleurs).

4- Enfin petit point sur la question des intellos. C’est quoi au juste ? Tout ceux qui sont dépositaires d’une soit disant légitimité intellectuelle ? (quelle est elle alors ?). Je trouve que derrière ce terme très large, tu segmentes encore une fois et tu englobes des gens qui sont très différents. Tu attribues à ce groupe des intentions communes, des idéologies et des stratégies qui sont fantasmées. C’est le problème de segmenter et de classifier : des personnes partageant une même culture, un même niveau de vie ne partagent pas forcément la même vision du monde et n’agissent pas forcément de façon commune (faudrait il qu’il y ait une conscience de classe : ce qui peut exister bien sur chez les ultras riches nota).

TLDR : Tu fais dire au texte ce qu’il ne dit pas. Tu généralises.

T'as raison, j'avais un mauvais souvenir idéalisé du morceau. En fait il plaide pour rien dedans malgré le titre trompeur, Donc pas d'incohérence pratique / discours. Mea Culpa. Par contre je trouve ta vision des rapports sociaux vachement enchantée et relativiste mais c'est cool.

Intellos = intellectuel = bourgeoisie culturelle = personne mobilisant les ressources culturelles pour se positionner socialement càd avoir un taff, gagner sa vie, trouver une femme etc. Ex : prof à la fac.

Légitimité = norme sociale promue par les institutions participant à la structuration de l'espace sociale. Par ex : les diplômes scolaires consacrent une légitimité. Ex : une personne avec un diplôme de médecine est plus légitime à être médecin qu'un mec sans diplôme. Après, oui, y'a des légitimité intrinsèques à différentes groupes, parce qu'il y a plusieurs cultures, qui peuvent si besoin est être réapproprié par l'attraction qu'exerce le prestige des lieux de savoir / pouvoir (genre faire un séminaire à l'ENS ou encore se faire coopter à l'EHESS par ex, big up Belhadj Kacem).

Ah ouais, je kiffe un peu généraliser, segmenter, découper, articuler, typer, regrouper, dissoudre, grossir, rétrécir etc.. surtout quand je parle de choses relativement abstraite. Tant qu'on peut en discuter c'est cool, mais je prétendrais jamais à l'objectivité.

Je ne sais pas si elle est enchantée : j'essaye juste de nuancer. Je ne plaide pas pour l'ENS ou même la fac, je voulais juste éviter le traditionnel cliché de l'élite.

Après j'ai surtout l'impression qu'on utilise pas la même échelle pour l'analyse : t'es au niveau des structures (?) et je suis au niveau individuel. Parce que pour tes définitions, je suis apriori d'accord si on n'oublie pas que cette échelle nie un peu les individualités.