Sophie Tissier (gilet jaune) craque sur le plateau de LCI

@Plecko: le seul argumentaire que je vois c'est «bah z'avais qu'à bosser ces bons à rien. ou alors ils sont trop cons et tant pis pour leur gueule». Il faut des gens en bas de l'échelle pour que cette échelle existe.

@Plecko: Je suis pas le vote négatif mais faut aussi peut être un peu arrêter de pointer les chaîne d'info en continu comme l'alpha et l'oméga du problème. Une chaîne d'info en continue ça va toujours se concentrer sur ce qui fait le plus de bruit oui. Si demain Kim Jong Un et Trump se déclarent la guerre, on n'entendra plus parler des gilets jaunes.

Moi ce qui m'énerve c'est que cette femme est en train de dire que c'est à cause des médias si on voit des casseurs à la télé, en gros. C'est prendre le problèmes à l'envers. C'est PARCE QU'il y a des casseurs qu'il y a des médias pour les filmer.

Elle devrait plutôt s'émouvoir qu'une poignée de trous du cul de casseurs vienne pervertir le mouvement. Ca, ça devrait la révolter. C'est ça qui devrait faire criser n'importe quel gilet jaune et qui devrait dégouter n'importe quel manifestant pour le climat de ce weekend.

Mais pourquoi y a-t-il des casseurs au fait ?

Ils sont biens gentils les deniers gilets jaunes , mais ils ne représentent démocratiquement qu'eux-mêmes. Des diverses revendications qu'il pouvait y avoir au départ, les seules qui semblent rester c'est "RIC" et "Macron démission". Bon, ok ça va on a compris. Ca fait 3 mois qu'on entend ça, on a bien compris. Sauf qu'à ne pas vouloir avoir de représentant, ils ont fait péricliter leur discours, et ont empêché toute avancée politique autre que la violence pour la violence.

J'en ai un peu marre d'entendre une poignée de français se revendiquer à eux tous seuls "peuple français" tous les weekend sans chercher plus loin que "Macron démission".

La démocratie c'est le pouvoir au peuple.
L'ochlocratie c'est le pouvoir à la foule...

@Billydemerde:

@Billydemerde: tl;dr

Blague nulle à part, tu comprends bien que ce n'est pas de l'info en continu mais en boucle. A force de matraquer certaines infos on finit par la biaiser. La façon de présenter ce mouvement est dénigrante dans certaines rédactions. Il y aura toujours des cons pour décrédibiliser un mouvement, de là à ce qu'il soit définit par ses travers, ça relève presque de la désinformation non ?

@Billydemerde: T'oublies aussi d'écrire qu'implicitement sans ces dites chaînes, le mouvement serait resté bien marginal aux yeux du vrai peuple français.

@JohnKramer: Raisonnement faux et fallacieux, ça sous entends que sans les chaines d'info en continue il n'y aurait pas d'accès aux infos.
Phase en l'air qui ne veut rien dire.

@Plecko: le truc c'est que vous voyez un peu midi à votre porte. Moi, en toute objectivité, j'ai vu et entendu beaucoup de rédactions bien faire le distingo entre gilets jaune et casseurs. J'aimerais bien que quelqu'un un jour soit totalement objectif et fasse une compil des chaînes des chaînes TV avec d'un côté ce qui est dit pour justement rappeler que l'amalgame serait malhonnête, tous les débats qu'il y a eu avec des gilets jaunes, tous les reportages qui ont traité du sujets avec justesse et qui sont aller rencontrer des personnes tout à fait sensée et qui avaient de vraie revendication; et de l'autre côté les soit-disantes informations "dénigrantes".

Parce que pour l'instant ce discours sur les médias ça me fait un peu le même effet que "Macron démission", c'est du matraquage un peu bête et méchant, et les gens finissent par s'auto-alimenter en raison de croire que les médias sont dénigrants.

@Billydemerde: "les seules qui semblent rester c'est "RIC" et "Macron démission". Bon, ok ça va on a compris." ultra réducteur, c'est ton résumé du mouvement gilet jaune, le mien est un peu plus long perso, il faudrait quelques pages.

"L'ochlocratie" Novlang, c'est un mot valise sans réel définition, qui est plus là pour faire passer une idée à connotation péjorative, c'est pas un système politique, en aucune façon.

"Elle devrait plutôt s'émouvoir qu'une poignée de trous du cul de casseurs vienne pervertir le mouvement. Ca, ça devrait la révolter." Je pense qu'elle s'en branle un peu et surtout, elle n'a pas a s'en justifier... et tu ne peux pas l'opposer a son discours et à ses idées, c'est déloyal, ça ne se fait pas et entre nous, le préjudice est loin d'être le même, donc encore une fois, vouloir opposer le cassage au système financier que remettent en cause les gilets jaunes, c'est sans commune mesure dans la gravité des faits et il faut toujours garder le poids de la mesure, voler une orange n'est pas tuer.

Sinon oui, tu as raison, si demain il y a une guerre Trump/Usa, il pourrait se passer pleins de choses.

@Billydemerde: Tu sais, les Lapsus sont légions et pas toujours involontaire et je pense que tu as raison, ils ne vont pas jusqu'à se permettre de dire des choses pareilles, de manière frontale, c'est enregistré et ce sont des rois de la com' (ils vont adoucir les angles pour te donner le moins d'occasion possible de leur casser du sucre sur le dos), le travail de sap est plus subtil et ils ne le font pas tout seul, pour ça ils ont des invités, qu'ils ont choisi bien entendu, mais ce n'est pas eux, donc si l'invité commence à raconter des saloperies, ils peuvent s'en dédouaner, le but est donc de te faire passer un mec de chez eux (ou un indé qui touchera sa com', ou un lobbyiste déjà payé par le client) , pour un invité, donc ça sera rarement le présentateur qui dira ces choses là et ils évitent de le faire au possible, juste ce qu'il faut et le reste consiste en du matraquage d'image choc, comme tu le disais plus haut pour faire du sensationnel (donc des vus, donc du fric, pour faire vivre la boite, ce qui reste assez leggit), mais ça sert un double objectif. Et il serait déraisonnable de ne pas le prendre en compte.

@PunkyZlip: Ca sous-entend rien du tout. Mes proches qui ont participé aux manifestations sont dans la TOTALITE des personnes qui voulaient juger la réalité par eux-mêmes au vu de ce qu'ils voyaient sur BFM et CNEWS en boucle, 24/7.
A mon avis, ces chaînes + facebook et twitter ( sommes toute des firmes que dénoncent les gilets-jaunes) ont crée l'effet boule de neige du mouvement.

@Billydemerde: En ce moment je regarde régulièrement LCI/BFM et franchement c'est affligeant. Les images du fouquets en boucle, c'est vrai. les rhétoriques du style "Gilets jaunes, casseurs même combat ?" pareil.... Ils sèment volontairement le doute et font dire n'importe quoi aux images, mais je dirais que le vrai problème c'est le principe même de l'info en continu, qui ne prend aucun recul sur ce qui se passe, ne traite prioritairement l'information immédiate au détriment de l'analyse. Le problème est donc que certaines personne se font un avis en regardant ces chaînes qui sont retransmises dans tout le PMUs de france entre deux matchs de foot et dans les maisons de retraite devant des vieux qui se font essorer ce qui reste de leur esprit critique.

@Billydemerde: Tu as lu et tu réponds de travers donc je ne sais pas si ça sert à quelque chose de répondre à ton comm. Essayons d'abord de recadrer le débat : je parle d'un ras-le-bol d'une personne qui incrimine la façon qu'a une chaîne d'infos en continu de traiter le sujet des gilets jaunes. Je te demande si ce n'est pas le fait de traiter l'info en boucle qui pose problème peu importe la ligne éditoriale. Je vois pas pourquoi tu t'emballes. Tu vas trop loin dans ton monologue et en oublie la question c'est dommage.

@PunkyZlip: @PunkyZlip: Roooh mais il n'y a pas plus novlangue que de parler de "novlangue". L'ochlocratie, si je m'en réfère à cette sainte encyclopédie qu'est wikipédia, ça existe depuis Polybe de Megalopolis, et ça a été repris par des nombreux auteurs. Ca s'oppose à la démocratie (quand la volonté de la majorité est souveraine et qu'il y a obéissance aux lois) par le fait qu'il n'y a plus de majorité numéraire mais une majorité "sonore" ou une foule/masse qui dicte sa propre loi selon ses envies. Ca a bien une réelle définition et c'est en effet pas un système politique, d'où ma crainte de voir ce genre de chose naître.

'''''' "Elle devrait plutôt s'émouvoir qu'une poignée de trous du cul de casseurs vienne pervertir le mouvement. Ca, ça devrait la révolter." Je pense qu'elle s'en branle un peu et surtout, elle n'a pas a s'en justifier... '''''

Mais j'ai jamais dis qu'elle devait s'en justifier, je dis justement le contraire. Non elle ne s'en branle pas puisque manifestement ça la touche qu'on ne parle que de ça et pas de ceux qui manifestent pacifiquement. Je dis simplement que de plutôt que s'en prendre au médias, qui l'invitent sur un plateau pour s'exprimer, elle pourrait faire ce même coup de gueule contre les casseurs, qui sont le cancer des gilets jaunes... plutôt que de venir dire une énième fois que Macron est un incompétent et que tout est de sa faute.

Je veux bien qu'on essaye de remettre en cause le système financier (et je suis de ceux qui croient que le système financier lui-même est conscient de sa vétusté et qu'il appelle à être modifié) mais c'est pas en pétant des vitrines ou en étant violent qu'on va y arriver.
"voler une orange n'est pas tuer".... Effectivement. Merci pour cette analyse. Mais un voleur d'orange n'a jamais changé le système financier international non plus. Et de tous les profils, c'est peut-être pas le mieux parti pour y arriver.

En fait ce qui me fait chier c'est que ça a toujours été les optimistes qui ont fait changer le monde, ça a toujours était ceux qui plantaient quelque chose dans leur coin, peut-être modestement, mais qui faisait germer leur petite graine, leurs idées. Ceux qui, plutôt que de prendre les armes contre le système, le pousser à se transformer. Et j'ai pas l'impression que ce soit vraiment l'état d'esprit dominant chez les gilets jaunes revendiqués. Du coup, je me dis que c'est bien beau, mais on a rien compris.

@PunkyZlip: Oué m'enfin je te dis, tout ça c'est bien beaux , "il y a des lapsus", et "il y a des invités qui disent que"... mais concrètement, t'as fais le recensement de ces lapsus et de ces invités qui disent du mal ?
Moi les "on dit", c'est pas trop mon truc. J'aimerais avoir du concret. Et quand je dis "concret", je ne veux pas dire "des exemples". Je veux dire : la liste concrète et exhaustive de tout ce qui a pu être dit en bien ou en mal sur les gilets jaunes. Parce que si vous détestez regarder ces chaines, je ne comprends pas comment vous faites pour être tellement au fait de ce qui s'y passe.
(il y a eu un sondage il y a pas longtemps qui montrait que les fr qui avaient le moins confiances en ces chaînes étaient les premiers à les regarder d'ailleurs... c'est une sorte de masochisme ou une volonté de se prouver que le "système" est contre nous ? En tout cas je trouve ça surprenant. Pour des chaînes sensées "diriger l'opinion", c'est loupé apparement puisque ça ne marche pas sur vous.... donc j'ai du mal à voir ce que vous leur reprochez, sauf si vous dites : "tous les autres sont influencés sauf moi"... ce qui est très prétentieux... bref)


@FregZile:

Oué enfin là vous parlez de BFM et chaînes d'info en continue les gars. Mais sérieux si c'est votre standard d'information TV... on pourra pas aller beaucoup plus loin sur le sujet...
Je parle d'autres chose, C dans l'air, par exemple, que je regarde souvent et qui n'est vraiment pas dans ce genre de conneries.

@Billydemerde: Bien sur, je te ramène ça dans 5 minutes... tu en as d'autres des revendications à la con comme ça ?

Et puis je t'explique juste comment ça fonctionne de manière général, le reste c'est ton choix.

La question de ça ne fonctionne pas sur vous, c'est juste qu'on est pas la cible, c'est évident, mais là on est dans le g/actu sur un forum internet, on est pas nombreux et pas super représentatif en terme de proportion.

Pour répondre au fait de si je regarde BFM, oui je regarde BFM de temps en temps, essentiellement des passages sur internet, rarement en direct, pour diverses raisons selon ce que je regarde, le matin je peux le mettre sur le pc pour avoir en effet juste les info du jour pendant que je mange et m'habille (mais c'est rare), les débats bfm je les regarde sur internet selon les intervenants, pour savoir ce qu'il se dit tout simplement, ce n'est pas parce que je n'adhère pas aux discours Macronistes par exemple, que je ne vais pas les écouter, ils me donnent des armes contre eux et tu as raison, ça me conforte dans mes idées et je trouve que c'est plus honnête que de seulement écouter toujours la même source et donc toujours le même discours, car en plus parfois, tiens un idée qui passe, c'est bête de passer à côté d'un idée intéressante tout cela parce qu'elle ne serait pas amené par une personne de ton bord politique. BFM reste un bon indicateur pour pleins de choses, il faut juste avoir le bon œil. Et ne pas le prendre comme un média traditionnel.

@Billydemerde: nous ne somme pas en démocratie cf les deux vidéos de défékator sur le sujet

@Plecko: tout comme elle a garantie à ce mouvement de demeures une exposition XXL, juste retour des choses

@Billydemerde: Le seul mot que je retiens de tes commentaires, qui me fait dire que t'es pas en phase avec la réalité et qui invalide tout le reste de ton argumentaire. C'est "démocratie".
Faut vraiment être aveugle (ou se complaire de sa situation) pour se croire encore en démocratie.
Oligarchie, aristocratie, ploutocratie, kleptocratie (lobbies, Balkany, Kadhafi...), gérontocratie (Conseil constitutionnel, Sénat) si tu veux. Mais certainement pas démocratie.

"Le suffrage par le sort est de la nature de la Démocratie, le suffrage par choix est de celle de l'Aristocratie" Montesquieu.

Data Gueule (super doc' d'1h30 au passage) :
https://www.youtube.com/watch?v=RAvW7LIML60

Defakator:
https://www.youtube.com/watch?v=_8LIUI4AD5c

@Elhetoris: Oué enfin en me faisant une citation de Montesquieu et en me donnant deux vidéos (dont defakator, gros niveau), t'as pas l'air plus en phase que moi avec la réalité. Balkany et Kadhafi je ne vois pas ce qu'il viennent faire la dedans, au passage... ?

La réalité c'est qu'on est bien dans une démocratie, qui plus est une démocratie représentative, en opposition à la démocratie "directe" des athéniens. Parce qu'à la différence des Athéniens, nous ne sommes pas 200 000 mais 65 millions d'individus et que par conséquent, nous ne pouvons pas être gouverné de la même manière. Comme un groupe de 200 000 individus ne sera pas doté d'autant de cohésio qu'un groupe de 20 individus ou qu'une famille. La taille, ça compte quand il s'agit de gérer un groupe d'individus.

Rousseau par exemple, pensait que la démocratie directe était la seule démocratie pouvant exister. L'histoire évoluant et la populations des pays augmentant, plusieurs penseurs ont commencé à s'apercevoir que la démocratie directe n'était applicable que dans de petits pays, avec peu d'habitants et ayant une structure sociale homogène.

Je ne sais pas s'il en parle dans sa vidéo Data Gueule mais je trouve ça déjà bien d'avoir cette notion.

Après il y a mille exemples qui prouveront que la démocratie n'est pas parfaite. Sommes-nous pour autant dans les système politiques que tu cites ? Je ne pense pas.

@H4RZVS: Quand même surpris qu'elle ait attendu 45 secondes avant de commencer à vouloir l'interrompre.