Le transhumanisme et le problème d'identité
Déjà qu'est-ce que c'est ?
C'est un mouvement intellectuel et culturel visant à améliorer l'humain sur le plan physique et mental. Il a pour principal but de supprimer les "défauts", à savoir les handicaps, soigner les blessures trop graves, en bref rendre l'humain presque parfait.
Pour l'instant aux niveaux scientifiques et technologiques les progrès sont un peu limités, mais l'on peut déjà voir certaines prothèses de bras/ jambes assez poussées (comme celle de Fabrice Bares). Mais l'on peut s'imaginer que dans un futur proche l'on puisse voir d'anciens paraplégiques, marcher normalement grâce à de nouvelles jambes. Mais c'est là que vient un problème, à force de s'améliorer, jusqu'à quel point l'on reste humain ? Et inversement, quels sont les critères pour accorder un humanité à un robot (ce qui est déjà le cas avec Sophia (1) ). Ces questions reviennent à nous demander ce qui fait de nous des humains. Faudrait-il créer un nouveau genre ou espèce pour les personnes améliorées et/ou les robots humanisés ? Dans ce cas les humains normaux deviendraient à leur tour "limités par leur corps" et une forme de supériorité s'installerait. Le cas inverse, ou les humains normaux, ayant peur de se faire remplacer, placeraient les robots comme esclaves faisant le travail habituel des humains, comme dans Animatrix (2). Un différenciation serait donc une erreur, il va donc falloir définir certains critères universel (car chacun à son propre avis sur la chose) pour valider l'humanité de robots et d'humains, si l'on veut pouvoir comme Sophia accorder une citoyenneté à ses futurs comparses. L'on peut déjà se baser sur elle, son nombre d'expression faciale, son apparence et sa capacité à s'adapter aux situations. Cette décision doit porter un sacré coup aux cultes créationnistes, surtout en Arabie saoudite, pays d'accueil de Sophia. Peut'on envisager la disparition de certains cultes dans le futur ?
Références
(1) Sophia : https://siecledigital.fr/2017/10/30/le-premier-robot-citoyen-du-monde-sappelle-sophia/
(2) Animatrix (2003) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Animatrix
Pour aller plus loin :
Hugg Herr : https://www.youtube.com/watch?v=rEKe_SHtqaI
Les enfers artificiels : https://www.youtube.com/watch?v=JdxfhMbSwL0
Matrix (1999) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Matrix
Terminator (1984) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Terminator
Tant qu'on reste dans l'objectif de redonner à des handicapés la possibilité de retrouver l'usage d'un corps valide et de ce fait, retrouver une vie normale, ça ne peut être que bénéfique.
Ensuite j'imagine qu'un jour il sera possible de robotiser certains organes afin de prolonger l'espérance de vie ou simplement pour se débarrasser des risques de cancers dans ces zones ou également pour régler le problème de l'attente pour les dons d'organes.
Sachant que ces organes n'auront qu'un côté fonctionnel et n'auront d'IA pas assez développé pour prendre des décisions toute seule je ne vois pas le problème.
Après il est vrai que certaines utilisations de la robotique pourront être problématique dans le futur.
Comme les éxosquelettes, les IAs de dernière génération, la sortie des girlfriends robotiques (elles existent je crois non ?)
Pour tout ça et bien d'autres encore oui il faudra surveiller et mettre en place un nouveau de législation.
Après savoir si ça créera un nouveau genre, c'est encore trop tôt pour le dire je pense, mais ça peut faire peur en effet.
Des prototypes de coeurs organiques sont déjà facbriqués, on peut aussi imaginer une évolution des pacemaker, ou des implants qui détectent les infections/ maladies. Ce qu'il va falloir surveiller c'est le transhumanisme appliqué à l'industrie de l'armement (pleins de nouvelles technologies comme les drones sont utilisé à des fins militaires). Mais si l'on reste dans le domaine médical, ça ne peut être que bénéfique. Je pense que les robots humanisés sont une bonne alternative vers le fameux futur des années 60 où les humains ne travaillent pas.
En fait, effectivement de base ça a un but humaniste, mais une de ses dérives pourrait provoquer l'effet exactement inverse et faire exploser les inégalités sociales.
L'idée c'est qu'au delà de la "réparation", si la pose de prothèse robotisée finissait par être parfaitement au point et par se démocratiser, certains finirait par le faire par mode, par sécurité, par compétitivité ou par idéal pour se sentir supérieurs aux autres humains "vanilla" (ce qui en plus du coup créerait des dissensions et une forme de "racisme").
Tu peux te faire poser une prothèse qui augmente tes performances : tu es donc plus apte à remplir un emploi qu'un humain sans prothèse. Tu n'as pas l'emploi, tu n'as pas les moyens de te faire poser une prothèse.
Tu te fait implanter une amélioration qui réduit les risques de maladies ou d'accident, ton assurance te coûtera moins cher vu que tu représentes un risque moindre. Tu n'as pas les moyens de faire cette amélioration, bah tu paieras plus cher tes soins et ne pourras pas investir dans ladite amélio.
On retrouve ici exactement le problème de la voiture aujourd'hui. Tu as un véhicule ? Tu trouveras plus facilement un job. Tu n'as pas de véhicule ? Non seulement c'est plus compliqué de trouver un job pour te payer la caisse et son entretien mais tu dois te restreindre à des zones d'habitation, souvent proches des centre villes et donc plus cher qu'à l'écart des villes (et les petites surfaces sont souvent plus coûteuses au mètre carré que les grands appart').
C'est une approche très intéressante que tu soulignes là. C'est vrai que ce genre de dérive pourrait tout à fait arriver, sachant que notre société est déjà très portée sur les inégalités et que ça ne fera que s'empirer faut l'admettre, j'imagine bien ce genre de situation.
Ça fait quand même froid dans le dos.
Cette pratique de l'amélioration humaine va forcément dériver, rien que les athlètes qui font du 100m au jeux paralympiques vont plus vite que les humains normaux. De plus les amélioration cérébrales sont possibles, difficiles mais possibles vu que notre cerveau utilise des impulsions électrique pour nous faire bouger etc.
J'ai une vision du futur assez négative mais pour moi dans 200 ans il n'y aura presque plus d'humains vanilla, à moins que l'élite humaine se soit emparée de l'amélioration en la rendant inaccessible financièrement à la plupart des gens.
A moins avis il y aura forcément une inégalité financière, c'est obligatoire. A moins que les ressources finissent par coûter beaucoup moins cher qu'aujourd'hui du fait de l'amélioration de la récupération de celles ci (c'est une autre histoire), mais oui il y aura des humains modifiés/améliorés et les autres. A moins que certaines modifications robotiques soient directement faites à la naissance, ce qui démocratiserai cette technologie mais ce qui provoquera des réticences de personnes qui finiront par se rassembler et rejeter toute technologie, ça ferait un bon scénario.
Pour le coup je suis pas d'accord avec ton exemple de Matrix. Matrix se sont pas des transhumains, ce sont des robots qui ont acquis une conscience d'eux-mêmes et une volonté d'auto-détermination.
Pour prendre un exemple dans la culture pop', perso je conseillerai plutôt les jeux Deus Ex (surtout les deux derniers qui traitent beaucoup plus de l'aspect "haine raciale" de la chose).
Ah oui pardon, j'ai lu un peu vite. Bon bah du coup j'ajoute aussi Ex Machina dans la liste. Un film plus esthétique que philosophique sur le sujet mais que, comme beaucoup d'autres spectateurs, j'ai trouvé étrangement captivant malgré son rythme lent
Et en plus il est excellent et ça rejoint le côté apartheid dont je parlais au dessus et c'est le genre de trucs qui peut se produire encore plus rapidement que la démocratisation de prothèses cybernétiques.
On peut déjà modifier quelques petits choses sur un foetus comme la couleur des yeux et des cheveux et détecter à l'avance ses futurs problèmes. Je pense effectivement qu'on y passera avant la modification robotique qui pour l'instant à un certain coût (30 000 livres pour un avant bras) même si des personnes travaillent pour faire des prothèses accessibles au grand publique, ça reste pour l'instant un luxe.
En y repensant, il y a aussi un peu* de ça dans le comics *Transmetropolitan avec, au delà de tous les améliorés, certains qui vont jusqu'à abandonner leur corps pour implanter leur conscience dans un nuage de nanorobots.
Ces bouquins ont été commencés en 98 et sont plus que jamais d'actualité et même si le transhumanisme reste anecdotique dans le récit et qu'on s'éloigne donc du sujet présent, j'en profite pour le recommander parce que c'est de la très très bonne came. De la SF qui fait marrer et réfléchir sur notre monde actuel.
Personnellement , un robot n'est et ne pourra jamais etre un veritable "etre vivant" a mes yeux , aussi poussé soit il.
Creer des robots toujours plus humains est a mon avis une tres mauvaise idee pour tous les problemes sociaux que cela pourrait causer , ainsi que pour toutes les mauvaises utilisations que l'on pourrait en faire (usurpation d'identité...etc). Sans parler du fait que si l'on donne des raisonnements humains a des machines , on va très vite se faire niquer notre race (au sens propre) , les humains ayant tendance a se foutre sur la gueule pour des raisons completement capillotractées , si les machines s'y mettent a notre place on risque gros (guerre/esclavage/racisme/extermination pure et simple).
Un robot devrait rester un outil ou un assistant , rien de plus.
Quand aux ameliorations , aucun probleme pour moi. C'est une excellente idee de compenser les faiblesses de nos corps , d'allonger l'esperance de vie... Et ou serait la limite entre homme et machine en cas d'augmentation excessive ? Tout simplement dans "l'esprit" , ce qui fait la personne humaine= notre cerveau. Du genre , un cerveau branché a un robot serait pour moi humain , car l'"operateur central" est humain , il a son esprit , sa conscience , son vecu..etc
Nous ne sommes rien d'autre que notre cerveau au final.
Ce qui me fait penser aux simulations et a l'idee de transferer un cerveau dans un ordinateur.
Une simulation parfaite n'est pas un humain reel .
Tldr: cerveau biologique = humain reel
Simulation jeter poubelle
Jusqu'au point ou certains robots vont finir par être plus "humains" que nous. Ta deuxième partie me fait fortement penser à la vidéo sur les enfers artificiels que j'ai mise dans les références. Comme je l'ai dit plus haut effectivement chacun à sa propre définition de l'humain, et c'est d'ailleurs assez complexe de réellement définir ce qui nous rend humain. Mais je pense qu'on va finir par avoir des robots humanisés avec une esprit purement logique, ce qui finalement les empêchera d'être réellement humanisés.
Dans les refs', j'ajouterai "The Talos Principle" (2014) et l'ensemble des œuvres de Isaac Asimov. Je pensais aussi au manga "Psycho-pass" pour certains points, mais pas assez axé sur ce sujet finalement.
Mon pavé :
Perso, le mouvement du transhumanisme comme on l'entend aujourd'hui n'est que spéculations. "La science va faire si, Google va faire ça", "les IA vont tous nous dominer", "Cette homme à remplacer son bras pour être plus performant", etc. Que du put-à-clik. Y a pas mal de choses qui bougent dans le milieu scientifique, mais les théories appliquées sont basées sur des recherches faites il y a plus de 30 ans. Ce n'est que depuis une dizaine d'année que c'est la mode d'entendre parler d'IA partout.
Tout dépend aussi des croyances de chacun, si l'on est matérialiste ou non (et encore, y a plein d'autres points en philo que je ne dois sans doute pas connaître les concepts).
Je ne pense même pas voir une IA comme on l'entend de mon vivant, ni encore voir Goldorak ou Astroboy dire "salut" à mes enfants. Ou un homme devenir une partie intégrante d'un ordinateur. A la limite, l'utilisation de prothèses comme tu l'as indiqué est déjà un pas vers un transhumanisme peut-être. Mais perso, quand je vois un handicapé avec un bras en plastique ou en métal, bah c'est notre société qui le reconnait comme "inférieur" comme l'indique son statut. Si on reconnaissait l'inverse, ça ne changerait rien à sa considération humaine. On peut modifier le corps pour le rendre plus performant (dopage) hein.
Ton dernier paragraphe m'a fait pensé que j'ai oublié akira dans les ref'.
"Je ne pense même pas voir une IA comme on l'entend de mon vivant, ni encore voir Goldorak ou Astroboy dire "salut" à mes enfants." - Même si ce n'est que le début Sophia est tout à fait capable de dire "djp" ou "tg newfag" à tes enfants. Mais ce n'est que le début et la recherche scientifique demande pas mal d'argent. L'on considère certains porteurs de prothèse comme "inférieur" mais c'est parce que ce genre de chose n'est pas encore très développé, donc un humain normal est plus agile qu'un prothésé. Par contre la robotique elle, avance à grand pas, il suffit de voir le projet Atlas, et c'est une belle avancée !
A mes yeux, le robot qui pense, il est pas si proche que ça. L'homme cyborg parfait non plus. Les entreprises nous montrent ce qu'elles veulent. Les articles de vulgarisation scientifique aussi. Ca fait rêver oui, mais c'est tout. Et non on n'est pas au début de la recherche scientifique. C'est juste la mode, et y a plus grand chose à chercher. Suffit de voir les millions partis dans les projets IA de Google, pour pas grand chose. Ah si, un vice champion du monde du jeu de Go se faire avoir 4-1.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.