Chargement...
Menu Groupes

Des armes francaises utilisées au Yemen

Un pays est-il responsable de ce qui est fait avec le matériel qu'il vend ?
Vous avez deux heures.

Plus de 1000 enfants tués
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
Ce dédouanage total dans les commentaires...

Au contraire des véhicules, la fonction première d'une arme n'est pas de faire joli accrochée en bandoulière de nos gentils agents musclés de Sentinelle.
Évidemment qu'il faut blâmer le vendeur.

Quant à la tirade traditionnelle "si c'est pas nous, c'est eux", ça se passe de commentaire
@Rorzoob: t'es pas responsable de l'utilisation que fait l'utilisateur final des armes, surtout plusieurs années après l'achat! Maintenant, c'est assez hypocrite de gueuler sur la vente d'arme à l'Arabie saoudite mais de ne rien dire sur ces même vente aux pays de l'otan, usa en tête
@Divico: Tu fonctionnes à l'envers toi, c'est le contraire qui serait hypocrite... gueuler contre les USA pendant que notre pays vendrait des armes.

Tu voulais juste nous insulter d'hypocrite en fait...

Edit: et puis c'est tordu de prétendre que les gens qui seraient contre la vente d'armes en général, ne le serait que dans certains cas particuliers, genre on a une conviction, mais que contre un pays, l’Arabie Saoudite... c'est débile comme raisonnement et je met ma main à coupé que t'es capable de le faire pour toutes les box du même acabi, "Ouais mais vous êtes contre vendre des armes a Israel, mais vous dites rien quand c'est l'Arabie hein ! " Dafuk dude !
@Divico: Non mais je fais aucune distinction entre Arabie Saoudite, OTAN, USA, Proxima du Centaure.
En tant que vendeur d'armes, tu vas bien te douter de ce à quoi elles vont servir quand même. Les types ne transforment pas les chars en buffet Louis XV, les grenades en déodorant et les semi-automatiques en tapettes à mouche.

Je sais bien que ça fait très démago, mais y a des choses qui me dépassent en fait
@Rorzoob: stark a fait de jolis luminaires
responsable mais pas coupable.
@Rorzoob: pas besoin de parodie.
Cette mauvaise foi putain, je pourrais dresser une liste exhaustive des pays achetant nos armements rien que chez un "grand groupe", enfin si je n'étais pas sous une close de confidentialité...
J'ai trouvé incroyable qu'on vende des équipements à nos "ennemies", mais j'ai aussi découvert que j'étais un fragile: ça a fini par me rendre malade, à me sentir responsable que mon travail tuait des gens (paradoxalement je ne ressentais pas ça comme ça au départ).
Je n'ai pas souhaité renouvelé mon CDD pour ces raisons, entres autres.
@GoldenFist: Bien sur qu'on vend aux ennemies mec, pas besoins de travailler dans le milieu pour s'en rendre compte.

Regarde la Syrie, on a armé et entraîné des rebelles communistes, COMMUNISTES !
On est gagnant quoi qu'il se passe, ça sert à envenimer une situation, ça créer un prétexte, en se foutant des conséquences.
@PunkyZlip: J'avais moi aussi mes avis de PMU, à la différence qu'avant d'y foutre un pied je sous estimais la hauteur du commerce, ainsi que l’énergie et l'engouement investit la dedans.
Les crédits sont "no limit", et si tu viens calquer l'actualité qu'on se traine depuis 10 ans avec "c'est la crise, y'a plus d'sous, c'est la faute aux chômeurs", t'as envie d'hurler sur les toits cette merde!
@GoldenFist: Serge Dassault c'est la 4ème fortune de France hein.
@PunkyZlip: Sa carrière et ses placements ne s'est pas limitée à ça, drôle de comparatif, mais il avait le cul propre comme tout le grand patronat...oh wait!
Car tout ce qui compte, c'est de gonfler les commandes de missiles.
La France est un des plus gros vendeurs d'armes, et que les politiciens nous font croire qu'ils cherchent la paix.
OMEGALUL
Bien sûr que non. Tu vends pas des armes pour faire de la pâtisserie
@Divico: C'est bien pour ça qu'on dit "putain ce gâteau c'est une tuerie".
@Divico: Donc vendre des armes à des cartels, des rebelles, des dictatures et j'en passe, aucun problème pour toi ?

Après tout ils ont payé tu as raison, donc bon, pourquoi se prendre la tête, c'est des grands garçons hein, ils sont peut être responsable, qui sait.
@PunkyZlip: j'ai aucun problème à vendre des armes à un pays en paix. La majorité des armes utilise en arabie l'ont été avant 2015 et l'intervention saoudienne! A partir de la il.aurait fallu cesser les ventes
@Divico: Pourquoi vendre des armes à un pays si il est en paix ?
Et tu justifies donc de vendre des armes à des dictatures.
@Divico: Une dictature en paix, c'est un pays en paix non ?
@PunkyZlip: Je vais répondre à tout tes messages ici.

Non, l'hypocrisie, c'est de choisir contre qui on va gueuler suivant à qui tu vends tes armes, parce que quand l'Inde à acheté des rafales, les commentaires était plutôt élogieux sur Choualbox. Alors que l'Inde est en quasi guerre contre le Pakistan et est accusé de nombreux crime de guerre au Cachemire indien, Idem pour les vente au Qatar et à l’Égypte. Tu vois ou je veux en venir? Mais pour le coup, c'était surtout ciblé contre les médias là!

les cartels... lol. Les rebelles, oui je suis aussi tout à fait pour suivant pour quoi ils se battent.

Et oui vendre des armes à un pays en paix c'est tout à fait logique. Je vais pas t'apprendre que l'on vit dans un monde assez brutal, même si c'est une des périodes les plus calme de l'humanité, il est donc normal que les états s'arment pour se défendre d'une éventuel attaque, surtout que le dis pays est voisin d'un ennemi quasi mortel qui essaye de l'encercle. Tu connais le dicton: Civis Pacem Parabelum
@Divico: Tu légitimes ce qu'il se passe actuellement, c'est très grave, tu légitimes les méthodes, tu leur donne le droit de le faire. Car de ton point de vu ils sont peut être du mauvais côté, mais du leur, c'est toi qui es du mauvais du coté, mais comme tu es d'accord sur la méthode... tu ne peux en rien leur reprocher de défendre leurs intérêts via ces méthodes. Tu légitimes donc la guerre en Syrie, en Ukraine, fin toutes en faite...

La méthode que tu défends, c'est ce qui permet aux USA de faire ce qu'ils font (Irak, Afghanistan, toussa toussa), tout en gardant une opinion publique favorable, t'es comme un gros américain moyen, mais en suisse. Tu es pour apporter la démocratie à coup de canon. C'est criminel tant les dérives sont grandes.

Ps: mais bon, pour un gars qui idolâtre Napoléon et ses 4 petits millions de morts en une dizaine d'années, pourquoi s'attendre à mieux ?
@PunkyZlip: Putain, mais t'es tellement une blague... Tiens lis cet article avant de me sortir tes liens ridicules: http://www.slate.fr/story/96363/2014-annee-la-plus-prospere-sure-histoire

Mais comme t'es un peu con, je vais te mettre un passage qui devrait t'aider à comprendre le sens de ma phrase:

Il en va ainsi par exemple de la guerre. Nous vivons une époque qui est la plus pacifique de l’histoire de l’humanité. Les archéologues estiment que 15% des humains mourraient de façon violente dans la période préhistorique et dans l’antiquidté, un ratio qui n’a pas été atteint lors des deux guerres mondiales. Et depuis 1945, les guerres se sont faites de plus en plus rares et de moins en moins meurtrières. Comme le souligne The Telegraph, plus de soldats britanniques sont morts lors de la Bataille de la Somme en 1916 que dans tous les conflits depuis 1945..

Et même si l'article date de 2014, la situation globale n'as pas beaucoup évoluée.

Mais bordel, tu vis dans quel monde féérique toi? Toutes les nations s'arment pour se défendre et défendre leurs intêrets, c'est une réalité n'en déplaise au petit révolutionnaire de salon que tu es. Et avec ce que je dis, je vois pas d'ou arrives à soutenir que je soutiens la politique de la cannonière des USA. Je parle juste du droit d'une nation à se défendre et montrer ses muscles pour calmer d'éventuel prédateur. Tes 2 paragraphes sont tellement lolylol putain

Je crois que j'ai jamais vraiment parlé de Napoléon sur choualbox, encore une fois tu dis n'importes quoi.
Il y avait beaucoup de Famas en Syrie aussi, j'ai l'impression qu'on commence à les refourguer un peu partout, maintenant qu'on va changer massivement de fusil d’assaut principal.
À tous ceux qui disent "le but d'une arme c'est de tuer" : le but d'une arme dépend de l'arme et de la politique de l'utilisateur. Des exemples sans être exhaustif :
- les armes qui servent purement à se défendre : masques à gaz, combinaisons hazmat, boucliers, combinaison de déminage, gilets pare-balles
- les armes de dissuasion : pistolet d'alerte, alarme personnelle
- les armes prévues pour neutraliser et pas tuer : gaz/pistolet lacrymogène, taser, grenades assourdissantes, LBD
- les armes prévues pour tuer mais utilisées uniquement pour dissuader : bombe nucléaire

"Un pays est-il responsable de ce qui est fait avec le matériel qu'il vend ?" : de fait, légalement, non.
@tentimes: On ne vend pas de bombe nucléaire, donc on s'en balance et on parle ici d'armes de guerre, donc faire une liste des armes non létales qu'on ne leur à pas vendu... pas très pertinent ici, mais c'est un bon débat, surtout en ce moment avec les gilets jaunes, ça mérite qu'on se pose la question sur la valeur morale de vendre ces armes non létales à forte valeur démocratique ajoutée.

Légalement non, par contre moralement on l'est et le domaine du légal tu sais, on l'adapte suivant les besoins, du plus fort généralement.
Légalement non moralement oui. Mais comme la moralité ne rapporte rien, on les emmerde. Là meilleur blague à wall street.
Quand t'achètes de la drogue, si par malheur tu décompenses et fini en HP ou même en meurt. C'est celui qui te l'a vendu qui est responsable ou toi qui l'utilise ?
@Zvanit: Les utilisateurs de drogues font surtout des dégâts sur eux mêmes.
Alors, arrêtez-moi si je me trompe mais c'est pas des entreprises privés les producteurs d'armes ?
Wendigo
op
@Amasec: sous contrat avec l'État
@Amasec: En France pas vraiment.
Oui le pays est responsable si c'est les russes ou les chinois qui on vendu des armes aux "mechants", par contre non quand c'est la France qui a vendu de superbes outils technologique de maintient de l'ordres a nos amis qui on plein de pognon.

Tu vois c'est facile.
La voiture tue beaucoup de personnes.
@Roro51: Oui mais c'est pas l'utilisation principale, contrairement aux armes.
@Kekemousse: Beaucoup moins, c'est même pas comparable, c'est pas du tout la même échelle de grandeur et c'est pas du tout la même raison aussi en passant, un accident, c'est pas un meurtre au premier degré.
@PunkyZlip: ça existe pas "meurtre au premier degré" en français, dans la langue de Molière c'est un assassinat.
@tentimes: C'est même plutôt un homicide, je ne pense pas qu'assassinat soit bon aussi, si meurtre ne l'est pas.
@PunkyZlip: Homicide = tuer (volontairement ou non)
Meurtre = Tuer volontairement
Assassinat = Tuer volontairement avec préméditation
@JackOlantern: Thx, c'est plus limpide maintenant.
@PunkyZlip: voilà, c'est ce que Jack a dit !
Pour la traduction du jargon juridique anglais (USA) > français :
- involuntary manslaughter > homicide involontaire : en France c'est pas un crime mais un délit
- voluntary manslaughter > crime passionnel (en gros 2nd degree murder, sans aucune préméditation, sur le champs en réponse émotionnelle à quelque chose de grave, par exemple au Texas un homme voit un étranger violer son enfant et le tabasse à mort sous la colère)
- 2nd degree murder > homicide volontaire
- 1st degree murder > homicide volontaire avec préméditation

En plus de ça en France on a un cas particulier, le meurtre préterintentionnel : "violence ayant entraîné la mort sans intention de la donner".

"Meurtre/murder" désigne toujours un crime mais pas "homicide" qui peut parfois avoir une justification comme par exemple en légitime défense ou bien en temps de guerre.
C'est pas le vendeur qu'il faut blâmer mais l'utilisateur.
Tu ne vas pas blâmer Volvo ou Scania quand le camion a roulé sur des gens a Nice.
Même chose ici, si ce n'était pas nos armes ça aurait été celles des Russes ou usa.
Wendigo
op
@Speeder: pas faux....
Du coup autant que ce soit les nôtres, ça fait rentrer du cash et ça fait de la pub
@Speeder: Ouais enfin le but premier ou même secondaire d'un camion c'est pas de faire du bowling avec les gens.
Alors qu'une arme...
@Speeder: Déjà c'est faux de dire ça (géo-politiquement) et c'est surtout honteux.

Pourquoi tu vas pas voler ton voisin ? De toute façon quelqu'un finira bien par le faire, autant que ça aille dans ta poche... ce raisonnement d'enculé quand même.

Une arme c'est une catégorie à part, rien n'est comparable, est ce que c'est interdit pour un civil d'acheter des camions ? Non !
Est ce que c'est interdit pour un civil d'acheter des armes de guerre ? Oui !

C'est juste pour te montrer que ce n'est pas du tout la même chose et que ton raisonnement ne tient pas, c'est du sophisme, tu prends l'exemple d'un objet détourné de son utilisation première et qui a servi à tuer des gens, pour le comparer à un objet qui sert à tuer des gens, pour en justifier les ventes illégales et immorales.

Pas besoin de préciser que tu ne dois pas avoir un grand sens moral avec des déclarations pareilles.
@PunkyZlip: tu as raison.
J'ai écrit une grosse bêtise.
@Speeder: Bien rattrapé, moral restored.
Et alors ? Le problème c'est pas qui a vendu quoi. C'est qui fait quoi. S'ils avaient utilisé des couteaux ikea est-ce qu'on se poserait la question ?

On peut aussi pousser le truc à l'extrême et dire on fait plus d'armes on en utilise pas non plus. Et puis on fait plus rien parce que le premier rastabdoul venu mettra à genoux tout le monde parce qu'il a une ak47 ?

C'est pas blanc ou noir. Tu veux pouvoir agir il te faut les moyens de le faire par conséquent il te faut des armes et une économie pour les produire. Si tu ne les vends pas tu dois entretenir ce domaine de ton économie uniquement par l'état pour ainsi dire. Donc tes impôts servent à ça en serais tu complice pour autant ?
Autres
Chargement...
Chargement...
Chargement...
J'accepteCe site utilise des cookies pour vous assurer d'obtenir la meilleure expérience sur notre site. En savoir plus