Le "quiet quitting" ou la révolte des égoïstes (en CDI)
Franchement je comprends pas les jeunes qui veulent pas bosser pour un enculé de patron qui à pour modèle Elon Musk, aidé par une armée de managers BTS-commerce plus con que la lune, et pour un salaire de merde, divisé par 2 pour des cotisations qui vont directement aux vieux racistes retraités nés au début des 30 glorieuses et qui les insultent de fénéantise.
Tout ça parce qu'ils se focalisent sur le présent et rechignent à bosser pour un futur que nous leur avons pourtant fait intenable.
signé Gérard "c'était mieux avant" Rabouillou
@newfagvIHPAfDT2: Alors … j’aimerais bien être manager BTS commerce, mais c’est loin d’être le cas.
Je viens à peine d’intégrer un poste où l’on me met entre le commercial et le manager. Et pourtant j’ai un CV très solide.
Dans le commerce, le problème est que les managers sont de très bons vendeurs qui sont devenus managers. Donc ils t’imposent de réaliser leur modèle qui a fonctionné avec leur état d’être et leur personnalité.
Sauf qu’ils ne s’aperçoivent pas que ce n’est pas adapté à toutes personnes. Et c’est dommage.
Tu ne demandes pas à un pilier d’etre aussi rapide qu’un ailier au rugby. Pourtant son importance dans l’équipe est cruciale mais sa manière de jouer est différente.
@GreenLeRetour: "ils t’imposent de réaliser leur modèle qui a fonctionné avec leur état d’être et leur personnalité. Sauf qu’ils ne s’aperçoivent pas que ce n’est pas adapté à toutes personnes."
Oui voilà, c'est des gros cons quoi
Je n'avais pas compris ce concept comme ça à la base et je le voyais plus comme le mot branché qui désigne les changements de carrières, les retours à des postes plus en rapport avec ses valeurs, son confort ou un autre mode de vie, etc. Cela impliquait une prise de risque, une perte de revenu, etc et je trouvais ça plutôt noble et même sain. Si c'est dans le sens "en faire le moins possible", effectivement c'est plus discutable.
Par contre, à mon sens l'article se goure en reliant cela aux CDI en opposition aux précaires, dans un monde du travail où les employeurs "rechignent à embaucher". Aujourd'hui, même pour des métiers attractifs, il est difficile d'embaucher et de fidéliser. Les refus ou abandon de poste sont légions, le CDI n'est plus un argument aussi fort qu'avant, prendre la voiture pour bosser n'est parfois pas rentable. Bref, le quiet quitting est peut-être une démarche égoïste mais elle touche à mon avis toute forme de salariés pour des boulots de merde.
Et si ce phénomène peut entrainer une revalorisation des métiers pénibles mais au combien nécessaires à la société, alors c'est tant mieux.
@legul: Après c'est Marianne, tu t'attendais un article de qualité ? Ils font du clickbait et disent n'importe quoi 90% du temps.
@legul: Ca n'a rien à voir avec le "en faire le moins possible" mais faire "le strict minimum".
Parce qu'on les connait les fdp qui te calles des responsabilité supplémentaire dès qu'un mec part sans en engager de nouveau mais qui n'augmente pas ton salaire non plus.
Refuser de se faire exploiter en faisant plus que ce pourquoi tu es payé = égoïsme
c'est beau le capitalisme au final c'est comme la communisme mais on te dit que tu es libre et tu peux manger du Mcdo
C'est vraiment un torche cul cet article de Marianne.
Je parle dans mon cas perso, d'employé technicien dans le BTP
Déjà, l'opposition entre CDI et précaire, c'est pipeau, il y a vraiment un putain de laissé aller général, que ce soit CDI ou précaire. C'est devenu impossible de trouver du personnel compétent et travailleur. Sans doute que les payes trop faibles, dévalorisation du taf, encadrement stupide, offre de travail importante et facilement disponible ont développés la situation actuelle.
L'article oubli de traiter le fond du problème qui est que la société en général ne récompense plus l'intelligence, le travail bien fait et l'honnêteté. Il y a un putain de nivellement par le bas qui n'est pas près de s'arrêter.
Pourquoi se casser le cul à travailler très bien et vite ?Si a la fin, c'est pour ne pas être récompensé ou même mis en valeur. Surtout que le patron, quant il y a du taf, il préfère le donner à celui qui travaille bien plutôt qu'au mauvais.
Dans le domaine de la santé, c'est pire, depuis que ma femme a signé un CDI aide soignante, elle se retrouve à se coltiner les intérim. Les intérims sont mieux vu car il y a un manque de personnel très important et la direction leur déroule le tapis rouge pour les fidéliser. Mais c'est en train de changer, depuis qu'elle donne des primes aux CDI, bizarrement, les intérims postulent maintenant. Sans doute une coïncidence. La qualité du personnel en EHPAD est elle aussi amentable, CDI ou intérim !
Marianne, ou l'art de pondre un article de 40 lignes sans rien y dire.
Aucun exemple, des concepts vagues, je sors de la lecture avec plus d'interrogations qu'avant d'ouvrir l'article.
Que veulent-ils dire par en faire le moins possible ? Partisan du moindre effort ? Ne plus dépasser ses horaires ? Moins d'immixtion ? Plus de délégation ? Limiter son aliénation au travail ?
Niquez-vous, Marianne.
@Rorzoob: Je vais essayer d'expliquer vu que ça fait des mois que je vois ça sur internet aux Etats-Unis
Le terme est crée par les patrons et est une tentative péjorative pour désigner un employé qui ne travaillerait pas selon un mindset pro efficient au travail et qui ferait le "strict minimum", la réalité c'est que les patrons demandent à faire un peu plus que ce qu'il y a dans le contrat de travail sans finir par donner d'équivalent ou en tenant toujours en grippe l'employé en donnant plus de responsabilités ou de taches non rémunérés et/ou dans des conditions de travail mauvaises, ça fini par créer un dérèglement du toujours plus pour toujours moins.
En soit je suis d'accord il faut montrer qu'en on veux et faire prospérer son entreprise mais la on parle juste à la base de patrons qui profitent très clairement de leurs employés essayant de banaliser ça avec ce faux débat.
PS: Oui les gros fainéant au travail existent mais il faut pas en faire une généralité comme ils le font.
@KsiiKsii: C'est surtout ceux qui n'ont pas de paye à la hauteur et ni de reconnaissances après s'être "démener" longtemps qui font ça.
@wakter: Autant changer de boulot dans ce cas, je ne parle pas de démissionner et se retrouver au chômage, rien n'empêche de postuler ailleurs tout en étant en cdi.
@KsiiKsii: La première chose que l'humain lambda sans trop d'ambitions désire c'est la stabilité, normalement je suis d'accord avec toi ça me parrait logique de quitter une situation pas top mais il ne faut pas rever, en France le " travailer plus pour gagner plus" n'existe pas ou alors très peu et changer d'endroit ne garanti pas forcement une meilleure situation.
@wakter: " travailer plus pour gagner plus" ça me semble plutôt logique.
Je vais pas travailler plus pour gagné moins XD
@superPlot: et non, aujourd'hui on cherche avant tout à "travailler moins pour gagner plus"
@wakter: certes mais " travailler plus pour gagner plus" c'est quand même une logique de base.
Celui qui a pondu ça a pris les gens pour des cons.
Je vais proposé une idée révolutionnaire "travaillé moins pour plus de temps libre".
Je sais c'est disruptif comme concept, j'avoue que c'est conte intuitif au premier abord. Mais plus on y réfléchie plus ça semble évident.
Fin je suis d'accord avec toi celui qui travaille plus devrais gagner plus, mais bon c'est basique (c'est évident).
@superPlot: Oui c'est censé être logique mais la réalité n'est ni bienveillante ni malveillante, elle est ce qu'elle est.
Et pour le coup il y aura vraiment toujours quelqu'un qui essaiera de profiter d'une situation ou de personnes.
Le vrai débat la dedans c'est "est-ce que le travailleur est payé à bonne hauteur du travail qu'il fait?" quand je vois mon frère qui travail depuis 2 ans en aide à domicile, que je vois ses taches, sa paye, son milieu de travail, toutes les conditions de travail et ses patrons, on vois très vite qui profite de la situation et des personnes.
@superPlot: Oui j'avais regardé une étude la dessus proposé par je ne sais plus quel homme politique, et que ça pourrait justement créer plus d'emplois et créer une dynamique pour plus de pouvoir d'achat, ça avait l'air très intéressant mais ça a fait un flop.
@superPlot: Le "travailler plus pour gagner plus" c'est une phrase de campagne de Sarko en fait, c'était une référence à sa proposition de défiscaliser les heures supplémentaires et de revenir sur les 35 heures.
@wakter: "créer une dynamique pour plus de pouvoir d'achat" non merci notre balance économique est déjà pas terrible pas besoins de l'augmenter plus.
@wakter: sur le font je suis plutôt d'accord avec toi.
Le probléme c'est que si on payé le gens à leur qualité de travaille demain 90% des artisan son SDF.
@wakter: personnellement un travail me rendant malade au point de plus rien branler au travail j'appelle pas ça une situation stable, ça joue forcément sur le côté perso.
Je conçois que si t'es caissière sans diplôme ni expérience tu peux avoir une appréhension de ne rien pouvoir faire/trouver d'autres mais ça ne sera jamais pire qu'un travail ayant de mauvaise répercutions.
@wakter: travailler moins pas sur, mais travailler mieux pour gagner plus y en aurait plus d'un sur le coup a mon avis ...
un truc infaisable mais ça serait pas imaginable de foutre tout le monde a mi-temps pour doublé les employer et avoir deux fois plus de temps pour consommé , ça serait pas possible partout forcement , mais j'imagine deja toutes les startup micro entreprisemescouilles et autres projets lancé de partout par tout le monde avec tout se temps libres ! ou pas hein ...
@Mecaniac: « Without data, you’re just another person with an opinion » W. Edwards Deming
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.