Michel Cymes : coup de gueule contre les anti-vaccins

Y'a des anti-vaccin comme des vegans qui ne sont pas "fanatique", et meme des feministes ou des syndicalistes, malheureusement c'est jamais ceux la que tu entends. Donc deja, commencer par eviter les raccourcis foireux ça serais un bon debut.

et on en arrive aux 2èmes et 3èmes leçons du sorcier :
2ème leçon :
"Les pires maux découlent des meilleures intentions."

3ème leçon :
"La passion domine la raison."

Je crois que le message s'adresse surtout aux "crédules", qui ne sont ni franchement pour ni franchement contre, et qui relayent les messages parfois totalement ridicules des anti-vaccins.

Depuis quelques années, les gens s'informent sur les médicaments et en consomment beaucoup beaucoup moins a l'instar d'autres "techniques", cela ne m'étonne pas que pour lutter contre cette baisse de croissance, les pharmaciens et les politiciens incitent voire obligent les gens a se vacciner..

Je ne pense pas avoir besoin de plus de vaccins qu'il y a 10 ans ou 20 ans, c'est mon avis sans être un fanatique Vegan ou autre.

Je ne suis ni pro ni anti-vaccins, mais le fait est que tu penses ne pas avoir besoin de plus de vaccins qu'il y a quelques années, mais il y a des médecins et des chercheurs qui étudient les maladies et qui n'ont pas forcément besoin d'être à la solde de l'industrie pharmaceutique pour être sûrs qu'il y a une évolution des maladies. Il n'y a qu'à voir certaines d'entre elles revenir alors qu'on les croyait disparues.

Comme il dit dans la vidéo, peut-être qu'en te faisant pas vacciner contre telle ou telle maladie tu ne tomberas pas malade, mais peut-être que tu contamineras quelqu'un d'autre en étant porteur sain.

Oula, attention de ne pas mettre tous les anti-vaccins dans le même panier, la majorité (silencieuse) est contre les vaccins parce qu'ils se posent pas mal de question sur à leurs sujets. Pourquoi dans la composition des vaccins il y a des produits qui sont considéré comme neurotoxique et/ou cancérigène? Pourquoi les labo organisent volontairement des pénurie de vaccins monodose?

Il y a plein de question comme ça qu'on est en droit de se poser avant de se faire vacciner ou de faire vacciner des enfants. Parce que si les anti-vaccins extrémiste font beaucoup de bruit en disant pas mal de bêtises, je t'assures que les pro vaccins ont tout autant des œillères en oubliant tout esprit critique et en ayant se genre de réflexion "ah, le médecin à dit que c'était sans danger, alors il faut le croire les yeux fermés"

Tiens d'ailleurs, l'année passé il y a eu, en Suisse, une épidémie de coqueluche qui à touché environ 8000 personnes, l'étude faite par le centre des épidémies Suisses à montré que 90% des malades étaient vaccinés, du coup on fait quoi? On continue de faire aveuglement confiance ou on essaye de se poser des questions et mettre la pression sur les labos?

Je contaminerais qui ? Si quelqu'un fait le choix de ne pas prendre de vaccin, il fait le choix d'avoir la possibilité d'être contaminé, par contre quelqu'un qui a eu accès au vaccin est supposé résister contre la maladie non ?

Commentaire supprimé.

La couverture vaccinale n'est pas de l'ordre du choix personnel. Pour qu'un vaccin fonctionne, il faut que la très grande majorité de la population soit vaccinée. Dans le cas contraire, le virus continue de circuler et il est impossible de l'éradiquer. C'est l'immunité collective. La santé publique concerne aussi les coûts : produire un vaccin contre une maladie coûte moins cher que de devoir soigner des personnes infectées qui auraient refusé de se faire vacciner.

Les personnes les plus fragiles ne peuvent pas être vaccinées car leur réponse immunitaire est inefficace...

Arrête de retourner le problème à ta façon et cite nous tes putains de sources

Explique moi en quoi je retourne le problème à ma façon?

Et tiens, je te donne ça pour la coqueluche:

https://www.rts.ch/info/suisse/8891817-les-cas-de-coqueluche-se-multiplient-meme-sur-des-personnes-vaccinees.html

Tu pinailles sur des détails alors que les vaccins ont permis d'éradiquer des maladies et de sauver des millions de vies... Pour les adjuvants je ne vais pas revenir dessus, on a recul de plusieurs dizaines d'années et pour l'instant one ne peut pas remettre en cause leur innocuité. Pour les cas de coqueluche l'article que tu cites l'explique très bien, à partir d'un certain âge le vaccin ne permet qu'une immunité partielle si bien qu'in ne le prescrit plus après 25 ans. Est-ce un problème ? Non car la maladie est bénigne pour les ados et les adultes... (mais dangereuse pour les nourrissons)

Je suis tout à fait conscient que les vaccins ont permis d'éradiquer des maladies et, encore une fois, je ne suis pas contre. Mais aujourd'hui les labos pharma changent petit à petit les adjuvants pour tirer les couts vers le bas et ça au détriment de notre santé. Et c'est bien de ça dont je parles.

Mais heureusement que ça touche que la coqueluche, j'imagine pas si une telle déficience avait touché des vaccins de maladie plus grave. (perso j'ai eu la coqueluche à 25 ans, je tombais dans les pommes à chaque quinte de toux et j'ai eu de la chance de ne pas me casser de côtes).

Déjà, dire que les vaccins contiennent des produits nocifs, déjà, c'est facile de le répéter sans le vérifier du coup ça devient rapidement un "fait établi" et d'autre part tout est nocif à une certaine mesure ; si je t'injecte de l'eau pure, tu vas pas apprécier, c'est pas pour autant que l'eau est toxique.

Ensuite, normalement aucun médecin te dira que c'est sans danger. À priori, ils devraient tous admettre qu'il y a des effets secondaires possibles (souvent bénins quand même), mais que le bénéfice/risque penche bien plus du côté de la vaccination.

En plus, ton exemple est justement la raison pour laquelle les anti-vaccins sont considérés comme nocifs pour la population : ils créent un réservoir. Le vaccin rend pas invincible, il augmente simplement la réponse immunitaire. Si tu formes une armée, elle aura pas de mal à contrer les deux-trois intrus qui approchent ; par contre, même une bonne armée ne sera pas hermétique si elle se fait zerguer la tronche par 3 millions de gus.
Deuxième point, en créant un réservoir, on retarde l'éradication de la maladie (d'où le 95% nécessaire évoqué). Donc paradoxalement, en refusant les vaccins, on oblige l'utilisation de ces mêmes vaccins sur davantage de générations futures, alors qu'avec une meilleure couverture, davantage de maladies (pas toutes mais quand même) pourraient finir par être considérées comme éradiquées comme le fut la variole.
Enfin, et c'est sans doute le point le plus critique : en gardant un réservoir, on laisse aux virus/bactéries une possibilité de muter. Si une mutation critique se produisait et que cette population de virus/bactéries avait l'occasion de se multiplier vraiment, on pourrait obtenir une souche en partie ou totalement immunisée aux vaccins/antibios existant. Ça peut sembler un peu catastrophiste dit comme ça, mais faut pas croire, c'est considéré comme une véritable menace éventuelle pour l'humanité. C'est aussi pour ça que "les antibiotiques, c'est pas automatiques"...

Edit: Je ne dis pas non plus que tout est rose dans le pays des bisounours et que les labos sont des bienfaiteurs, mais que bien souvent, ceux qui se posent des questions finissent par asséner des vérités (les leurs) et qu'ils font bien plus de mal en espérant faire le bien qu'en se battant plutôt pour une vraie transparence et surveillance des médicaments et conflits d'intérêts.

L'autre point à prendre en compte, outre les évolutions des maladies, c'est qu'en France on à une défiance reccord contre les vaccins depuis H1N1 et la connerie de Roselyne. Du coup les recommandations ne suffisent plus à assurer que la majorité de la population soit vaccinée.

C'est pas des nouveaux vaccins ceux-là y'a entre 70 et 90% des gens (en fonction du vaccins) qui sont déjà vaccinés pour ceux qui vont être rendus obligatoires. L'objectif de santé publique c'est 95% il me semble, sachant que sur les 3 obligatoires on est à 90%.

Surtout que cette obligation représente entre 10 et 20M€ estimé par le gouvernement. Même si on achète tout à un seul labo c'est ridicule niveau % du CA. Chez Sanofi c'est 0.4% par exemple... Donc le super cadeau aux labos c'est un argument vraiment bidon.

Le but n'était pas vraiment de faire un dossier sur les vaccinations, c'était surtout en écho à son nouveau magazine dans lequel il traite, me semble-t-il, du sujet.

En tant qu'étudiant en pharmacie, je suis triste de dire ça, mais les gens sont cons. On va te dire que le plan de communication est biaisé, que le lobby pharmaceutique est au gouvernement blabla. Les informations sont disponibles, les études sont disponibles, il ne faut pas croire que la littérature scientifique n'est pas accessible. Par contre, savoir la lire c'est autre chose, d'une part la langue est le premier frein, d'autre part la culture scientifique nécessaire pour comprendre une publication.
Les gens sont cons, y a qu'à voir les centaines de milliers de personnes qui partagent les fake news sur Irma. J'ai vu une femme faire un live en racontant des conneries sans aucune preuve et ramasser 1000€ de dons "pour la cause". Personnellement, j'ai abandonné l'idée qu'on puisse raisonner les gens.

et donc? c'est de la santé publique mais pour en savoir plus, achetez mon mag? Je trouve pas ça super legit
@MyLifeForAiur: Non la littérature n'est pas accessible, la plupart des articles impactés sont payants. Ensuite effectivement, fussent-ils accessibles, tout le monde ne saurait pas les lires. C'est donc de la responsabilité de l'Etat de faire de la vulgarisation, de l'éducation et de rendre les informations clairement intelligibles. T'as raison les gens sont effectivement cons pour la plupart mais j'ai plutôt tendance à voir la cause dans le fait que beaucoup de choses sont faites pour les maintenir dans un état végétatif de consommateur débile ou en tout cas pas beaucoup de choses sont faites pour aller contre. Si on ne fait rien pour développer l'esprit critique des gens au niveau national, il faut pas s'étonner s'ils prennent des décisions de merde et se comportent comme des idiots ensuite. Edit: pour moi il passe un coup de gueule sur des conséquences et pas sur les causes qui les ont produites.

Je viens de faire un stage de 6 semaines de compilation de littérature scientifique, je te confirme qu'elle est accessible. Savoir la lire est autre chose, mais ce n'est pas comme si rien n'était fait en France.
http://solidarites-sante.gouv.fr/prevention-en-sante/preserver-sa-sante/vaccins-vaccination
http://vaccination-info-service.fr/
https://www.mesvaccins.net/
https://www.infovac.fr/

Mais les gens SONT cons ! Le problème ici n'a rien à voir avec la communication. Les gens ont une défiance vis à vis du gouvernement et rien ne pourra changer quoi que ce soit. Un plan de com' ? Ce serait justement une nouvelle "preuve" que le gouvernement est vendu ! "Regardez, il font de la pub pour les laboratoires pharmaceutiques ! Et tout ça avec nos impôts !"

Quand on est con, on est con.

Surtout quand ces mêmes personnes te font du coup la promotion de l’homéopathie qui, comme tout le monde le sait, est produite par de petits artisans herboristes amoureux du travail bien fait...

Ce sentiment que des boites privées tiennent la santé publique par les couilles c'est un peu n'imp et propice à toutes les conspirations.
Et oui y'a des spam de pubs à la télé pour de l'eau sucré #Oscillococcinum mais les labo boiron c'est des recettes de grand mère ;3

La plupart des pays où la vaccination n'est pas obligatoire mais "recommandée" ont une couverture vaccinale supérieure à la notre sur les vaccins recommandés. Y'a un défiance franco-française au niveau des vaccins (et merci Bachelot ça a pas aidé) qui fait qu'on a une population à qui il suffit plus de dire "ce serait bien de te vacciner" parce qu'ils le font pas d'eux même.