Tension superficielle en absence de gravité

@Nibbler: C'est dans quel film encore ?

@Bad_Joke: stargate putain ! enfin là l'image c'est la série stargate sg1

@Amok: et si je dis pas de conneries il faut dire impesanteur et non apesanteur

@Amok: ta race t'avais pas marqué apesanteur avant d'edit ou j'ai halluciné ?

@Nibbler: Je viens de changer justement. Les deux se disent, mais perso je préfère impesanteur parce qu'à l'oral tu te mélanges vite entre l'apesanteur et la pesanteur.

@Nibbler:

@Bebecadum: jla baiz en saignant des oreilles

@Amok: La relativité restreinte nous dit que courbure (gravité) et accélération son identique dans leur référentiel. Si tu es dans une pièce sans fenêtre et que tu ne sais pas si la pièce est en accélération ou dans un espace non courbé, tu as aucun moyen de faire la différence. Donc ça revient au même.

@iznogoudatall: C'est le principe d'équivalence de la relativité générale, pas restreinte, et si la pièce est en accélération, justement tu ressentiras une pesanteur.
Il ne peut de toute façon simplement pas y avoir d'absence de gravité puisque même s'il est tout à fait négligeable, dans les faits la simple présence de ton corps dans la pièce crée un champ gravitationnel.
Enfin et surtout, c'est sympa d'y réfléchir en expérience de pensée mais là on sait que c'est une image faite à bord d'un avion zero G ou sur l'ISS et dire des trucs genre "absence de gravité" ça véhicule tout simplement des idées fausses (et suffit de voir le drama de la dernière box de Gooby avec ceux qui pigent pas le second degré que ce soit en insultant le poster ou en croyant que c'est possible pour comprendre que c'est préférable de pas formuler les choses n'importe comment).