Et pourquoi pas ?
Un partis qui vit confortablement dans une opposition de façade depuis des décennies.
Touchant multiples subventions d'argent public sans même avoir à prouver quoi que ce soit concernant sa capacité à gouverner / réformer.
L'outil du pouvoir en place depuis toujours . Existant dans le seul but de propulser son concurent au pouvoir.
Je suis un putain de métisse fils d'immigré à la peau bronzé . Je vais voter pour le fn non pas par convictions pour leurs idées mais dans le but de faire voler en éclat toute cette mascarade.
Que pourait t'il arriver de pire pour le fn que de passer au pouvoir ?
Ce serait la preuve de son incompétence et la fin d'un mythe.
La partie économique du RN met une tempête à celle du NFP mais bon faut bien laisser les gens médiocres entre eux à faire barrage pour un banquier qui vend la France à ses copains.
t'as tellement 0 moyen d'appuyer cette affirmation éclatée franchement, c'est légendaire.
Car c'est vrai que de vendre un rêve illusoire de croire qu'il suffit d'augmenter le smic à 1600 €va augmenter le pouvoir d'achat c'est oublié 80 % de l'économie.
Le discours du RN de proposer une exonération de charge sur une augmentation de salaire de 10 % me paraît plus crédible.
De même pour la baisse de la TVA.
t'as tellement 0 moyen d'appuyer cette affirmation éclatée franchement, c'est légendaire.
Je te renvoi ton commentaire de merde qui repose sur rien.
Non mais le programe économique de la gauche est une catastrophe. C'est plus le covid pour l'économie, c'est la peste le bordel xD les mec te soutiennent qu'il y a de l'oxygène dans l'eau et qu'on à qu'à couler le bateau pour respirer sous l'eau.
Pour l'extrême droite , c'est juste de la merde infinancable qui va faire exploser la dette publique.
Il ne pourront rien faire
C'est vrai que dans le programme économique du NFP, validé par des centaines d'économistes de tous bords, il n'y a QUE la mesure concernant le SMIC.
Quant aux exonérations de charges : c'est de la santé en moins, de la justice en moins, de l'éducation en moins, et de l'argent en plus pour les riches.
le pire est à venir. Tu ne feras rien éclater du tout. Car c'est la structure intrinsèque de l'état qui le gouverne. Les politiques ne sont que de passage, et donnent des variations de cap légères mais qui ne changeront rien fondamentalement.
Le pire c'est une dépression économique comme celle de 29, une guerre sur notre sol, une inflation à 3 chiffres etc etc etc.
Je ne suis pas en train de dire que le Fn provoquera ça. Je dis juste que tu ne feras rien éclater, et que si tu veux voir du pire voyage... Et tu comprendras pourquoi nous sommes si chanceux.
En quoi quelqu'un qui travaille déjà et paie ses impôts va-t-il réduire ce que touche l'État s'il bénéficie d'une augmentation de salaire non taxée ? En gros, vous préférez que le patron garde son argent, car il serait incapable d'augmenter le salaire de son employé à cause des taxes. L'exonération ne concerne que l'augmentation de salaire, rien de plus. Bien évidemment, je parle du patron de PME, pas de Bernard Arnault. Et même si Bernard Arnault l'utilisait, cela augmenterait tout de même le salaire de l'employé. Dans tous les cas, le citoyen y gagne.
Quant à la réduction de la TVA (qui est un impôt régressif), vous ne voulez surtout pas y toucher, mais c'est l'impôt le plus injuste qui existe : pauvres et riches paient la même somme s'ils achètent la même chose. Mais cela coûte rapidement cher aux pauvres, pas aux riches.
Bref, votre raisonnement communiste, à vouloir toujours tout taxer en croyant qu'il suffit de mettre plein d'argent dans les caisses de l'État pour redresser la situation, me fait bien rire. Surtout quand on voit ce que fait l'État avec notre argent, comme la taxe sur le carburant qui finit dans des foutues éoliennes offshore. Bonne blague que le smicard paie au prix fort. D'ailleurs, le RN était encore une fois le seul à vouloir diminuer cette taxe pendant la crise des Gilets Jaunes.
Par contre, le NFP qui veut bloquer les prix, on en parle ? Parce que je sais déjà ce qui se passe. Certains pays ont essayé cela et cela a fini en pénuries. Je vous laisse chercher (Union Soviétique 1920-1980, États-Unis 1970 avec le carburant, Venezuela 2010, France 1790, Zimbabwe 2000). Mais bon, si des centaines d'économistes engagés l'ont dit, moi je dis allons-y quoi ! Allons-y !
PS : Ce n'est pas parce que des économistes disent que c'est bien qu'il n'y a pas de problèmes. Déjà, les économistes en question sont engagés, et d'autres économistes tout autant connus, voire plus, critiquent leur programme. Ils expliquent qu'il peut y avoir un effet d'augmentation de la dette publique.
tu parle de quel partie économique, quand ils parlaient encore de la retraite a 60 ans ou quand ils l'ont annulé ? Avant ou après le retrait de la TVA ? C'est dur a suivre les programmes a géométrie variable.
Concernant la réduction de la TVA il est évident que les gens avertis ne veulent pas y toucher puisque cela veut dire que les riches (qui consomment tellement plus que les pauvres) vont payer moins d'impôt. A contrario, les pauvres qui consomment peu, vont payer moins mais leur bénéfice net sera dérisoire.
Oui c'est bien ce que je dis, vous avez une telle haine du riche que vous êtes prêt à couler juste pour garder des impôts sur eux qui sont techniquement dérisoire pour le riche mais cher pour le pauvre.
Tu dis que les pauvres vont récupérer peu mais diminuer la TVA sur le carburant pourra faire gagner 10/15 €par plein, c'est énorme, je te laisse imaginer si tu fais ça avec plus de produit. C'est pas pour rien qu'on appel la TVA un impôt régressif.
Le problème de la TVA, n'est pas dans la quantité, mais dans la proportion, car tout le monde paie 20%, le tout est de savoir quelle est la part de la consommation de produits soumis à la TVA entre les ménages et spoiler alert, les pauvres paient beaucoup plus de TVA que les plus riches :
"La part de TVA acquittée dépend du niveau de vie : les 10 % des personnes les plus modestes consacrent 12 % de leur revenu disponible à cette taxe, contre 5 % pour les 10 % les plus aisées"
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3713290#:~:text=La%20part%20de%20TVA%20acquitt%C3%A9e,ais%C3%A9es%20(sources%20et%20m%C3%A9thodes).
Bah oui, c'est ce que je dis. Vous ne souhaitez tellement pas faire de cadeaux aux riches que même une réduction de taxes qui serait bénéfique pour tous les revenus modestes, vous la refusez sous prétexte que les riches en bénéficieront également, même si cela ne représente pratiquement rien pour eux.
"bah oui" tu te rends compte de ce que tu dis ou pas? T'es ok pour une partie d'un programme juste parce qu'elle est dans ta sphère politique. Si elle était à l'inverse de cette dernière, tellement elle est illogique et insensée, tu la décrierais sans vergogne.
En plus tu mens "ça ne représente pratiquement rien pour eux" ou alors t'as vraiment rien compris à cette idée, et là, c'est désolant.
On n'a jamais essayé le sandwich au caca non plus !
https://youtu.be/SJgNyqfjrLI?si=giz1BODKztezlY3L&t=4234
Si justement, ça a donné des trucs cools comme les congés payés, le SMIC, les 35h, et j'en passe.
En fait le Rn va être élue, on va comprendre que c'est de la merde et c'est Mélenchon qui va récupérer la position d'éternelle opposition
.. c'est cyclique. Un coup a gauche, un coup a droite ! Il est préférable d'avoir le RN 2 ans a l'assemblé et plus jamais que pdt 5 ans a l'lElysee !
Si seulement ça pouvait se faire sans Méluche mais avec une opposition moins clivante et plus jeune, type Ruffin ou Autain.
Je suis certain que ça aurait servi la cause NFP s'il avait décidé de mettre fin à sa carrière politique au moment de la création du mouvement. Le type est un boulet, il fait perdre des voix plus qu'il n'en ramasse maintenant.
Se font éclater sur des débats face à macron....
Pti contre exemple que j'aime bien : youtube : xtysgnODdDo
