René Barjavel en effet conclut son excellent roman "Le voyageur imprudent" (1944) sur ce paradoxe.
(Un homme voyage dans le temps et tue par accident son grand-père, donc il ne peut pas exister, ni voyager dans le temps, ni tuer son grand-père...)
Cela dépends des théories mais parmi les plus connu théorie des cordes = rien et la plus connu énonce la conventionnel une simple boucle temporelle à 2 itération
Il faut savoir que le plus probable reste la partisane du moindre effort car Mere nature est vraiment une sale feignasse!
primo, se trouver nez à nez avec elle-même plus vieille de 30 ans la traumatiserait et elle tomberait dans les pommes ; secundo, cette rencontre créerait un paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu-même du continuum espace-temps, provoquant la destruction totale de l'univers. Hypothèse la plus pessimiste, je te l'accorde : le cataclysme pourrait être plus localisé et affecter uniquement notre galaxie
En fait ça dépend si on considère qu'il n'y a qu'une réalité, qu'un espace temps ou si on parle de multivers. Dans le cas d'univers multiples, tout dépend si on tue le grand père de sa ligne temporelle ou d'une autre. En effet si tu tues le grand père d'un autre toi, à priori c'est cet autre toi qui ne sera jamais né, et encore, il pourrait très bien être né d'un autre grand père vu que c'est une autre réalité. Et d'ailleurs si ça se trouve ton grand père n'a jamais été ton grand père... Bref comme dit Cirondelta même si les auteurs aiment à avoir des conséquences désastreuses sur la trame temporelle, y'a moyen que dans la très vaste majorité des possibles ça n'ait strictement aucune conséquence.
Et si, à la manière de "Destination Finale" par exemple, ce qui doit arriver arrive.
Et donc, que ce qui est arrivé doit arriver.
Bref, si il était tout simplement impossible de modifier l'avenir en ayant voyagé dans le passé ?
Genre, il serait impossible de tuer ce grand-père.
