Je suis Pro-Nucléaire, il n'y a pas à débattre c'est "Oui" au même titre que la pétrochimie ou l'agriculture intensive !

Ca dépend dans les mains de qui après, chiche on laisse gérer par Orpea, pour voir si ils s'excusent ensuite ?

Malheureusement ils n'abordent pas l'un des aspects les plus déterminant qui est de comparer le renouvelable et le nucléaire sur le plan du rapport kwh/infrastructures ainsi que la flexibilité.

Je pense qu'il manque un point important en parallèle au nombre de mort, c'est les conséquences générales sur la santé et la qualité de vie.

Par exemple, suite à Tchernobyl, en dehors du nombre de mort, on a vu les problèmes de thyroïdes exploser chez les gens suite à l'exposition, beaucoup n'en sont pas mort, mais ça a eu un coût et ça les as rendu malade.

De la même façon, pour les énergies fossiles, les émissions vont probablement causer un exode de certaines zones du globes à long terme à cause du réchauffement climatique, et les particules émises, en dehors des morts , sont certainement la cause de beaucoup de maladies pulmonaires chroniques ou non-mortelles.

Naturellement, c'est excessivement difficile à mesurer dans les deux cas, mais je pense qu'on devrait y réfléchir lorsqu'on prends des décisions.

NB : Et faites pas chier, le nucléaire on a pas le choix pour l'instant, soit on l'utilise, soit on éteint les frigos et les industries, et tout le monde se chauffe au bois => Et du coup y'a intérêt à sacrément planter des arbres !

Nan, mais ça pique un peu.

Fukushima > https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/20/est-il-vrai-que-l-accident-nucleaire-de-fukushima-n-a-cause-aucun-mort_1720075/

"En résumé pour les travailleurs dans la centrale : un mort et cinq malades ont été associés aux rayonnements, 10 morts ne sont pas associées aux rayonnements et 16 blessés en raison des explosions, selon les données officielles."