Meeting "the enemy"

@Tokooran: Je comprends pas pourquoi les deux visions doivent s'affronter, s'agresser au contraire elles devraient ce soutenir et s'entraider.
Et le coup du féminisme qui "s'occupe aussi des oppressions des hommes" faut arrêter, ça vient te tanner que les oppressions des femmes sont un combats de femmes mais quand des mecs ce réunissent pour faire la même ce sont forcement des mascu des boys club forcement sexiste et compagnie sans même chercher à comprendre.

Les hommes ont clairement besoin de leader de premier plan des mecs comme Terry Crews ou autre dans leur lutte ce qui rejaillira forcement en positif sur le reste et y'a clairement certains groupes qui y sont ultra hostile parce que LOLMDR "men are trash"

@Pantoufle: Terry Crews c'est absolument pas un MRA, au contraire c'est un militant clairement assumé pour les droits des femmes.

Ces deux visions ne peuvent coopérer tout simplement d'une part parce que l'état de la société actuelle est non-paritaire au regard des violations des droits des femmes et des hommes donc il n'y a pas de raison pour que la lutte contre ces violations soit paritaire (c'est-à-dire donc en disproportion par rapport à la réalité de la situation), et d'autre part parce que l'espace dédié à la lutte et aux discussions qui s'y rattachent est limité, c'est pourquoi la proportion d'attention qu'on porte à telle ou telle cause est importante.
Aucune féministe ne soutient que ces problèmes ne sont pas de réels problèmes et violations de droits humains. Ce qu'elles soutiennent en revanche, c'est qu'au vu du nombre et de l'intensité, tous deux sans aucune équivoque, des violations de droits humains subies par les femmes comparées à celles subies par les hommes, il est pas question d'arrêter ou de même parasiter la lutte contre ces violations faites aux femmes pour dire "hé ho mais personne pense aux hommes dans cette histoire ou quoi ?".

Tout comme le racisme anti-blancs n'existe pas et ceci justifie la réticence à accepter que des blancs constituent des groupes de discussion en non-mixité sur le racisme alors qu'ils ne subissent pas cette oppression, le sexisme ou machisme misandre n'existe pas, et ceci justifie donc la réticence à accepter que des hommes constituent des groupes de discussion en non-mixité sur le sexisme alors qu'ils ne subissent pas cette oppression.

Encore une fois, le message des féministes ce n'est pas "ces situations ne nous semblent pas problématiques" mais "essayez de ne pas être sexistes vous-mêmes pour commencer".
C'est là où ce que je disais sur les oppressions d'injustices sociales sont importantes : dans le cadre de la lutte féministe, il est également question d'abolir le classisme, le racisme, le capacitisme, le machisme, etc.
Il s'ensuit donc qu'en luttant contre le patriarcat et en supprimant les causes d'abus et de violations des droits des femmes, on supprime également les causes de celles des droits des hommes.
Cette relation n'est cependant pas réciproque : lutter pour les droits des hommes n'a aucun effet sur la situation des femmes vis-à-vis de la violation quasi-constante de leurs droits humains.

Voilà pourquoi si collaboration, soutien et entraide il doit y avoir entre les hommes et les femmes au sujet des droits humains et de la justice sociale, ça doit se faire non pas en deçà du féminisme mais aux côtés de celui-ci.

C'est aussi très révélateur de l'attitude masculine machiste et égocentrique critiquée par les féministes que de répondre à "les droits des femmes sont violés partout et tout le temps" par "ben ceux de certains hommes aussi hein !".

Je rappelle aussi pour que ça soit vraiment gravé dans les mémoires qu'aucun de ces problèmes, qu'on parle de ceux qui visent les hommes ou les femmes, ne sont causés par les actes et idéologies des femmes mais bien par ceux des hommes.
Et on a malgré tout ça l'audace inconsciente et aveugle de se plaindre parce que les femmes disent "men are trash" alors que ce faisant on leur donne raison.

@Tokooran: Je sais pas pourquoi j'étais sur que tu allais répondre . Bon comme d'habitude pas de manière très intelligente et de manière prévisible :
"Non mais en fais c'est pas grand chose et puis les "femmes/noirs/LGBTQ+ect" souffre bien plus donc les problèmes des autres n'existe pas en fait"

Je sais que tu es trop perdu dans ton délire sectaire pour comprendre le message de la vidéo qui est un message de perspective (que je ne partage pas forcement mais qui est intéressant car il forme un "middle ground")

C'est surprenant tu dis que :
"Les hommes sont les premiers à devoir se soumettre à un enrôlement dans l'armée, certes. C'est le retour de bâton de l'idéologie patriarcale qui clame que les hommes sont plus aptes au combat que les femmes.
Pareil pour les décès au travail et au front." Ce qui ,si ton problème est le patriarcat(en tant que système réel),devrait te pousser a résoudre ces problèmes avec autant de fougue que n'importe quel autre sujet sur les femmes. Mais non tu ne le fais pas . Peut être que le problème n'est pas le système actuel ou l’inégalité ou même l'injustice mais une volonté de lutter contre un ennemie bien pratique puisque entièrement fictif et manichéen ?

Je te laisse reflechir et je m'en vais débunker tout tes "arguments"

"Les hommes sont plus susceptibles d'être condamnés et à des peines plus lourdes, certes. Ce qu'elle ne dit pas c'est que c'est souvent plus un problème de racisme qu'autre chose, puisque l'écrasante majorité des hommes condamnés sont noirs." Statistiquement les blancs sont bien plus souvent condamner comparativement avec le taux de criminalité. L'énorme taux de criminalité chez la population noir américaine est effectivement un gros problème qui ne peut pas s'expliquer par "c'est le racisme" et en tout cas surtout pas se résoudre par "c'est la faute du système raciste".
https://www.acsh.org/news/2017/08/10/african-american-homicide-rate-nearly-quadruple-national-average-11680

"L'attitude qu'elle prêche est saine et bon nombre de féministes auraient des choses à apprendre à ce niveau-là (surtout les féministes libérales)" Ouais parce que c'est bien connues les feministes libéral diminue le droit des hommes et les rabaisse a des causes mineurs ce que tu ne fais absolument pas ... oh wait "le sexisme ou machisme misandre n'existe pas"


"Bref, quand on y regarde de plus près, on voit que les responsables de toutes les "violations des droits des hommes" sont... des hommes" Les fausse accusation de viol (fait pas des hommes mais oui) , la garde des enfants en sachant que le milieu juridique est fortement féminin( au US évidement ) , Les divorces qui sont largement demander par des femmes ce qui laisse les hommes sur le carreau (financierement ou meme suicide)
affaire Brett Kavanaugh

"et ces violations sont les fruits d'oppressions critiquées par les militants" comme celui qui declame "YOU ARE A FUCKING WHITE MALE"(on s'en balec de toi) ?
https://www.youtube.com/watch?v=rfqAkUXKT5Y

Deuxieme message:
"Ces deux visions ne peuvent coopérer tout simplement d'une part parce que l'état de la société actuelle est non-paritaire au regard des violations des droits des femmes et des hommes donc il n'y a pas de raison pour que la lutte contre ces violations soit paritaire" Peut être. Le jour ou tu réussira a quantifié la discrimination et encore plus la "discrimination systémique" de manière objective le message aura un sens . En attendant regardons un indice de bien être , ou plutôt de mal être dans la societé: le taux de suicide . Tiens les hommes semble être entre 3 et 4 fois plus susceptible de se suicidé et au états unies c'est les hommes blancs qui prennent le plus .
https://afsp.org/about-suicide/suicide-statistics/
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_differences_in_suicide

"le sexisme ou machisme misandre n'existe pas et ceci justifie"
Ah ça me rappelle le bon vieux temps ou on disais "l'intelligence des noirs n'existe pas et ceci justifie" et qu'avec cette excuse on pouvais les fouetter ou les foutre a l’arrière du bus . (It's a joke)

"Il s'ensuit donc qu'en luttant contre le patriarcat et en supprimant les causes d'abus et de violations des droits des femmes, on supprime également les causes de celles des droits des hommes.
Cette relation n'est cependant pas réciproque : lutter pour les droits des hommes n'a aucun effet sur la situation des femmes vis-à-vis de la violation quasi-constante de leurs droits humains." Ce serrait le cas si tu te battais effectivement contre le mal absolue manichéen de tes fantasmes :tuer le boss de fin happy ending. Or ce n'est pas le cas , le mal être des hommes ne viens du mal être des femmes et donc créer un système de béatitude féminine (ce pourquoi tu lutte ) ne changera riens a la situation masculine.

"Voilà pourquoi si collaboration, soutien et entraide il doit y avoir entre les hommes et les femmes au sujet des droits humains et de la justice sociale, ça doit se faire non pas en deçà du féminisme mais aux côtés de celui-ci."
Pourtant tu dis "'ils ne subissent pas cette oppression." et
"Aucune féministe ne soutient que ces problèmes ne sont pas de réels problèmes et violations de droits humains. Ce qu'elles soutiennent en revanche, c'est qu'au vu du nombre et de l'intensité, tous deux sans aucune équivoque, des violations de droits humains subies par les femmes comparées à celles subies par les hommes" ce qui n'indique pas un degrée d'égalité des luttes mais bien plutôt un "endeca".

"C'est aussi très révélateur de l'attitude masculine machiste et égocentrique critiquée par les féministes que de répondre à "les droits des femmes sont violés partout et tout le temps" par "ben ceux de certains hommes aussi hein !"."
Non c'est très révelateur de l’attitude "feministe" en fait : la vie c'est dur pour tout le monde et chacun lutte comme il peut pour , subjectivement , réduire les injustice. Et il n'y a que les féministe pour sortir "Quoi tu souffre aussi? Non mais ta gueule moi je suis totalement opprimer ta petite souffrance de merde en sans fou . "elle existe pas""

@Tokooran: Ahahahahah cette haine qui t'anime, t'es complétement passé de l'autre côté

"parasité, en déca,"
mais de quoi tu parles ? personne parle de détourner quelconque lutte, on parle d'en fait grandir une en parallèles,
tu sais celle que certaines te sommes de faire en corrigeant tes potes "problématiques"
celle de Terry Crews qui prend le risque de percer l'abcès
celle ou les "alliés" seraient actifs
la faire évoluer au niveau au dessus.

Personne parle d'une lutte contre les femmes
Arrête de voir forcement les déchets qui commentent "mais nous aussi les homme blabla"
Y'a pas un gâteau limité a ce partager. C'est une rhétorique de niveau faut pas soigner les obèses diabétique tant que des africains crèvent encore la faim.

"lutter pour les droits des hommes n'a aucun effet sur la situation des femmes vis-à-vis de la violation quasi-constante de leurs droits humains"

Waw mais t'as littéralement quitter le navire alors que tu dis toi même que tout est lié.

(Pour le reste il me sera impossible de répondre sérieusement parce que je suis une merde cynique et j'arrive pas a exprimer mes pensées aussi clairement et rapidement que toi)

@Tokooran: Je vais poursuivre cette fois avec mon opinion actuel.
Il y a une volonté de transformé notre société , notre monde.

d'un monde , "iste" : sexiste , raciste , nationaliste en résumer communautaire mais "moralement intègre" , rationnel. Les interactions entre communauté avais des règles , les individus un rôle , les jugement des causes .

a quelque chose qui tendrais a être individualiste , homogène , émotionnelle . Et certains ce sont perdu et voulant faire l'inverse de ce qui avait été établie : le machisme construit une société détruisons, le racisme est la peur de l'étranger : cultivons la peur de l'habituel (white male ect ) , ACAB ect , le nationalisme est l'amour du familier : cultivons l'amour de l'étranger qui est bien supérieur a tous ce qui est proche.

transition qui actuellement me parait stupide et vouer a l'échec . Car si les promesse d'un monde sans frontière existe c'est pour pouvoir nous perdre , quand on nous dis que notre identité n'est pas lié a notre genre ou origine ect c'est juste pour nous retirer nos valeurs .
Et de la même façon que l'on détruit la terre en refusant d'admettre que les choses ont un coût et une raison je pense que l'on détruit notre société.

On emploie des solution pour réparer les problèmes qui sont les plus visible : agriculture bio , veganisme , marche pour le droit des femmes , always believe women . Mais sans un vrai systeme c'est vouer a l'échec

@fafab: En fait t'es juste pas très éduqué je crois. Je t'explique demain pourquoi c'est faux du coup.

@Pantoufle: Ouais donc ta réponse c'est littéralement juste "ça, ça et ça que t'as dit, bah c'est pas vrai et t'es complètement jeté", du coup j'vais pas me fatiguer à surenchérir sur un truc aussi nul.
Si t'as rien à opposer à mes arguments autre que ta résistance à les admettre, on a rien de plus à se dire.

@Tokooran: Si "éduqué" fais références a un apprentissage de code établie sans chercher a comprendre leur cause , conséquence et raison oui je ne le suis pas . Mais plutôt que "éduqué" il semble plus logique de parler "d'endoctriné" ce que tu es a coup sur .
Si on parle de savoir , de connaissance des fonctionnement , de la volonté de comprendre le monde je suis actuellement , et j'aimerais que ce soit faux parce que c'est un peu triste pour toi, bien plus "éduqué" que tu ne le serras probablement jamais .

Pour ta réponse j'aimerais que tu es la politesse de sortir des arguments étayer d'au moins une source. Sources minimum sérieuse serrais le bienvenu (genre tu me sors un article de vox c'est un pas très utile) surtout pour tenter de prouver l’existence de quelque chose.
Et enfin si tu pouvais séparer ton opinion des faits et de l'argumentation , l'exprimer dans un autre post si tu veux , il se pourrais que je repense mon premier point.

P.S: A la base le débunkage est surtout la pour ne pas laisser des allégations traîner . Je me doutais bien que 1/Tu refuserai tout en bloc 2/Tu répondrais de manière vague et élusive voir a une seule partie de la remise en cause
Quel est ton parcours scolaire dis moi? (socio , littérature,art , eco?)

@Tokooran: Ok tu retiens que mon discours ordurier ça peut ce comprendre
mais quand même c'est ultra radical ton discours et je pense qu'il faut une émergence masculine forte pour pas laisser tous les jeunes perdus aux groupes virilistes à vomir.

@Pantoufle: Je retiens que ce qui a du sens puisque le reste c'est juste des trucs faux que j'ai déjà montré comme tels.
On est d'accord là-dessus au moins.

@Tokooran: T'es aussi fermé qu'un zealot religieux dommage j'avais apprécié nos échanges précédents
la rhétorique prétentieuse des US d'il y a 2ans ré ingurgité j'en peux plus.

@Pantoufle: Ah monsieur est fatigué d'entendre des arguments alors ces arguments sont faux ? Voilà qui est bien rationnel et objectif dis donc. C'est vraiment pitoyable cette résistance 100% faite de mauvaise foi alors qu'on vous met littéralement la vérité devant la figure et tout ce que vous faites c'est rester dans le déni et construire une argumentation pour soutenir ce déni.
En fait je te montre : moi je te dis "l'espace dédié à la lutte et aux discussions qui s'y rattachent est limité" et toi tout ce que tu trouves à me répondre c'est "Y'a pas un gâteau limité a ce partager." donc en gros "non c'est pas vrai".
T'étonnes pas que je pousse pas plus loin la discussion, qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça ? Honnêtement, à ma place tu aurais répondu quoi ?