VU du 23/07/24 : Paul Watson arrêté

Preserver le vivant doit être une priorité peu importe la culture. Si l'humain veut évoluer il doit se débarrasser de certaines traditions cruelles et moyen ageuse. Foutre en prison un gars qui sauve des baleines et se bat pour préserver la bio diversité est révélateur de notre niveau de connerie.

Concrètement c'est quoi l'impact de la disparition des baleines à part une atteinte à ta sensibilité qui se traduirait par : « Mon dieu je vais léguer un monde sans baleine à mes enfants. »

En 2024 tu me poses vraiment la question avant d'aller te renseigner sur internet ? Ta question sous entend que seul l'impact sur l'humanité t'intéresse c'est ça ? Tu te fous de la souffrance que cela.engendre ( una baleine harponnée peut agoniser pendant une heure et demi) ?

Et puis prend moi pour un fragil ou ce que tu veux mais je suis intimement convaincu que revoir notre rapport au vivant pourrait, en grande partie, régler les enjeux planétaires. Le jour où la majorité d'entre nous considérera que les animaux ne sont pas des marchandises à exploiter en masse au prix d'atroces souffrances, les choses pourraient évoluer dans le bon sens. Dautant plus que c'est juste pour notre bon plaisir, car manger des animaux n'est absolument pas vital. Même si la question éthique est, de mon point de vu, centrale, stopper la consommation d'animaux serait écologiquement extrêmement bénéfique !

Comme disait un grand philosophe, un grand pouvoir implique de grandes responsabilités et je pense nous devrions utiliser notre gros cerveau pour bâtir une société responsable et bienveillante et non à se faire la guère et tout détruire. Mais je dois t'avouer que j'y crois pas une seconde, vu l'état d'esprit général, ta question reflétant, je pense, l'avis majoritaire. C'est pour cela que j'ai pas d'enfants et m'inquiète fortement pour l'avenir de ceux des autres.

Il est peut-être encore temps d'accepter la nature humaine pour ce qu'elle est et ne pas sombrer dans des idéologie porteuses de pulsion de mort : « je ne fais pas d'enfant comme ça ce sont les autres qui bousilleront la planète », même si on peut le voir comme une exclusion naturelle et souhaitable du patrimoine génétique de ceux qui n'ont plus leur place en son sein.

Ah ah , c'est sur que l'ideologie actuelle est porteuse de vie. Mais je ne penses pas que l'humain soit aujourd'hui naturellement destructeur et insensible. Je suis persuadé que si on obligeait les.gens à tuer eux même les animaux qui finissent dans leurs assiettes, la.majorité n'en mangerait plus. J'espère que les intentions que tu me prêtes au sujet du fait de ne.pas faire d'enfants c'est de l'humour ?

Mais ta réponse, certes bien formulée, pourrait se résumer en " Cest comme ça et pis c'est tout". Tu fais partie de la majorité écrasante qui trouvera toujours le moyen de dénigrer toute pensé cherchant à faire évoluer l'humain dans le bon sens car cela demande de l'effort et de la réflexion. Il a fallu des centaines d'années pour que nos sociétés évoluent sur certains sujet, et les premiers à avoir eux ces idées étaient certainement qualifiés de pissé froid. Malheureusement concernant le sujet de cet échange, je pense pas que nous ayons le luxe de pouvoir laisser passer plusieurs générations.

En.tout cas tu as peut-être raison sur un point, je n'ai peut-être plus ma place ici, car l'hypocrisie nécessaire pour ne pas péter les plombs est difficilement supportable. Maintenant déterminer ce qui est souhaitable, seul l'avenir ( proche je pense) nous le dira.

Je pense t'avoir largement répondu. A moi de te poser une question. Quels sont tes arguments défendant la continuité de l'effondrement ( le terme n'est pas exagéré, jette un oeil sur les chiffres) du vivant sur terre ?

Il n'y a aucune certitude en ce moment, juste des approximations qui peuvent varier de plusieurs ordres de grandeur. On découvre encore un paquet d'espèces chaque années, il y en a aussi qui s'éteignent. Aussi, le nombre d'espèces n'est pas un gage de biodiversité en soi. On peut avoir 1000 espèces d'insectes qui sont très proches mais ne peuvent juste plus se reproduire entre elles.
Je pense qu'on surestime actuellement notre capacité de nuisance et que cela sert les discours catastrophistes pour lesquels la masse a toujours eu un penchant.

Cela étant dit même si le pire est à venir à court terme, il y a déjà eu 5? extinctions de masse sans lesquelles nous ne serions pas apparus. Je ne pense pas qu'il faille miser davantage sur le cheval boiteux que nous sommes, l'être humain n'a pas changé fondamentalement depuis la fin de sa sélection naturelle, ses travers ne seront pas corrigés. Il est peut-être temps de léguer à l'avenir le flambeau à une autre espèce (pour le sens que ça a) et dans l'immédiat continuer à être nous-mêmes, comme toujours.

Negationisme + fatalisme. Et encore une fois tu représentes la majorité donc oui on est foutu.