Atterrissage avion de ligne à Paris avec grand vent (Vue cockpit et no sound)

Commentaire supprimé.

Commentaire supprimé.

@Tads: m'est d'avis que tu peux, conditions optimales ou non. Et que c'est même plus sûr. Mais j'attends la réponse des "passionnés".

@bixouille: Alors tu as des limites de vent de travers plus basses pour les auto-land que les atterrissages manuels
Tu as également des limites au niveau de la visibilité et l'état de la piste, l'autoland n'est possible que dans certains conditions bien précises, donc on a bien des cas où l’atterrissage manuel est autorisé et l'autoland non.
"Plus sûr", oui et non, encore une fois.
Dans des conditions de très faible visibilité et faible vent, l'autoland sera privilégié voir obligatoire.
Mais dans des conditions classique, l'avion commence l'arrondi (le moment ou l'avion relève son nez pour ne pas s'écraser sur la piste) a 50 pieds, alors que l'homme a tendance a commencer celui ci vers 30 pieds.
Donc l'autoland utilise plus de piste qu'un atterrissage manuel, ce qui augmente les chances de sorties de pistes.
Ça ne reste qu'un détail parmi tant d'autres dans l'utilisation de cette fonctionnalité
Voilà !

@Alaude: Merci pour ces éclaircissements.

@Tads: Les derniers systèmes sont capables de poser un avion en pilote automatique dans (presque) toutes les conditions. Le problème est que malheuresement ce n'est pas encore autorisé. (Cf les mêmes discussions que pour les voitures sans pilote)

@Alaude: Les limites sont maintenant des limites d'autorisation plus que des limites techniques malheuresement..