Mongolie : Une carte du XVe siècle présentée par l’ex-président détruit les arguments de Vladimir Poutine

@PunkyZlip: un peu comme les arguments de poutine tu veux dire ?

@bzerath: Sauf que la nation ukrainienne n'avait effectivement jamais existée avant le siècle dernier.
Après je pense que ce n'est pas une raison suffisante pour en nier l'existence moderne, mais historiquement parlant, c'est un échec et mat.

@PunkyZlip: Il faut bien choisir ses mots. Le pays est récent, la nation est historique.

@Geraven: En effet, mais même dans ce contexte, l'Ukraine est très récente, ils se considéraient avant tout comme des slaves orientaux, donc assimilés aux russes et aux biélorusses. du coup on va remonter presque 100 ans en arrière, vers le milieu du XIXème si on veut vraiment faire les choses bien et parler de la nation (identité) avant de l'état et d'en placer les prémices embryonnaires.

Ce qui ne change pas grand chose, mais tu as raison de le souligner pour des raisons éthiques et historiques.

@FregZile: La c'est tout de même plus compliqué, c'est vraiment le même peuple a la base, on pourrait même dire que les ukrainiens sont plus russes (en extrapolant) que de nombreux russes eux même qui peuplent des régions lointaines.

Après sur ton raisonnement en tant que tel, je suis entièrement d'accord, le discours de Poutine, même vrai, ne justifie en rien, sauf dans le cas de la Crimée, où la population souhaite très majoritairement un rattachement pour des raisons qui les regardent bien, du coup on peut aussi faire le parallèle avec l'Ukraine qui le leur refuse pour des questions nationalistes, en refusant la réalité du changement.

@PunkyZlip: L'histoire a fait de l'Ukraine un pays avec sa propre culture et même sa propre langue donc aujourd'hui dire quec'est un même peuple est faux. Ce serait comme dire que les alsaciens étaient finalement allemands. Pour la Crimée c'est un peu compliqué, les gens voulaient simplement de la stabilité politique, ce que l'Ukraine ne leur offrait plus après Maidan. Donc la Russie a en effet été bien accueillie, d'autant que les gens étaient majoritairement russophones, sauf une minorité Tatar musulmane qui d'ailleurs servait de prétexte a la Turquie pour lorgner sur la presqu'île. Donc même si on peut douter de la légitimité du vote organisé par Poutine, il est probable que la situation soit satisfaisante pour les gens là-bas.

@FregZile: Je ne te dis pas que c'est le même peuple, je te dis qu'a la base c'est le même et que les ukrainiens sont plus proche des russes (ethniques), que certains russes entre eux.

Pour la Crimée c'est bien plus profond que ça, c'est majoritairement des russes qui parlent le russe et qui ont toujours un peu voulu retourner avec la Russie depuis la chute du l'URSS. Lors de l'Euromaidan, c'est pas que les Criméens voulaient de la stabilité, c'est surtout qu'ils ne voulaient pas s'éloigner de la Russie et en effet, on peut douter de la légitimé du référendum, mais pas du résultat (je pense même que c'est criminel que d'en douter, car c'est l'un des gros facteurs qui a amené cette guerre).

Au final on dit un peu la même chose, mais sur des nuances légèrement différentes.