Le mystère de la matière noire

Apres sans eux on pourrai pas comprendre notre monde mais je suis daccord avec toi ( d\'une part ils sont croyant les chercheurs, ils croient en la science )

Si tu n\'avais pas compris mon message, je disais que c\'est quelque chose que j\'ai absolument envie de faire dans ma vie la recherche hein! :)

Tu veux faire de la recherche ? :D Quel domaine ?

Sur le phénomène des gropd je pense

Ah merde

physique, ou math

c\'est pas avec ton CAP charcuterie que tu va faire de la recherche fdp

ca c est sur que c est pas un aarbe comme toi qui va faire un cap charcuterie

Physique mec... Les maths c\'est sympa, mais quand tu sais que 3/4 des gars qui sont sortis majorants de Ulm finissent prof, tu oublies vite l\'idée :)

Pourquoi tu mets \"ou croyant\" entre parenthèse ? Et c\'est pas parce que t\'es croyant (en quoi d\'ailleurs ?) que tu ne te poses pas autant de questions qu\'un chercheur, aucun rapport.

Je crois juste que pour certains croyants:, la reponse a beaucpoup de questions est \"car c est dieux qui en a decidé ainsi

T\'as pas répondu à ma première question mais bon on va dire que t\'as oublié le mot \"certains\" ;)

J ai pas oublie ni le mot certains ni ta question. Les parenthese exprimait le mot\"certains\" :)

Non moi je fais de la productique monsieur

Ah ben on n\'a pas la même vision de la fonction des parenthèses.
Et \"parenthèses\" \"exprimaient\" mais le smiley exprime tes erreurs aussi, c\'est bon je te laisse gagner ;)

Ouioui je sais j ai fais des fautes, mais bon la version mobile de cb est super chiante a utiliser et je suis pas l aise avec mon clavier.. Enfin bref!
Mais oui je me suis peut etre mal exprimé :)

Ouais, mais bon dans tout les cas j\'ai encore le temps pour choisir mon orientation scientifique, je fais une prépa, donc pas besoin de me spécialiser tout de suite

C\'est un des seuls avantages, en effet :)

Ton message est vachement fumiste je trouve, qu\'est ce que tu veux dire par là?

On cherche a connaitre des chose qui nous dépassent alors que l\'on ne sait pas encore bien manipulé ce que l\'on connait comme par exemple le nucléaire

T\'abuses un peu, la recherche peut pas non plus rester 100 ans sur un même truc, il faut évoluer, il y a tellement de choses à découvrir, tellement de domaine et personnellement je pense que le nucléaire est un mauvais exemple, c\'est très connu et bien manipulé, tellement bien manipulé que c\'est grâce à ça que tu as de l’électricité.

Tu veux dire qu\'il a lu cette phrase sur un blog à la con et qu\'il la ressort à toute les sauces ? Totalement d\'accord !

Je ne plaint pas l’aspect pratique mais les dangers regarde ce qui a fini une guerre est peut en déclaré une autre pour quelques kilos d\'uranium ou bien tué a feux doux toute une population car on n\'a pas réussi a bien la contenir hors de dangers donc imagine quelque chose de bien plus dangereux et que l\'on trouve partout dans l\'univers.

T\'as l\'air vachement renseigné toi ...

J\'avais un prof de svt au lycée qui prétendait que les bombes lâchées sur Hiroshima et Nagasaki étaient une très bonne chose, tout d\'abord, j\'me suis dit que c\'était un con, puis j\'ai appris qu\'elles n\'avaient provoqué (maladies compries) \"que\" 250 000 morts ... C\'est énorme certes, mais les bombardements de Tokyo par exemple, non-atomiques, avaient à eux seuls causé la mort de plus de 200 000 personnes, mais eux n\'ont pas eu pour issue la fin d\'une guerre mondiale... La crise de cuba ne s\'est pas fini en guerre en grande partie par peur du nucléaire, d\'ailleurs ... Donc oui, ça fait peur, mais c\'est pas plus mal :)

Je vois ton point de vue, mais je pense que ça n\'est plus de la volonté des chercheurs quand à l\'utilisation parfois excessive des avancées technologiques. (Bombe nucléaire comme tu cites)
Même en cherchant des années, les scientifiques ne pourront pas changer la nature de l\'Homme. C\'est comme ça.. Et puis, la recherche, ca cherche une alternative au nucléaire sois dit au passage :)

Et est-ce que tu sais ce qu\'on sait sur le nucléaire au moins? Car la théorie, c\'est pas un problème, on sait même exactement comment fonctionne le nucléaire et si on n\'arrive pas encore à la fusion ce n\'est pas faute de théorie sur le nucléaire mais sur le reste et sur le plan financier. Faire une fusion nucléaire on sait très bien le faire, on en fait même des bombes. Par contre, on n\'a plus de mal à construire quelque chose qui puisse la contenir, et surtout quelque chose qui soit rentable. Car créer de l\'énergie à perte, ça fera pas beaucoup avancer le monde... Pour arriver à ça il faut maîtriser bien d\'autres choses que le nucléaire.

Il y avait un physicien de la Nasa qui parlait des missions avec la célèbre navette américaine, une phrase mythique qu\'il a dit ressemblait à \"ce genre de mission est tellement compliqué et implique tellement de domaines différents que personne au monde ne peut gérer et comprendre la mission dans son ensemble\". Donc non, il ne faut pas se focaliser sur une chose, ça fait bien longtemps qu\'on a passé ce stade de \"simplicité\".

Connaitre les propriétés de la matière noire pourrait, qui sait, nous donner la clé de la fusion nucléaire ou autre chose qu\'on ne soupçonne même pas!