De l'infiniment petit à l'infiniment grand
Et si les systèmes solaires étaient en fait des atomes géants composant des molécules, composant des cellules, ... le tout serait infini tant vers le petit que vers le grand, suivant toujours la même structure ! Et donc pareil dans l'autre sens, les atomes seraient des systèmes solaires, ...
J'en ai parlé avec un prof de physique qui m'a dit que ce n'était pas possible car les lois de la physique ne s'appliquait pas de la même manière en fonction de l'échelle. (-> Physique Quantique ?)
Mais j'ai quand même été sur le cul de voir ma théorie illustrée dans un générique des Simpsons !
https://www.youtube.com/watch?v=qYJw1MaZ6gQ
Bref, c'est farfelu et plus que probablement faux mais qu'en pensez-vous ?
D'après les théories quantiques ça ressemble. Et ce n'est pas anodin puisque la sphère est la forme qui consomme le moins d'énergie et pareil pour le fait d'orbiter en élipse (et pas en carré, zig-zag, genre rien à foutre de la physique). À l'échelle microscopique c'est carrément bizarre, genre un électron il est sur toutes les positions de son orbite en même temps. Une particule qui se déplace peut avoir deux vitesses en même temps. Science Étonnante en parle, mieux que moi, dans une vidéo. C'est très intéressant.
le problème de la science c'est qu'on est toujours limité à notre perception et aux résultats que l'on obtiens et interprète grâce à nos sens qui sont à mon avis très limités. Je me demande quelle est la différence entre notre réalité et la "vraie" réalité (Matrix)
Je vais chercher cette vidéo, merci
Tiens, t'emmerdes pas https://www.youtube.com/channel/UCaNlbnghtwlsGF-KzAFThqA . Ces vidéos sont toutes intéressante, il a même réussi à m'intéresser à aux sciences biologiques comme jamais avant.
merci, tiens voilà le générique des Simpsons : https://www.youtube.com/watch?v=qYJw1MaZ6gQ
C'est pas loin de ce que j'énonce mais c'est différent.
Mon interprétation : Dans MIB, peut-être que les échelles sont les mêmes sauf qu'une technologie aliène peut comprimer les galaxies afin de les tenir dans une main.
Pour moi les galaxies feraient partie de ces êtres au lieu d'être en leur possession.
Je dirais non au point de vue des échelles, je verrais plus grand dans un espace plus petit. Pour faire plus clair, un univers entier serait une particule élémentaire d'un univers plus gros. Un peu comme si dans un collisionneur de particules, certaines des particules éphémères créées étaient des univers. Une fraction de seconde pour les observateurs, des milliards d'années pour ce qui pourrait se trouver dedans...
Mais c'est plus poétique que scientifique, ce ne serait pas possible. (De ce que l'on sait actuellement)
Je dirais non au point de vue des échelles, je verrais plus grand dans un espace plus petit. Pour faire plus clair, un univers entier serait une particule élémentaire d'un univers plus gros.
J'ai dû mal m'exprimer car je retrouve le fond de ma pensée dans ce que tu dis.
Evidemment, à échelle différente, le temps ne s'écoulerait plus de la même manière.
Parce que c'est la même chose, c'est juste l'échelle qui change. Qu'elle soit grosse ou petite, une banane reste une banane.
justement non, apparemment, la matière se comporte différemment en fonction de l'échelle avec la physique traditionnelle (mais la quantique pourrait peut-être apporter des réponses, je ne sais pas)
Mon prof m'expliquait qu'on ne pourrait pas construire une tour Eiffel de 1m avec des allumettes et refaire la vraie avec des allumettes adaptées proportionnellement car elle effondrerait.
J'aimerai qu'un expert dans le domaine vienne expliquer ce qu'il en est réellement, pourvu qu'il s'inscrire sur ce groupe !
Hahahaha non, je parlais pas de la matière qui compose une banane, je faisais un parallèle avec la pensée. Le pensée est la même, ce n'est juste pas la même échelle.
ok, j'ai compris. Alors oui effectivement puisque c'est infini, vers le petit comme vers le grand, après mes pauvres connaissances en chimie/physique/astronomie font que j'ai peut-être dis n'importe quoi mais l'idée est là
Ce n'est pas la quantité de connaissances qui compte, c'est la démarche. Tu apprends plus en faisant une hypothèse, en cherchant à la démonter et en comprenant pourquoi qu'en lisant juste des faits.
Pourquoi, c'est quoi ton niveau?
(Parce que je t'avouerais que plus j'avance, plus je me rends compte que je suis ignorant devant l'immensité de ce que l'on connait. Qui est elle même minuscule par rapport à ce qui reste à découvrir...)
disons que je suis plutôt généraliste, je m'intéresse à tout mais pas forcément dans les détails et infimes subtilités. J'ai juste des bases de l'école secondaire dans ces domaines + national geographic channel et autres docu tv/web... et surtout j'aime en parler avec des gens que ça intéresse !
et toi ?
Oui c'est aussi une passion, j'adore en discuter. J'ai des notions théoriques de base grâce à la classe prépa, mais je suis un peu touche à tout, et j'adore apprendre sur tout et n'importe quoi. La curiosité n'est vraiment pas un vilain défaut hahaha
