Chargement...
Allez viens, on est bien !
Inscription / Connexion :
Google
Nouveaux Populaires Likes Favoris
plus
Tous les groupes Créer un groupe



Besoin de conseils pour débuter

Bonjour,
J'aimerai me mettre à la photo, mais je suis un peu perdu entre les reflex et les hybrides.
J'ai vu le lumix GX80 qui me tente bien, mais je ne sais pas si c'est un bon appareil pour débuter voir plus. C'est le côté compact qui me plait.
Après niveau reflex j'ai cru voir que c'était plus Canon ou Nikon, car il y a un large choix d'optique dans ces deux marques.
Voila je ne sais pas que choisir pour commencer et bien évoluer en photo entre un reflex et un hybride.
En vous remerciant par avance pour vos conseils :)
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
Reflex sans hésiter , regarde chez nikon il y a le D3200 qui n'est pas cher et souvent vendu avec objectif , chez canon je ne connais pas , je ne m'intéresse pas au côté obscur
ajira
op
@anthonini59: D'accord, merci beaucoup, en effet niveau tarif c'est correct
j'ai un nikon d3200 , que du bohneur, belle photos, reglages faciles
Les reflex seront plus cher mais t'offriront un plus large choix dans les optiques, tu pourra à la foix faire de la macro (trés prés du sujet) du télé (trés loin du sujet, un zoom quoi) ou alors du grand angle (champs large, pour capter le plus de chose possible). Avec hybride tu sera limiter dans ce choix et ça risque se te faire chier au bout d'un moment.
Mais pour débuter, ce n'est la peine de d'avoir la Rolls Royce des appareils, peut être qu'un petit hybride de milieu de gamme pourait faire l'affaire et confirmer ta passion et donc plus tard te faire acheter du nouveau matos plus performant...
ajira
op
@SmartKer: Oui ce que je trouve interressant dans les hybrides c'est le côté compacte de l'appareil, mais il n'y a pas l'air d'y avoir trop d'optique.
Niveau prix, comme dit plus haut le Nikon D3200 a l'air interressant, comparais au lumix GX80 que j'avais vu.
Sinon jette un coup d'oeil sur Les Numériques, ils sont plutot bon pour conseiller que style d'appareil te conviendrais le mieux, selon ton budget et tes besoins.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comparatif-reflex-numeriques-micro-4-3-autres-appareils-a-grands-capteurs-a309.html
ajira
op
@SmartKer: Merci, je vais étudier cela :)
Il y a une règle essentielle en photo que j'ai apprise sur le tard:

"Si tu mets 1€ dans l'appareil photo, tu dois mettre 2€ dans l'objectif"

Je possède un reflex full frame, et je peux te dire que les objectifs, c'est x2 minimum...
ajira
op
@Gnoumy: Ah oui en effet, le full frame c'est un peu trop chère pour moi pour le moment ^^
ça dépend beaucoup de ce que tu voudrais faire. Les reflex c'est cool mais si tu cherches la compacité, faut savoir que tu peux adapter la plupard des objectifs du parc canon et nikon sur des hybrides qui en terme de performances stiennent largement la route. Il y a notamment les metabones de speedbooster qui sont très chers mais qui techniquement permettent de gagner en performance de manière remarquable. Sinon de simples bagues à une poignée d'euro peuvent faire l'affaire si tu ne cherches pas orcément à investir dans des optiques blindées d'électroniques. IDe plus en plus de pro passent à l'hybride de plus en plus exclusivement, notamment chez Fuji. Par contre les prix ne sont pas moins élevé que les reflex.
Un reflex c'est bien si tu aimes le coté mécanique, avoir du poid dans les mains, et là c'est sur que Nikon et Canon sont loin devant en nombre d'objectifs, notamment sur le marché de l'occasion. Du coup comment choisir ? Canon sans hésiter tu veux te lancer dans la photo macro très sérieusement (MP-E) ou dans la vidéo (magic lantern) en plus de la photo. Quel modèle ? ça dépendra de ce que tu veux encore une fois. Si tu veux faire exclusivement de la vidéo avec un capteur reflex, il faudra songer à Sony. Pentax fait du très bon rapport qualité-prix et a l'avantage d'avoir des boitiers avec une stabilisation interne, ce qui permet de ne pas mettre de l'argent dans la stabilisation des objectif qui peut couter bien plus cher. Si tu sais par avance l'usage que tu veux faire, le combo pentax + objectifs samyang (excellent rapport qualité prix pour quelques références qui rivalisent avec des marques qui valent 10 fois plus) par exemple peut être un très bon investissement.
@Redeamer: en plus du rapport qualité/prix des Pentax y a la tropicalisation des boitier, le pentaprisme, la possibilité d'utilisé de simple piles a la place des batteries et le faite d'avoir un boitier stabilisé comme tu le rappelle, c'est carrément les appareil les plus complais en entré de gamme je trouve!

après en (vraiment)hybride, Pentax et leur k-01 ont plus de problème niveau choix d'objectif il est en monture K!
le seul truc que je leur reproche,c'est de pas avoir mis de viseur optique sur leur hybride.
ajira
op
@Redeamer: D'accord, ce serai pour faire de la photo de paysage principalement. J'avoue que le coté compacte des hybrides me tente vraiment. Le Fuji XT10 est dans mon budget, mais 16M de pixels ce n'est pas un peu léger ?
@ajira: Oula non, c'est pas tellement le nombre de pixels qui compte. La taille des photocites est plus importante, ainsi que la performance du capteur en basse lumière (ce qui est lié). Crois-moi, pour avoir eu quelques reflexs d'entrée de gamme entre les mains, il n'y a rien de plus frustrant qu'un appareil qui ne peut rien faire de potable à partir de 800 ISO. Quand tu débutes avec un 700D, un D5300, ou moins, avec un objectif kit de base qui n'ouvre pas plus que 3.5, tu rages dans les intérieurs car tes photos sont soit pleines de bruit (des points parasites dû à une mauvaise capacité de monté en ISO de l'appareil), soit floues. C'est vrai que la norme c'est plus 18 ou 24 M pixelsmais on considère que ce sont les objectifs qui déterminent réelement la résolution, et qu'à part les optiques à plusieurs milliers d'euros, c'est inutile de dépasser certaines résolutions dans ces eaux là. En fait les capteurs moyens formats et pleins format qui ont des résolutions de ouf s'accompagnent d'objectifs de ouf et servent surtout en studio, dans des conditions très maitrisées, pour sortir des affiches de plusieurs m pour la pub.
Justement il y a une critique du X-t10 qui parle de ce point là : "Si cette définition de « seulement » 16 Mpix peut rebuter certains photographes - studio, pub, paysage, etc. - elle permet à Fujifilm de proposer une montée en ISO exemplaire pour de l'APS-C avec des shoots impeccables jusqu'à 6400 ISO, le bruit numérique étant traité de manière très élégante, presque argentique. A 12 800 ISO la copie reste très bonne, 25 600 peut toujours dépanner et seul le mode 51 200 ISO est à proscrire. Notez que la sensibilité native et donc en RAW est limitée à 6400 ISO, l'appareil travaillant en Jpeg au-delà de cette valeur."
Pour faire simple, tu as plusieurs paramètre à gérer pour une prise de vue pour gérer la lumière et éviter que ce soit cramé (blanc) ou bouchés (noir) : - l'intensité lumineuse que tu ne peux pas régler à vonloànté en dehors d'un studio (hormis en attendant telle ou telle heure et météo et éventuellement avec des filtres) ;
- l'ouverture de ton objectif qui va impacter également la zone de netteté ;
- la vitesse d'obturation qui va impacter le flou de mouvement ;
- la sensibilité ISO.
Et là comme tu as pu le lire, pour son prix il gère bien mieux les ISO qu'un reflex dans cette tranche de prix. ça à l'air de rien mais les ISO c'est le seul paramètre qui change juste la luminosité et pas le reste, le seul paramètre que tu peux laisser en auto sans souci si l'appareil est bon à ce niveau sans que ça change le rendu que tu vois. Je reviens d'une sortie en forêt avec mon reflex apsc et un téléobjectif qui ferme à 5.6, et bien en plein soleil mes photos sont cools, mais en pleine forêt, malgré ce beau temps, elles sont soit trop sombres soit trop granuleuses car je ne peux pas gérer les autres paramètre que les iso sans que la photo soit ratée.
Par contre attention apparement son autofocus est un peu lent, mais ça tu t'en fiches si tu fais du paysage.
ajira
op
@Redeamer: Ok, merci pour cet éclaircissement :) Je vais, je pense, me tourner vers un hybride.
@ajira: franchement les pixels c'est limite le dernier truc a regardé, quand tu vois ce que sortait des boitier comme le epson rd1 en 2004 avec "seulement" 6mp, bah a notre époque t'as pas tellement a avoir peur des chiffres a mon avis.

(bon, le RD1 c'est un peu un boitier de légende qui s'arrache encore a 1500€, 10 ans après, puis c'est un telemetrique...
ajira
op
@phallusflasque: D'accord, c'est la course aux pixels sur les smartphones qui m'a fait penser que ce n'était pas beaucoup ^^
Ne te limite pas aux Reflex ou aux Hybrides, les mirror-less sont de plus en plus abordables (Sony A7, Panasonic GH4). De plus, Canon et Nikon, se reposent sur leur lauriers depuis quelque années, ils ne font que suivre leur concurrent, et encore, pas aussi bien et plus cher. L'avantage de Canon et Nikon c'est bien sur le vaste choix d'optiques mais si tu optes pour le micro 4/3 ou le mirror less, rien ne t'empeche de t'offrir un speedbooster (+- 500 euros) pour monter des optiques d'autres marques dur ton boitier. Avec le super avantage de gagner 1 F stop de lumière et d'angle. Enfin, plutot de perdre moins que si tu le montais sur un APSC. Seul souci: Oublie l'autofocus, il sera soit pas fonctionnel soit pas fiable, perso je m'en fous, je fais de la vidéo donc je suis tout le temps en manuel.
ajira
op
@Maask: D'accord, merci, je vais regarder un peu ce que fait Sony



A Voir
Chargement...
Chargement...
Chargement...