Les neutrinos n’ont pas dépassé la vitesse de la lumière.
Pour répondre à cette box http://choualbox.com/TzgN
Ce sont 60 nanosecondes qui ont mis le feu aux poudres : selon le CERN, les neutrinos ont effectivement mis 60ns de moins que la lumière n’aurait mise pour parcourir une distance donnée dans l’accélérateur de particules.
L’expérience OPERA repose sur 20 cm par rapport à une distance parcourue de 732 km (entre le CERN et le laboratoire de Gran Sasso en Italie). Néanmoins, les chercheurs du CERN précisent qu’ils sont capables de mesurer le moment où les neutrinos sont créés et celui où ils sont détectés à leur « arrivée » grâce à deux horloges distinctes.
Et l’origine de l’erreur proviendrait de ces deux horloges. Elles doivent être parfaitement synchronisées. Elles le sont grâce à des satellites GPS qui émettent un signal d’horloge parfaitement précis aux deux horloges. Mais dans une expérience de cette précision, le temps nécessaire aux ondes provenant des satellites pour atteindre le sol doit être pris en compte. Et surtout, il faut prendre en compte que les satellites se déplacent durant l’expérience. Il y a donc deux systèmes référentiels : celui au sol et celui des « horloges » en orbite.
Et c’est précisément là où le bât blesse. Si on examine l’opération depuis un satellite : les positions respectives des émetteurs de neutrinos et de leur détecteur changent. Selon Elburg : « D’un point de vue de l’horloge, le détecteur se déplace vers la source et par conséquence, la distance parcourue par les particules observées depuis le référentiel horloge est plus courte. »
Comprenez bien : plus courte vue de l’horloge qu’elle ne l’est vue du sol.
Le CERN n’a pas pris en compte le fait que les horloges (ie les sources des horloges, les satellites donc) étaient en orbite. Ils ont négligé cet aspect dans leur mesure.
Et d’après les calculs du physicien, cette erreur se quantifie à 32ns. Mais il faut la doubler à 64ns car la même erreur se produit des deux côtés de l’expérience (aux deux instants de mesure).
Et 64ns, c’est pour ainsi dire ce que le CERN a mesuré.
La théorie de la relativité d’Einstein n’est donc pas mise à défaut par cette expérience.
Source: http://www.gizmodo.fr/
@lostghost: Humour.com non ?
Bullshit. Depuis le temps, ce genre d\'erreurs seraient légions. Et ce n\'est pas le cas. Donc voilà, les militaires et les aliens sont allés les voir et ils ont dit juste, ça doit rester secret parce qu\'on va volé la technologie du futur alternatif !! Mouhahaha !
Non sérieusement, c\'est louche.
@Emeee: ça simplifie les histoires de voyages dans le futur maintenant il suffit d\'un vaisseau spatial ou d\'un véhicule qui se rapproche le plus possible de la vitesse de la lumière pour ralentir le temps a l’intérieur et donc quand le vaisseau revient vers la terre après un voyage de mettons 5 ans il s\'est passé mettons 10 ans (ces valeurs sont totalement aléatoires)
@Barbapoil: non, ça c\'est la dilatation des durées.
@TaRioR: non, Einstein a bien dit que RIEN ne peut aller plus vite que la lumière, d\'après sa théorie.
Exercice simple de pensée : tu t\'imagines sur ton petit photon, à califourchon, et tu traverses le vide donc à la vitesse de la lumière. Tu prends avec toi un miroir, et tu te \"regardes\" dedans.
Si tu vas à la vitesse de la lumière, il n\'y aura absolument aucun reflet dans le miroir, pas même le tiens, puisque tu vas déjà à la vitesse de la lumière. Il faudrait donc que d\'autres particules (on ne sait pas lesquelles) ailles plus vites que la lumière, et là la théorie d\'Einstein n\'est plus valide.
Bon en fait j\'vois bien le truc dans ma tête mais j\'arrive pas vraiment à m\'exprimer. J\'espère que c\'est assez clair...
@Bassman: De toute façon on sait qu\'Einstein a tord sur certain point mais sa théorie a évolué, et n\'est en aucun cas remis en cause par une particule plus rapide que la lumière.
@TaRioR: certes, mais ça permettrait sans doute de penser différemment la physique, c\'est pas négligeable :D
Ce que je trouve con, c\'est que les médias se sont jeté sur les neutrinos supraluminiques comme des pochtrons en disant que ça \"détruisait les fondations de la Physique\". Alors que toutes découvertes scientifiques ne permet que d\'affiné les théories, voir d\'en créer des nouvelles.
Ils font croire que la Physique est figée et que tout ce qui est en dehors ses prévisions la briserai comme du verre.
J\'avancerais même que ce sont les Trolls les plus diffusés.
De toute façon tout le monde sait que Einstein n\'a pas prouvé E=Mc², en partant de se principe on peut en conclure que cela change la donne de manière inconsidérable. Mais comme on a rien d\'autre, on garde ça. Ce qui sous entend que ça théorie du tout n\'est basé que sur du vent. C\'est pour ça que la physique quantique a été \"crée\" c\'était pour combler tout ses trous, toutes ses erreurs, ses formules que l\'on ne peut vérifier. Ça c\'est ce que j\'appelle être un glandu. Au lieu de chercher une vraie théorie (qui est extrêmement complexe je vous l\'accorde), ils ont joué au plus malins et ont utilisé la facilité. Si ils s\'y mettaient tous ensemble peut être que l\'on pourra avoir une théorie convenable... Et encore... Théorie hein ! Ce sera même pas prouvable. Du moins pas encore.
@TaRioR: ouais mais les médias (j\'entends télévisés ou radiophoniques, bref grand public, pas scientifiques) ne propagent déjà pas la science comme elle doit l\'être.
Combien de personnes sont capables de te dire, par exemple, qui a remporté la nouvelle star l\'année dernière alors qu\'aucun n\'est foutu de dire la position de la Terre dans le système solaire (c\'est un exemple).
Les images prioritaires dans les médias n\'ont aucun sens, un prix nobel de physique aura autant de reconnaissance à sa mort qu\'un mec de la nouvelle star qui te sort un album (pourri, cela va sans dire).
@Emeee: en même temps, essayer de jouer au plus malin n\'est pas à blâmer, tout un tas de théories fonctionnent avec les modèles quantiques, mais pas tous je te l\'accorde.
Einstein a \"trouvé\" la relativité générale, pour la physique traditionnelle, pas plus. Après bon, t\'as les modèles de Bohr, le puits de potentiel infini, etc. Ce sont de \"simples\" ajouts :)
Mais j\'avoue que je suis impatient que l\'on démonte la relativité, ça \"nous\" bloque partout...
@Emeee: De tout temps la physique est comme ça : même la Physique classique (qu\'on se sert pour décrire le mouvement d\'une voiture par exemple) n\'est pas a 100% vrai et a ses limites pourtant on l\'utilise depuis l\'antiquité. Si tu veux trouver LA LOI de la physique, reviens dans quelque millions d\'année p-e qu\'on aura trouvé (si on ne s\'est pas éteint d\'ici là)
@Bassman: Y a pas que la relativité qui nous bloque ... de partout y a des erreurs qu\'on cherche à corriger, des relation qui nous manque ...
Faut pas être pressé ... J\'aimerais avoir des truc à résoudre plus tard ^^
Personnellement je ne pense pas que l\'on trouvera LA LOI ULTIME OF THE DEAD ! Car il a toujours quelque chose qui fait que.
Il y a l\'infiniment grand et l\'infiniment petit. Quand on aura prouvé la théorie des cordes (si elle est juste), on se posera une autre question... De quoi les cordes sont faites ? D\'énergie, certes mais laquelle ? Comment ? Pourquoi ? QUAND ? Peut être qu\'il n\'y tout simplement pas de loi universel, peut être que cette loi même est sans cesse en évolution. Qui nous dit que dans le futur (Genre trèèèèèèèèèèèèèès loin dans le futur), la physique sera la même ? Peut être qu\'il y en a une. Mais si il y en a une ça sous entends que l(les)\'univers/multivers/vers sont ou est un endroit fermé. (comme dans un vase mais sans rien autour du vase, le vide, le néant) Et si c\'est le cas il finira par s\'effondrer comme un vase qui avec le temps s\'use. Mais si il est en constante évolution ! Alors là ! Oui ! Infiniment petit et infiniment grand, on ne saura jamais la fin et donc toute la physique dite moderne est peut être déjà obsolète ! Et comme dirait JCVD : \"Et c\'est ça qui est beau.\"
@Barbapoil: C\'est dans la tête des physicien depuis que Einstein a pondu son oeuf ...
De plus, le fait que quelconque particule irait plus vite que la lumière ne remet pas du tout en cause la loi de la relativité d\'Einstein, qui dis seulement qu\'il y a une vitesse limite qui est certainement proche de celle de la vitesse de la lumière.
@Bassman: Une nouvelle théorie sur quoi ?
@latoMbe_: La precision est LE grand problème des physiciens.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.