Google et le sexe?

@Rotule: ça c'etait rigolo, merci

@Guezmo: En fait y'a effectivement confusion entre sexe et genre. En réalité ces formulaires concernent le genre mais disent "Sexe" par analogie aux formulaires officiels qui concernent, eux le sexe, parce que ceux qui font les premiers formulaires (ceux de Google etc) pensent que le genre et le sexe sont confondus, la même chose.
Ils devraient juste écrire genre, parce que c'est l'identité genrée des gens qui les intéresse, le sexe de naissance ne les concerne en aucun cas.

@Oneirae: Donc tu insinue que tout les robots sont tous binaire et que tout les êtres humains sont non binaire?
Toi tu va avoir des problèmes avec un certain monsieur, heu madame, heu truk non binaire!
En tout cas toi t'es has been et rrrrrrrenvoyé! :p

@SainteRochefort: pourquoi tu sous entends qu'il est un facho ?

@baUer: c'est dans l'air du temps en ce moment sur choualbox, dès que tu parles de ce sujet et que tu n'es pas pour ou que tu ne comprends pas, t'es un ignare ou un facho, au choix.

@SainteRochefort: TG facho.

( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Strange: ok.

@SainteRochefort: ca depend juste des arguments quand on veut en faire un discours rationnel ;)

@SainteRochefort: "tu ne comprends pas, t'es un ignare"
Ça me semble logique. 🤔

@Dune: D'accord !

@SainteRochefort: Y'a tout de meme un autre versant à ce que tu dis.
C'est bien beau d'avoir un avis, mais faut bien le relativiser par rapport à ses propres competences (ce que l'on sait et ce qu'on ignore, et les outils ratuonnels) pour en determiner la qualité.

Quand on veut avoir un avis serieux en tout cas. C'est la base du cogito de Descartes tout de meme.

Et si tu fais reference à Aspi, c'est pas comme s'il n'y avait eu aucune arguemntation en face de lui.

Lui prefere une politique de l'autruche pour ne pas avoir son dogme tomber (ca lui fait tout simplement peur d'avoir tort, un morceau de sa personnalité etant basé sur ses croyances)
Mais c'est un.mal necessaire pour ne pas se fourvoyer dans ses epnsees, c'est ce qui permet tout simpleemnt d'evoluer (et en quelque sorte de renaitre)

Refuser de le voir n'est qu'une perte de temps par rapport a ses propres objectifs.

L'outil de la methodologie rationnelle n'a pas ete cree par luxe, mzis bien pour repondre a des besoins, notamment les comporteemnt issus de croyances religieuses, commme on en connait encore maintenant avec l'excision ou le lynchage automatisue de pes personnes albinos dans certaines regions du globe.

Tu peux penser ce que tu veux, mais certaines verites restent immuables. Meme si elles font pas plaisir.

@SainteRochefort: sry pour les fautes, jsuis sur mobile.

@gowap: le cogito il a réussi à lui faire dire que Dieu existe à Descartes...

@JeaNLuC: parce que Descartes voulait prouver l'existence de Dieu. Il n'etait pas neutre face a la question.
Parce que sa base de connaissances n'etait pas assez developpée, les sciences n'etant pas aussi avancees aussi.

Ca montre aussi les pb d'axiomes des croyances (les hypotheses a la base du raisonnement), donc des hypotheses de depart.

C'est d'ailleurs bien pour ça que Kant a developpé sa methodologie de la raison, qui est à la base des methodologies de la recherche.

Je t'invite meme a lire les travaux de Gödels concernant les limites des theories rationnelles, du fait de leurs bases axiomatiques.

Ediy: tres bonne remarque, soit dit en passant, bien que ce soit l'absence du cogito par rapport a ses connaissances qui lui a permis cette preuve.

@JeaNLuC: ca souligne tres justement que baser ses raisonnements sur des prejugés, comme le fait aspi, n'a aucune valeur, ces derniers etant posés comme des hypotheses indemontrables (axiomes).
Alors que ces hypotheses sont tout simplement cassées par un raisonnement par l'absurde.
Il suffit en effet d'un et d'un seul cas particulier pour prouver que la generalite est fausse. Et dont que le raisonnement qui en decoule n'a alors plus aucune valeur.


Socrate, Descartes et tant d'autres sont tombes dans le panneau. Et j'insiste, c'est bien pour ça qu'a ete developpée une methodologie rigoureuse de la raison.
Pour pallier a ces problemes.

@JeaNLuC: ne pas respecter la methode est d'ailleurs un fondement des mouvements populistes (de tous bords politiques), ceux ci voulant persuader (emotionnel) et non convaincre (raison) les personnes a qui ils s'adressent.

Ce qui est extremement simple quand on s'adresse a des populations en situation de survie et/ou deseseperee, mais dont le cerveau emotionnel reptilien (reflexe animal) prend le dessus sur la raison (education /conditionnement) le plus souvent.

Ca explique d'ailleurs en.partie sur comment l'environnement au sens large dans lequel nous vivons influe sur nos vie de maniere invisible (comme la fameuse main de Keynes) quand on quitte la raison face a l'emotionnel. D'où les manipulations qui exploitent ces failles (marketing, publicites, populisme et j'en passe).

Et le meilleur moyen de ne pas s'en proteger et de s'en faire manipuler est bel et bien de le nier.

@JeaNLuC: et enfin, le probleme n'est pas d'etre ignorant (tout le monde l'est lol), mais bien d'ignorer qu'on ignore.
Je pense penser d'ailleurs que Descartes aura peché par là, du fait de sa notoriete (et potentiellement de vouloir se faire bien voir des pouvoirs de l'epoque, la monarchie de Droit Divin et l'Eglise)

En avalisant le.pouvoir de Dieu par une preuve de son existence, il avalise alors le pouvoir du Roi et des elites religieuses.


Peut etre aussi etait-ce du genie, car il demontre alors justement les pb des theories rationnelles.
Mais je ne suis absolument pas competent oour le savoir, seulement pour etudier un ensemble de verites possibles. Elles-memes dues a mon.manque de connaissance de la personne et de l'epoque.

Et tu vois, il est là le doute a garder en tete. Ce fameux cogito. Savoir dire je ne sais pas, quand on ne sait pas.

@gowap: J'ai juste dit ça pour faire le mec relou tu sais, le discours de la méthode m'a pas mal bouleversé intellectuellement dès lors que je l'ai lu. J'y ai trouvé une base, et j'ai lu qu'une toute petite partie de Critique de la raison de Kant avant d'arrêter la philo...Celà dit merci d'avoir apporté un peu de connaissance à mon non-savoir ;)

@JeaNLuC: Eh bien c'etait une très bonne remarque pour ceux qui ne l'auraient pas lu ';)

@JeaNLuC: Ç'aura eu le mérite de mettre en évidence un peu d'épistemologie