@JonStark: Keaton en acceptant son Golden Globe a dit "Tous les acteurs du monde voudront travailler avec lui maintenant". Ça se vérifie déjà.
@hamble: Il touuuut en haut de mon top aussi pour l'instant et ça m'étonnerait qu'il soit détrôné !
Ma critique : http://troisiemerang.be/birdman/ (dans laquelle je suce la bite de ce film comme rarement, mais j'ai vraiment adoré donc bon)
Difficile de se faire une idée, on dirait plus un trailer de film de SF que de film de superheros. Ça fait un peu penser au teaser d'Interstellar aussi (voix optimiste, plans de ruralité, radinerie dans les images) et globalement ça fait très envie. Après il n'y a rien d'original ni de ouf mais ça a fait son petit effet sur moi.
Du coup ça va annuler l'arc Jean/Wolverine... Ou notre ami Bryan va transférer ses goûts, tendance pédo, à Wolverine.
J'espère qu'il est un peu monteur aussi le gars. C'est pas parce que t'es fan de Tolkien que t'es un bon cinéaste, beaucoup ont l'air de penser ça, à en lire les critiques du Hobbit 3.
@AlexCendres: Je crois qu'on commence à être bon là. (image de son prochain film, Southpaw)
Son personnage dans Bates Motel me casse les couilles et The Signal c'est de la merde. Donc pour l'instant je ne suis pas fan de la demoiselle.
@Gooby: Et ça pue un peu le fake quand même. Je cherche des confirmations mais je ne trouve rien. (source du screenshot: r/movies)
@Gooby: je trouvé que c'est pas mal ici pour le coup, pcq le montage est bon. Mais c'est vrai qu'elle est partout depuis le trailer de DOFP
Cette serie est absolument brillante et hilarante. Je la conseil à tout mon entourage depuis un an, tout le monde adore. Ce qui est bien c'est que le premier épisode est un des meilleurs, pas besoin de pousser les gens à s'accrocher.
-What is my purpose ? -You pass butter. -...Oh my god. -Yeah, welcome to the club, pal
@Pilc: Le premier est génial, le second est moins apprécié mais perso je l'aime bien. Et c'est pas une trilogie à part, c'est dans la continuité des Star Trek d'avant (grâce à une astuce de J.J) donc c'est en réalité Star Trek 13.
@JohnHenryEden: Ah j'en ai pas du tout entendu parler. Mais le studio veut surtout faire un max de fric, donc ils prennent un réal rentable. Ça m'aurait étonné qu'ils en prennent un qui n'a pas fait de gros "fait d'arme" au box office.
@saian @bixouille: Arrêtez de dire n'importe quoi sans avoir les éléments, le truc est monté jusqu'à Obama qui a du s’exprimer dessus car il y a eu de vrais menaces d'attentat et SONY a décidé de ne pas sortir le film DU TOUT, pour pas prendre de risques, et parce que les cinémas ne veulent pas prendre le risque non plus (une grosse chaîne de ciné Américaine a annoncé qu'elle refusait de sortir le film, elle représentait + de 2000 copies donc une grosse partie du chiffre d'affaire) et il ne sortira pas en VOD non plus parce qu'aucune plateforme de VOD ne veut prendre le risque de subir un Hack aussi énorme que celui que SONY a bel et bien subi (le FBI a confirmé que le Hack venait bien du gouvernement Nord Koréen) . Au mieux ils vont lacher le film gratuit sur le net donc je vois pas ou est le coup de pub.
@SlackFunday: Le truc c'est que ça vient d'un livre ça n'a rien avoir avec le trailer, et dans le livre il n'est pas dit qu'elle comptais sur les médias. Son plan est bel et bien de se tuer, autrement Nick n'irais pas à la chaise, juste en prison. Et si ils avaient fait une incohérence dans le scénario juste pour le trailer et la promo, ça n'aurait pas été un argument favorable pour le film au contraire...
La gravitation sur la planète n'est pas beaucoup plus élevée que celle de la terre (dit dans le film) c'est la proximité avec gargantua qui crée la distorsion du temps, pas la gravité (c'est expliqué dans le docu). C'est vrai que la scene de la mort du gars est bizarre mais rien de choquant pour moi.
Ils n'avaient pas assez de carburant pour faire toutes les planètes, il fallait faire un choix, ils l'ont fait (parce que la planète était prometteuse).
Cain connaissait déjà Cooper de par son passé à la NASA, et il dit que les pilotes entraînés n'ont jamais réellement piloté donc Cooper est la personne idéale, c'est assez clair.
Après c'est pas sur ces choses qu'on juge si un film est bon ou pas, mais sur ses themes, ce que ça raconte réellement. C'est important, certes, mais je trouve ça léger pour s'en servir comme argument contre le film.
@SlackFunday: sinon si tu veux de meilleurs explications sur le science dans Interstellar que je ne pourrais en donner voici un documentaire, narré pas M.M lui même, qui s'arrête sur chaque theories qu'aborde le film et les explique. J'ai eu une période ou j'était accro aux docu de vulgarisation scientifique donc j'était déjà familier avec tout ça et pendant le film je savais que TOUT etait juste, ce qui a rendu l'expérience encore plus jouissive.
@SlackFunday: @SlackFunday: Wow t'as vu aucune incohérence dans Gone Girl, je vais t'en citer quelques une pour pas y passer la nuit mais y'en a vraiment beaucoup SPOILER : 1 : Le plan de Amy c'était de faire croir que Nick l'avait butée, Il se fait arrêter, elle se suicide, ils retrouvent sont corps et il va à la chaise électrique ? Sauf qu'elle comptais se buter des semaines après, les estimations de la date du décès auraient plus innocenté Nick qu'autre chose. Bancal le plan, pour un esprit si supérieur. 2 : elle prend du poids, se coupe et se teint les cheveux, les flics étaient censé croire que Nick lui avait fait ça avant de la tuer ? 3 : la maison de Neil Patrick Harris est truffée de caméras, logiquement on devrait la voir arriver, 5 jours après sa disparition, au bras de NPH totalement consentante... Ces caméras défoncent complètement sa version. Et puis l'histoire est globalement tirée par les cheveux quoi, pas besoin de 36 milles exemples pour voir ça.
Pour Interstellar, il me semble qu'ils ont calculé la distance de cette planète avec Gargantua (qui est un PETIT trou noir) pour arriver à cette gravitation et cette temporalité. Pour le mec qui crève je trouve justement que c'est encore plus réaliste, sur le point de crever écrasé vague géante, je crois que la plupart des gens seraient tétanisés comme lui plutôt qu'en mode badass de l'espace qui n'a peur de rien. Pourquoi ont ils été sur cette planète ? Bah déjà c'était leur mission, elle émettait encore un signal (comme le vaisseau du gars précédent ne s'était crashé que depuis quelque heures, temps de la planète) et il y avait de l'eau... Pendant le film je me disais, c'est bon, eau = vie c'est réglé, tout comme les personnages, mais Nolan a eu la brillante idée de faire de l'eau une menace. Ton dernier point me laisse penser que t'as pas compris le film... Ce sont les "anomalies gravitationnels" qui l'ont amené là, donc c'est lui même, on le voit s'envoyer les coordonnées de la base de la NASA à lui même. Et il était pilote pour la NASA mais une mission qui avait foiré, à cause d'anomalies gravitationnels (là c'était les êtres du futur), a gâché sa carrière. Donc ouais c'est le meilleur gars pour piloter l'Endurance mais y'a pas de hasard du tout, bien contraire.
Sinon je suis d'accord que ceux qui disent qu'il est meilleur que 2001 doivent un peu se calmer.