Métaux rares : Un véhicule électrique génère presque autant de carbone qu’un diesel

@feiho: Yep, on appel ça la pollution grise, des années qu'on en parle en effet, mais les écolos n'ont pas l'air de maîtriser le sujet... c'est quand même drôle pour des écolos non ?!
A moins que... ce ne soit juste du capitalisme, l'usurpation d'étiquette n'est pas punissable par la lois ? C'est pas assimilable à de l'usurpation d'identité ?

@feiho: Ben tu vois, on est deux, ce qui a d'ailleurs provoqué quelques accrochages...

@feiho: C'est comme les ampoules basse consommation.
Les nouvelle sont bien plus polluantes que les incandescente.
Entre la fabrication le transport et le non recyclage.

@feiho: vivement que y'aie plus de pétrole comme ça on pourra parler du fait que y'a pas assez de lithium sur terre pour que les chinois roulent à l'électrique
vive la transition énergétique

@feiho: A mon avis le turfu c'est plutôt le biocarburant.

@Karyud0: https://choualbox.com/Q80DH Ce n'est qu'une question de fric et de rentabilité, la prise de "conscience" des politiques n'est purement que le fruit de certains lobbys et d'une volonté de se faire élire, rien d'autre, celle de nos industriels ne passe elle que par le fric.
C'est pourquoi le pétrole est devenu le moteur du monde et ce pourquoi l'électrique est aujourd'hui mis en avant.
Il existe d'autres solutions, des solutions que nos constructeurs et dirigeants n'envisagent même pas...

@PunkyZlip: "Il existe d'autres solutions" genre quoi?

@PunkyZlip: Évidemment que l'argent compte. Une industrie s'accompagne toujours d'un modèle économique. SpaceX est un bon exemple d'une démarche assez saine au niveau économique et industrielle, à mon sens. Pourquoi il en serait nécessairement différent de l'électrique ?

D'autres solutions que les moteurs thermiques ou électriques ? Tu penses à quoi ? Sachant que l'électrique englobe les batteries, piles à combustible, super condensateur, etc...

@Saaam: L'hydrogène juste comme ça...

@Karyud0: Justement, il faut bien faire la distinction entre une voiture "électrique" et une voiture à "pile à combustible" ou hydrogène, sinon c'est la foire à la saucisse, une voiture "électrique", tu la branche à une prise, une voiture à "hydrogène", tu la recharges, avec de l'hydrogène, c'est pas du tout la même technologie entre une voiture qui ne fait que stocker de l'électricité et une autre qui en produit.
Sinon une voiture qui roule au gazole peut très bien être une voiture électrique, du moment qu'elle change le gazole en énergie électrique...

@PunkyZlip: Oui, ok dans ce sens. Même si techniquement cela reste une batterie à réaction chimique. Par contre, dire que les industriels ne l'envisagent "même pas" c'est un peu gonflé.

Rien que l'exemple du cityAirbus est un partenariat entre plusieurs groupes industriels sur un même projet a l'hydrogène. https://www.usinenouvelle.com/editorial/airbus-poursuit-les-tests-de-son-taxi-volant-cityairbus.N596358

Y a des études sur des "stations services" à hydrogène, des études de risque, etc... C'est loin d'être mis de côté.

@PunkyZlip: https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai
Pas du tout envisagé par les constructeurs c'est vrai.
Sans compter qu'il faut bien produire l'hydrogène quelque part et qu'on revient assez vite à l'idée de centraliser la polution.

@Karyud0: Je te parles de Renault/Peugeot/Citroën et un pauvre proto qui n'existera jamais (c'est pas de l'hydrogène en plus si je ne m'abuse le CityAirbus) comparé à des véhicules qui existent déjà chez d'autres constructeurs étrangers et qui roulent tout les jours avec des particuliers à leurs volant... Tu comprendras que le fossé est juste gigantesque.

Donc oui, nos industriels du monde automobile, n'envisagent pas du tout l'hydrogène.

@Karyud0: L'innovation et l'écologie ça fait vendre à fond, le premier constructeur qui sort une voiture qui règle vraiment le pb se fera des couilles en or massif, alors t'en fais pas qu'ils envisagent absolument toutes les possibilités qui leurs viennent à l'esprit.

@Saaam: T'es Japonnais toi ?
Et ça dépend du mode de production de l'hydrogène, mais si la société veut avant tout pouvoir voyager a pas cher, c'est sur qu'on est pas près de résoudre le problème.

Pour répondre a ton deuxième com' justement non, nos constructeurs mise avant tout sur la rétro-ingénierie, ils attendent, ils sont passif et ne font vraiment pas grand chose, ils temporisent un max (en même temps ils savent très bien que tes impôts serviront à les renflouer si jamais ils avaient un petit problème d'ordre financier).

@PunkyZlip: Pourquoi faudrait absolument que ça soit fait par un constructeur français?

@Saaam: Parce que je parle de "nos" constructeurs et non "des" constructeurs et qu'il faut peut être que tout le monde se mette au travail non ?
De plus quand "nos" constructeurs font parti des plus gros mondiaux, dont l'un est quand même 4ème...
Et surtout, pourquoi pas ?

@PunkyZlip: l'hydrogène pose aussi problème , car pour fabriquer le d'hydrogène il faut utiliser les ressources fossiles , et c'est encore en prototype.

@drogendou: C'est pas un prototype, les véhicules roulent et sont déjà vendu a des particuliers, c'est donc du fonctionnel : Hyundai ix35, Toyota Mirai, Honda Clarity...

Et l'utilisation de ressources fossiles n'est pas le seul moyen de produire de l'hydrogène, c'est surtout le plus économique, il existe la catalyse, la fermentation (biohydrogène) ou encore par fractionnement photoélectrique. Il en existe bien d'autres, mais ces trois là sont les principales alternatives pour le futur (car oui, le futur sera théoriquement à base d'hydrogène).

@Karyud0: Sinon autre chose, SpaceX est sérieusement remis en question niveau pollution, donc c'est un mauvais exemple, l'idée est peut être aguicheuse, mais dans les faits c'est autre chose (surconsommation de carburant, pollution pour le retraitement des matériaux usagés très polluant car devant resservir dans une technologie de pointe... etc etc).

@PunkyZlip: En fait tu voudrais une solution 100% fonctionnelle dès aujourd'hui ?

@Karyud0: Je voudrais juste qu'on stop de nous prendre pour des jambons... et encore une fois, elle est 100% fonctionnelle cette techno, c'est pas ça qui bloque.

@PunkyZlip: Y'a une différence entre des véhicules vendus à des particuliers et une utilisation mondiale de plusieurs milliards de personnes. Ce n'est pas parce qu'un modèle fonctionne à une petite échelle que cela fonctionnera à une grande.

Ensuite l'hydrogène c'est sympa sur le papier, mais cela induit des risque de sécurité. L'hydrogène est un gaz détonnant qu'il faudrait stocker sous haute pression. Si tous les véhicules sont équipé de cela , il risque d'y avoir une augmentation des morts lors d'accident parce que les réserves ont explosées et mis en cause des gens en dehors de l'accident.

Il y'a eu aussi des études pour faire des voitures nucléaires, c'était techniquement la meilleur solution:
- Faible pollution
- Durée de vie énorme (voiture qui dure plusieurs centaines d'année)
- Pas besoin de beaucoup de combustible

Le problème c'est que risquer un Tchernobyl à chaque accident de la route c'était pas très fun.

@Globoso: Je te répondrais vitef, chui en plein rush la.

Pour la sécu il y a des soupapes comme sur du gpl et d'autres normes de sécurités (surtout sur les points de chaleur), le risque le plus grand est surtout l’inflammabilité, mais vu que très volatil, ça crame pas très longtemps, à ce jour, aucun accident en plus de 10ans sur plusieurs milliers de véhicules (après le risque n'est pas inexistant), de plus les voitures autonomes devraient résoudre ce problème très efficacement à terme.

Pour une démocratisation, ça sera surement plus simple que pour l'électrique actuel, vu que ça consomme moins de matériaux rares, surtout sur platine en fait, qui est très cher, mais on est justement en train de trouver une alternative aux pièces en platine, ensuite vient la production d'énergie, on va assister a de gros pics de consommation avec du tout électrique, or comme tu sais, stocker l'énergie est un enfer et c'est difficilement envisageable, donc on va devoir avoir un parc autrement plus conséquent qu'aujourd'hui (on se voile beaucoup la face avec ce sujet très épineux), alors que l'hydrogène on peut le produire en continue de manière maîtrisé.

Pour la Nucléon, le problème était surtout que le conducteur n'aurait de toute façon pas survécut très longtemps sans qu'il lui pousse un troisième bras dans le dos.

J'ai fait speed, si tu veux approfondir, je serais dispo un peu plus tard ;)

c'est plus vrais pour la production d’hydrogène, y a le système du Power to Gas qui règle plusieurs problème comme le stockage des énergies renouvelable en créent de l’hydrogène
pour les vehicule la rx7 avait en option un réservoir pour l’hydrogène(d'ou la forme de merde, le coffre était adapté pour resevoir se reservoir en option...) et une bm qui roulait exclusivement a l’hydrogène , le problème c'est l'autonomie par rapport au litrage

@Saaam: la solution du Power to Gas et vraiment pas mal et pas spécialement polluant, le Jupiter 1000 a fos-sur- mer réglé plusieurs problème , le surplus d’électricité "renouvelable" est valorisé et plus perdu en créent de l’hydrogène, c'est seulement une centrale test pour le moment, mais quand ça sera fonctionnel tout le monde pourra roulé avec leur BMW Hydrogen 7 ou leur rx8 hydrogene et arrête de roulé avec leur voiture a pile.

et les pile a combustible comme la mirai et les autres , je trouve ça tellement con

@PunkyZlip: Pour la voiture nucléaire tu te doutes bien que le problème des radiations a été étudié, ils utilisaient des plaques de protection du style en plomb. Mais le problème survient lors d'un accident il y'a un risque non négligeable de la déformation de la protection et donc une fuite radioactive.

Le problème avec l'hydrogène est le même, une déformation de la bouteille de stockage peut amener à une explosion. Peu importe que le produit soit volatile ou non, s'il est sous pression. L'hydrogène a effectivement ses avantages puisqu'on peut adapter la demande. Le problème c'est que la technologie utilisée pour les modules et buggy spatiaux c'est l'hydrogène (donc il y'a bien eu des recherches dessus) mais l'autonomie est vraiment vraiment naze.
C'est encore actuellement le problème des voitures électriques; c'est bien pour de la ville , mais pas bien plus.

@Globoso: L'autonomie des voitures hydro est de l'ordre des plus de 600km et justement, il y des soupapes pour éviter les problèmes en cas de déformation et si déformation il y a au niveau du réservoir, en général les passagers sont déjà en mille morceaux.

Et la nucléon n'a jamais été construite (juste une petite maquette), donc rien n'a été utilisé ou testé à ce sujet, il n'y a eu qu'un avion nucléaire en test réel et le problème n'a pas pu être résolu.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

@PunkyZlip: il est là le problème , oui la catalyse permet de produire de l'hydrogène , mais c'est trop coûteux en énergie pour que ce soit concevable à grande échelle.
Après si ont trouve une méthode viable pour en produire à un coup correct , alors oui ça deviendra l'avenir de l'énergie , mais pour le moment ce n'est pas le cas.

@Globoso: çà tiens très bien le choque les caisses a hydrogène

@phallusflasque: Ok je viens de découvrir un truc.

Ce sont les même tests que ceux de volkswagen ?

@Globoso: y a des chances, c'est le mm groupe non : )

sinon trêve de rigolage y a eu pas mal de véhicule roulant avec cette énergie, mazda avait fait encore plus fort un véhicule hybride a moteur rotatif et roulant a l’hydrogène, les gars sont allait au bout du bout là, ils ont encore une page dédié a ça http://www.mazda.com/en/innovation/technology/env/hre/

y en a qui roulent mm en europe https://www.vroom.be/fr/actus/mazda-rx-8-hydrogen-re-de-lhydrogene-dans-un-rotatif

mais le problème c'est l'autonomie, mais en contrepartie ça fait des économies niveau recherche et développement pour les moteurs, peut être le gpl du futur ! (bon après le gpl tout le monde la oublié ...)

@drogendou: Il va de toute façon falloir augmenter considérablement la production d'électricité, quel que soit la techno qu'on va choisir, donc au final.

Et pour le moment on arrive à des prix relativement corrects, autant que ton pleins actuel, après c'est sur que le tout élec coûte moins cher pour le consommateur et génère plus de benef pour le producteur, c'est là tout le problème... en soit c'est viable, mais le capitalisme n'aime pas trop les faibles marges, c'est ce qui explique que nous n'ayons plus beaucoup de réserve de pétrole et que la planète est bien abîmée, il est peut être temps de remettre en question ces pratiques et de ne pas aller tout le temps au moins cher.

@Globoso: Le problème de l'hydrogène c'est pas tant le stockage. Sur un véhicule, ça se stocke dans une mousse solide, ça évite les réservoirs avec l'hydrogène directement liquide ou gazeux. Ce qui est vraiment dangereux c'est que la membrane entre l'di-oxygène et le di-hydrogène, qui est fragile, se déchire dans la pile à cause des vibrations/choc sur la route. Entraînant donc incendie et risque d'explosion.

Mais effectivement, la densité énergétique par rapport à l'essence est pas terrible. D'où les recherches qui continue. En vrai c'est une solution pas trop mal, faut juste améliorer le rendement. Et la sécurité fonctionnelle.

@Kiwiiii: Très cher, très polluant, très risqué et il y a un ordre d'échelle en fait, vu la quantité, c'est pas du tout réalisable (imagine, c'est 10 tonnes max de charge environ une Ariane, en orbite géostationnaire).

@Kiwiiii: Au vu du prix du kg à envoyer dans l'espace vaut mieux creuser un gros trou.

@Godela: Déjà se rendre compte que niveau pollution c'est de la merde, c'est pas mal, surtout quand nos enculés d'écolo commencent à mettre des dates de péremption sur des voitures (qui ont besoins de beaucoup plus de temps que les autres pour enfin êtres amortis niveau pollution) ... un désastre écologique à grande échelle, organisé par... des écolos.

@PunkyZlip: ça me trou le cul que ce soit libé qui en parle, sachant que les autres médias, plus largement diffusés font la promo de cette merde car c'est tendance. Cette connasse en tête de mon podium.

@PunkyZlip: A quand un débat de fond sur la pollution engendré par les motos ? Va-t-on voir dans un futur plus ou moins proche de plus en plus de modèles electriques sur les routes ? J'ai cru comprendre que pour le moment le marché de l'electrique n'est encore qu'une niche (700 machines vendues en France en 2016, source MOTO Journal)

@Sparthenos: La moto ça ne pollue pas, c'est un mythe !