Le Royaume-Uni valide la construction de deux EPR portés par EDF

Poster un commentaire
Oldfagkfh

Tu connais l'EPR ?

Enuz
Enuz
1 an

@Oldfagkfh: Je l'ai invité dimanche, au barbeuc. Plutôt sympa. D'ailleurs, t'es pas venu. T'aurais pû prévenir.

MilkyBlue

Elle est loin la catastrophe de Fukushima et l'opinion de l'époque

dobbey
dobbey
1 an

@MilkyBlue: en même temps, zéro mort aucun cancer, il y a pire comme catastrophe. Sachant que la remise en route des centrales à charbon augmente avec certitude le gaz carbonique et les particules dans l'atmosphère, le choix a beau être risqué, il semble désormais assez raisonnable

latrickisfalone

@dobbey "On estime que la pollution atmosphérique des centrales au charbon en Europe est responsable d’environ 30 000 morts par an, dont 10 000 en Allemagne, et environ 1 000 en France."
Et paradoxalement les centrales à charbons émettent infiniment plus de radioactivité (Thorium et Uranium) dans l'environnement que les centrales nucléaires
Et on parle pas du Co2 en cette periode de canicule

zanji
zanji
1 an

@latrickisfalone: et en chine c'est 600.000 je crois

MilkyBlue

@dobbey: le lobby du nucléaire est décidemment très habile. Comme il manœuvre très bien pour financer l'anti-éolien et orienter l'opinion. Avec la situation actuelle et l'exemple de l'Allemagne, c'est du velours pour présenter cela sous la forme d'un versus simpliste atome/charbon. Je garde quand même à l'esprit que l'on ne sait pas quoi faire des déchets radioactifs actuellement, ils sont stockés, qu'il y a déjà eu des fuites entraînant une pollution à long terme et que les sites sont malgré tout vulnérables et à saturation pour certains. Charybde ou Scylla, puisque nous ne sommes clairement pas prêts à la sobriété énergétique.

Nied
Nied
1 an

@latrickisfalone: Intéressant pour les émissions radioactives du charbon, c'est vrai que tout ce qui est dans le sol émet plus ou moins.
Aurais-tu une source, rapport, article là dessus ? Ça pique ma curiosité.

dobbey
dobbey
1 an

@MilkyBlue: ce n'est absolument pas le lobby du nucléaire, c'est juste un retour factuel scientifique.
Le nucléaire n'est pas parfait, c'est vrai.
Mais son impact est bien moindre que de dépendre des énergies fossiles.
Le prix des énergies à explosé, c'était a prévoir, l'Allemagne savait qu'elle allait dépendre des fossiles en coupant son nucléaire, avant la guerre en Ukraine ils étaient sur une empreinte carbone 9 fois supérieure à la France.
Ils ne peuvent pas assurer la pérennité de leur production à cause de l' intermittence et du côté non pilotable du renouvelable et donc poussent aux échanges transfrontalier pour descendre leur production carbonée, mais techniquement, si il n'y a pas de vent en Allemagne, peu de chance qu'il y en ait dans les pays voisins.
Les éoliennes ne produisent jamais leur maximum potentiel et en plus dépendent vraiment fort de la vitesse du vent, elles sont d'une irrégularité vraiment incroyable et par exemple ces derniers jours lors de la canicule alors que le besoin était présent, pas un pet de vent pour pouvoir répondre à la demande.
Au final, le nucléaire n'est certainement pas la solution, il est surtout le seul moyen viable et plus sûres que les énergies carbonée pour assurer la transition le temps que le parc de renouvelable soit suffisant et maîtrisé.

latrickisfalone

@dobbey

IMG
latrickisfalone

@nied Je suis en vacances j'ai la flemme de sourcer et de documenter, désolé, et je reconnais que c'est facile de balancer des arguments à la volée sans sourcer mais bon balek comme 95% d'internet.
Cherche par toi même il y a du contenus

Nied
Nied
1 an

@latrickisfalone: Arf non c'était pas pour le côté argument non sourcé. C'est juste que le contenu de qualité est parfois du à trouver et si tu avais j'aurais été preneur.

MilkyBlue

@dobbey: retour factuel scientifique de quoi ? Rien que de minimiser à ce point Fukushima discrédite ton discours à mes yeux. Des dizaines de milliers de déplacés et toutes les conséquences, un territoire inhabitable, des déchets dont on ne sait pas quoi faire pour le prochain million d'années... Ouf, on a une bonne empreinte carbone. Je reste impressionné de la rapidité du retour en grâce du nucléaire. Maintenant on est lancé pour un moment, j'espère que ce pari est le bon.

dobbey
dobbey
1 an

@MilkyBlue: C'est juste le rapport de l'ONU. Les habitants sont revenus, seul moins de 3% de la zone n'est plus habitée.
Les déchets ont un volume inférieurs à une piscine.
Je suis fasciné par ce rejet du nucléaire quand il a moins tué et impacté l'environnement que les barrages hydroélectriques.
Niveaux déchets sérieusement, le carbone va juste détruire notre civilisation, son impact a une inertie sur plus de 15 ans, ses déchets sont partout dans l'atmosphère.
On croirait entendre des religieux découvrant la science et l'accusant de sorcellerie.
Évidemment que la fission nucléaire n'est pas la panacée, mais c'est certainement moins idéaliste que de croire que les éoliennes vont nous sortir le cul des ronces.

MilkyBlue

@dobbey: je crois qu'on ne s'entend pas, du moins sur ce sujet. Pour t'avoir lu ici, je respecte ton avis et je pense qu'il y a des opinions que l'on partage. Je peux t'assurer que la science ne m'a jamais effrayé et que je m'efforce de ne pas être dogmatique. Sans rancune.

dobbey
dobbey
1 an

@MilkyBlue: je me doute. Je trouve juste que évidemment la fission nucléaire n'est pas la voie à suivre mais que cependant, en pilotable c'est c'est largement moins dangereux que le carbone et qu'en attendant de trouver des solutions pérenne pour stabiliser la production "douce", c'est l'alternative la plus rationnelle.

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.