Nous voulons que les arbres remarquables soient reconnus comme un patrimoine

@Strange: une façon supplémentaire de protéger plus fortement la nature, qui je crois, en a bien besoin.

@35mm: Ouais mais là on ne protégerait que quelques arbres, pas plus de quelques uns par massifs forestiers. Et puis la forêt française est déjà bien protégée.

Je ne considère pas que ce soit véritablement une action de protection de la nature mais plutôt de protection des éléments historiques que représentent ces arbres.

La France est surement un des pays de notre planète le moins touché par la déforestation, du coup je pense qu'il y aurait plutôt intérêt à protéger en priorité les zones tropicales, qui abritent plus de biodiversité, stockent plus de carbone et sont pourtant beaucoup plus atteintes par les destructions.

@Strange: dans le cadre des PLU, les élus ont la possibilité (à travers le code de l’urba) d’identifier et de protéger des éléments naturels remarquables de leur choix et dans un sens quasi illimité. C’est un droit qu’ils exploitent bien la plupart du temps (la prise de conscience est faite depuis pas mal d’années maintenant). C’est donc déjà officiel, puisqu’inscrit dans le code français.

@hypobhagne: Ah tiens je ne savais pas qu'il y avait déjà des lois concernant les arbres remarquables (enfin en dehors des lois concernant les forêts publiques).

Je savais déjà que les communes les protègent tout le temps et les indiquent parce que ça leur fait à la fois du patrimoine et une attraction touristique supplémentaire, mais je ne savais pas qu'un texte de loi ce rattachait à ces décisions.

@Strange: articles L151-19 et L151-23 du Code de l’urba, c’est ceux qu’on met pour les identifier.
Et je rebondis également sur ce que tu disais sur la protection globale des boisements en France : il existe également un outil du PLU qui s’applique comme une servitude d’utilité publique : l’Espace Boisé Classé. En gros, tous les espaces boisés peuvent être identifiés de manière à être interdit de toute exploitation non autorisée par la préfecture (et en partenariat avec l’ONF), ce qui les protège vraiment efficacement. On applique en plus une lisière de protection de 50 mètres à la lisière des espaces boisés de plus de 100 hectares, ce qui a pour objectif d’empêcher de les « grignoter »

@hypobhagne: Pourquoi tu nous parles encore de caisse enregistreuse toi ?
Tu as vraiment un problème avec ça hein.

Commentaire supprimé.

@Strange: La France n'est pas touché par la déforestation c'est même le contraire, la superficie forestière progresse de 0,7 % par an, depuis 1980. Aujourd’hui, la forêt en France métropolitaine couvre 16,7 millions d’hectares, soit 30 % du territoire.

@latrickisfalone: Alors oui, je connais déjà tout ces chiffres, mais j'ai deux objections :
- Déjà, si je ne dis pas de bêtises, la superficie forestière française à cessée de grimper. C'est vrai que techniquement elle était presque en hausse constante depuis le moyen-âge et à même doublée depuis cette période, mais il me semble qu'on est arrivé depuis peu de temps à un point où l'incertitude statistique ne nous permet plus de savoir si la forêt est à présent en train d'augmenter ou de diminuer.
- Ensuite, on ne peut pas dire que la France n'est pas touché par la déforestation vu que des zones sont toute de mêmes déboisées en permanence, notamment pour la construction d'infrastructures. En soit c'est juste le retour à la forêt d'anciennes zones de cultures touchées par la déprise agricole cumulées à l'action du FFN voilà quelques décennies qui ont permit cette stabilité statistique.

En fait ce n'est pas vraiment qu'il n'y à pas de déforestation, c'est plutôt qu'il y à autant d'enforestation (oui j'ai inventé un mot) que de déforestation.