Des animaux d'une ferme pédagogique massacrés

@Sidou76: Qu'on les torture, puis qu'on les abatte comme des moins que rien, ils ne méritent pas plus. Pas de prison, avec nourriture et logement, non, qu'on ne dépense pas d'argent public pour eux. Ou alors, avec travaux forcés, à vie.

@Celti: Il y a encore des mongols qui tiennent se genre de propos ?

@Sharkoff: Pour les travaux forcés, peut être pas à vie, je suis d'accord avec lui

@Sharkoff: Faut croire. J'ai pas l'impression que les mesures mises en place soient suffisamment dissuasives. La mise à mort c'est autre chose et je suis d'accord qu'elle est trop absolue et qu'en cas d'erreur judiciaire on l'a dans le cul. Mais admettons qu'on soit sûr que c'est eux, avec vidéos et témoins... Franchement qu'on les descende. Ça me trouerait le cul que des merdes pareilles puissent retourner vivre en société après ça.

@Celti: c'est vrai que la torture animale est apparue quand on a supprimé les bagnes et la peine de mort.

@tuFek: sophisme et biais. Tu ne pouvais pas être condamné à mort pour avoir torturé un animal donc aucun rapport.
La maltraitance animale est insuffisamment punie. Les animaux ont encore, globalement, les droits d'un objet. Ça évolue des lois se font mais côté condamnation ya pas grand chose. Si tu pouvais prendre autant d'années de prison en tuant un animal qu'un humain, les tarés y réfléchiraient à deux fois avant de jeter un chaton contre un mur.

@Celti: tuer un mec pour un crime c'est la même que d'euthanasie un chien car il a mordu puisque tu veux comparer l'homme et l'animal

@KsiiKsii: Ai-je comparé l'euthanasie d'un chien au meurtre d'un homme ? Il ne me semble pas, et le contexte de l'article ne le suggère pas non plus, par suite logique.

Je suis pour l'euthanasie de l'homme et de l'animal, pour les mêmes raisons (souffrance, etc). En revanche dans le cadre d'une morsure/chien dangereux, si on peut éviter de le buter, je préfère, y'a sans doute d'autres solutions.

Je condamne autant un meurtrier qui tue un homme pour le plaisir, qu'un meurtrier qui tue un chien pour le plaisir.

@Celti: La peine de mort est nullement dissuasive pour le cas des crimes. Cultives toi et va lire du Hugo.

@PrinceMychkine: Pour les êtres humains, peut être (tu veux tuer Jean Henry, tu le tues, c'est en toi, c'est un connard/ta victime, tu veux le faire, etc etc, on sait très bien que la peine de mort ne fait pas peur aux meurtriers/serial killers). Mais si tuer 4 poules peut te faire crever, je trouve ça assez dissuasif pour un psychopathe, non ?

@OasisTropico: Ce ne sont plus des êtres humains, juste des Hommes

@LeChasseur: ta gueule

@Toperwar: Sois un peu poli, veux-tu.

@UnderTrigger:'' on en arrive là ''. Pas sur du tout que ce type de crime est quoique ce soit de bien nouveau.
À moins que j'ai mal compris ton '' on en arrive là ''

@PrinceMychkine: "Pas sur du tout que ce type de crime est quoique ce soit de bien nouveau."

Alors, perso, c'est cette phrase que je n'ai pas compris :/

@Energizer: Ahahah

@Zohan: Pas vraiment non. Dans l'article, tu vois bien qu'il y a des gens qui se préoccupent d'avoir un arche de Noé rempli d'animaux, bien soignés et bien traités. De l'autre côté, il y a des barbares possédés par le Mal.

L'humanité est capable du pire et du meilleur, c'est comme ça, ça l'a toujours été, c'est la notion de libre-arbitre, la dualité de l'homme, les mythes antiques se sont construit sur l'opposition du Bien du Mal, et la faculté de l'Homme a savoir discerner les deux. Mais dire que c'est la cruauté gratuite qui est le propre de l'humanité dans toute sa splendeur, non. Juste non. Ou alors il faut rappeler que tout acte de générosité gratuite est également le propre de l'Homme. Arrêtez de penser avec votre affect, ça vous évitera de dire des conneries ou des insultes à tout bout de champs.

@LeChasseur: je vais être un peut taquin, mais il ne sont pas plus possède par le mal que n'importe qui d'autre.
Juste sans empathie, pour eux il on juste passer le temps.
La vie des autres ne les concernent pas.

@LeChasseur: Ah mais je suis entièrement d'accord, faut juste pas prendre une simple phrase comme ça pour une pensée unique.J'insulte personne, je dis pas non plus que l'être humain n'est pas capable du meilleur, au contraire je pense que c'est faux, tout est possible. Mais force est de constater que le constat général est quand même bien terne.

@superPlot:

@Zohan: c'est peut-être que l'on en parle moins des "bonne" action

@Zohan: ça pourrait être pire si c'était mon écriture manuscrite.

@superPlot: Des bonnes actions*
On fait tous des fautes mais là sur 2 phrases.. un petit effort bordel

@superPlot: Au delà d'un manque d'empathie que je t'accorde, ils n'ont pas juste passer le temps. Je pense qu'au contraire ils ont pris du plaisir à le faire. ( Canettes de bière vides retrouvées etc ). Ce sont des gens qui ne se sentent pas exister. J'irais même jusqu'à dire, qu'ils en ont de l'empathie. Et qu'ils aiment souffrir.

@Miore: C pa pareye tu konpren

@Miore: Oui ça ne me choque pas.

@Miore: Il y a une énorme différence entre battre à mort pour le plaisir de tuer et tuer pour manger à mes yeux.

@Miore: et il y aussi une difference entre un cas de haine et de violence volontaire et isolé et des mœurs de consommation d’une société, d’autan plus qu’énormement de personnes ont été tout aussi choquées lors des révélations des cruautés dans les abattoirs et que de plus en plus de gens changent leurs habitudes alimentaires depuis quelques années.

Faut arrêter de vouloir mener des batailles à tord et à travers

@laric: Oh oui elle est flagrante la différence entre tuer pour le plaisir et tuer pour le plaisir de manger

@Miore: bah oui.
Si tu ne vois pas la différence c'est problématique.

@Miore: Oui, elle l'est.

@Miore: C'est triste si tout ce que tu fais est fait sans plaisir...

@Miore: La différence entre le sadisme et l'utilité.

Sinon, ok, on n'est pas obligé de manger de la viande. Mais c'est bon... Donc bon

Cette différence est discutable, ou du moins la pertinence de cette différence l'est.
Car lorsque nous faisons des jugements moraux nous prenons un pdv humain et donc on condamne plus grièvement la cruauté gratuite que celle qui est issue d'un raisonnement rationnel.
Sauf que si l'on prend le pdv d'un animal#, ce dernier s'en fiche qu'il soit tué pour nourrir un humain ou juste pour le plaisir. Au contraire je pense qu'on peut argumenter le fait que les animaux de cette ferme ont vécu une "meilleure" vie que ceux toujours vivants dans des abattoirs.
À choisir je préfère vivre 30 ans emprisonné par des aliens bienveillants et mourir d'un coup car un con en a décidé ainsi que de vivre 30, 40 ou même 60 ans dans un élevage aux conditions horribles (et quand même mourir prématurément) pour servir les intérêts des dits aliens.

# je met une astérisque (sous forme de dièse car les étoiles font de l'italique sur cb) pour préciser que tout le monde n'est pas d'accord sur l'existence d'une conscience animale. Cependant l'existence d'émotions de base comme la peur la souffrance et le plaisir suffisent comme prémisse à la suite de mon argument.

@Miore: Tu vois, le problème avec le surf internet des mouvements d'égalité aujourd'hui, c'est que tous les gens comme toi qui ont appris à penser avec leur affect sont aujourd'hui les rois du sophisme, et qu'ils se soutiennent tous entre eux. Ca gâche les mouvements vraiment.. Pense de manière objective, s'il te plaît.

@CerealeKiller: Très juste, en revanche, à l'époque actuelle, je ne crois pas que tu puisses réellement te mettre à la place d'un animal. Tu ne réfléchis toujours qu'à partir de toi même. C'est un raisonnement empathique. C'est un don qu'on t'a donné, qui peut te permettre de réfléchir aux conséquences de tes actes sur autrui. Et il faut se rendre compte d'une chose aussi, c'est qu'on est bien la première espèce et la seule (ou presque) à pouvoir se rendre compte du mal qu'on fait en tuant. Les animaux, eux,( regarde ton chat lol il tue il s'en belek et tu l'aimes d'ailleurs ) s'en foutent du mal qu'ils font, surtout pour manger. Certains ne cherchent pas non plus à limiter leur nourriture, s'il y ont accès, ils y vont tant qu'ils ont de l'énergie. Plus largement encore, la nature ( donc la véritable réalité, car l'humain excuse moi, mais il vit dans son petit monde de bisounours ) s'en contrecarre royalement de qui elle tue ou ne tue pas.
Je ne dis pas qu'il faut abandonner cette nuance de choix, je dis simplement qu'il faut laisser le temps à l'humain d'évoluer, les gens pensent qu'on va devenir des androgynes sage vegan en communion avec la nature (malgré l'utilisation de cette dernière pour la prod d'énergie) dès demain.. mais on est loin d'être parfaits.
Tout ça pour dire que ton raisonnement empathique t'appartient à toi, et pas à cet animal. Mais vu ce qu'on connaît d'eux on peut imaginer la terreur qu'ils ont ressenti cette nuit là, et ça il n'y a aucun doute là dessus. D'où l'horreur de ce crime, et la maladie mentale/psychique probable des meurtriers.

@Cymka: il va de soit que les animaux n'ont pas la même empathie que nous, cela n'empêche que l'existence d'émotions simples chez eux comme la peur ou la souffrance est assez consensuelle. Et par conséquent, nous humains qui possédons une certaine morale, condamnons en général la souffrance d'autrui. Évidemment tout le monde n'est pas d'accord avec le fait d'inclure les animaux dans cet autrui mais personnellement je ne vois pas de raison pour ne pas me faire. Effectivement la psyché de la plupart des animaux n'est pas aussi complexe que la notre, mais cela ne réduit pas à zéro la souffrance de ces derniers. Donc avec une morale utilitariste si on accepte le fait que les animaux souffrent on devrait condamner leur exploitation.

Mais de toute manière on n'a même pas à se mettre d'accord sur la morale à adopter ni même sur à quel point il est correct de vouloir se mettre à leur place. Si comme moi tu trouves que le massacre des animaux de cette ferme est immoral, alors comment on peut considérer le massacre de millions d'animaux des mêmes espèces que dans cette ferme acceptable ? La souffrance subie est la même et en plus ceux d'élevage ont eu une grosse vie de merde dans à peine plus d'espace que eux même.

Enfin, selon moi le fait que les autres animaux ne soient pas des animaux moraux ne nous dédouane pas de ne pas l'être. Vas tu aller tuer un psychopathe (innocent bien sûr) pour la simple et bonne raison que ce dernier est incapable de faire des jugements moraux ?